Der Fall Kampusch

Ich würde es gerne verstehen, ich sehe nur keinen Zusammenhang von Amon und Telekom Ermittlungen. Ich wusste nicht, daß Amon in die Ermittlungen involviert ist.

Aber ganz abgesehen davon hat er zur Sache ja Stellung genommen. Die 10kEuro wurden angeblich für eine Werbebeilage in der Parteizeitung verwendet. Der Beleg ist nicht auffindbar. Das muß die Staatsanwaltschaft nun erstmal widerlegen. Eigentlich müsste er als Beschuldigter mit der Staatsanwaltschaft nichtmal sprechen, das müssen nur Zeugen.

@Transdanubier

Als Beschuldigter darf er aber von der Staatsanwaltschaft einvernommen werden, nur seine politische Immunität schützt ihn davor.

Klar hat Amon auch mit der Telekom zu tun, die 10.000 sind ja über die Hochegger-Firma Valora geflossen. Wie wäre es, wenn Du Dich erstmal in das Thema einliest, bevor Du hier Behauptungen aufstellst?? :-))

Ich lese gerade:

Peter Filzmaier: "Es steht durch diesen Diskurs um die Demokratie schlecht, denn es gibt nur zwei Erklärungsmöglichkeiten: Entweder die ÖVP ergeht sich in fragwürdigen Verschwörungstheorien oder die Vorwürfe stimmen und die Justiz wäre korrumpiert. Ich weiß nicht, was schlimmer ist: dass eine Regierungspartei zur Verschwörungstheoretikerpartei wird oder dass wir ein massives Problem in der Justiz mit Amtsmissbrauch haben."

und

Filzmaier räumt ein, dass ein Rücktritt Amons aus dem Untersuchungsausschuss indirekt als Schuldeingeständnis gewertet würde. Niemand verlange von Amon, dass er gänzlich aus der Politik ausscheide. Vielmehr bestehe ein "zentrales Befangenheitsproblem", wenn Amon Fraktionsführer im U-Ausschuss sei und zugleich als Beschuldigter geführt werden solle.

Die Hochegger Story ist mit natürlich bekannt, auch die Valora und die bekannten Nutzniesser, nur ich wußte nicht, daß Amon auch im Telekom Ausschuss tätig ist.

***

Er DARF von der Staatsanwaltschaft einvernommen werden, aber er muss sich zu nichts äussern, mal abgesehen von persönlichen Daten, er müsste nichtmal der Einladung Folge leisten.

Und ich stelle keine Behauptungen auf.

@Transdanubier
Dann weißt Du es aber jetzt, oder??
Ich frage mich nur, ob Du meine vorherigen posts auch gelesen hast, denn ich habe es mehrfach erwähnt.
Filzmaier hat es Dir ja wohl darlegen können, was für eine Problematik dahintersteckt.

Er müsste bei der Führung als Beschuldigter sehr wohl der Ladung Folge leisten.

@Transdanubier
Jetzt hast Du im Nachhinein Deinen Post geändert, um nicht allzu uninformiert dazustehen:

Dein ursprünglicher Post:

"Die Staatsanwaltschaft Innsbruck hat nicht gegen die Wiener Staatsanwälte ermittelt und diese entlastet?

Daß im Fall Kampusch GRAVIERENDE Fehler gemacht wurden, die vorwiegend der Staatsanwaltschaft, als dem Auftraggeber von Ermittlungen zuzuschreiben sind, ist bereits nicht mehr vom Tisch zu bekommen.

Und ist Amon im Ausschuss der Telekom Affäre oder im Ausschuss der Kampusch Affäre tätig, oder in beiden?"

Und hier der ganz neue Zusatz:

"Wäre Amon im Telekomausschuss und selbst Empfänger von Geldern der Telekom, DANN wäre das bedenklich."

Weißt Du, das ist einfach nur noch kindisch. Man kann sich ja mal irren, oder einfach zugeben, dass man Blödsinn redet, aber das dann auch noch so offensichtlich vertuschen wollen ist wirklich armselig.

Danke fürs Gespräch erstmal..

Also deine Unterstellung finde ich ja infam.

Du erfindest einfach so einen Grund, warum ich mein Posting ändere.

Transdanubier schrieb:"Wäre Amon im Telekomausschuss und selbst Empfänger von Geldern der Telekom, DANN wäre das bedenklich."

Das unterstreicht doch, daß ich mir spätestens ab diesem Zeitpunkt unsicher war, ob ich nicht doch falsch liege.

Und ich habe auch absolut kein Problem damit, zu sagen, ich habe mich hier oder da geirrt, was ich dann ja auch selbst gleich überprüfte, indem ich nach Amon in Zusammenhang mit dem T-Com Ausschuss googelte - und auf Filsmaier stiess.

Und in einem Folgeposting zum obigen schrieb ich dann:

Ich würde es gerne verstehen, ich sehe nur keinen Zusammenhang von Amon und Telekom Ermittlungen. Ich wusste nicht, daß Amon in die Ermittlungen [Anm. betreffend Telekom] involviert ist.

In einem Post davor schrieb ich unter anderem:

Transdanubier schrieb:Und ist Amon im Ausschuss der Telekom Affäre oder im Ausschuss der Kampusch Affäre tätig, oder in beiden? Wäre Amon im Telekomausschuss und selbst Empfänger von Geldern der Telekom, DANN wäre das bedenklich.

Sagt das nicht schon aus, daß ich es zu dem Zeitpunkt nicht wußte?

und dann dein Satz:

gardner schrieb:Weißt Du, das ist einfach nur noch kindisch. Man kann sich ja mal irren, oder einfach zugeben, dass man Blödsinn redet, aber das dann auch noch so offensichtlich vertuschen wollen ist wirklich armselig.

Unwissenheit ist nicht Blödheit und daß ich mich irre, habe ich doch selbst dokumentiert.

Also was ist da jetzt kindisch und armselig? Deine Diskussionskultur?

PS: Hast du schon einmal nachgesehen, wie wenig Zeit man hat, ein Posting nochmal zu editieren?

@Transdanubier
Lassen wir es, ich hab Dir in mehreren posts erklärt, dass er dem Telekom-Ausschuss vorsitzt und Du bist nicht darauf eingegangen. Ist mir wirklich zu blöd, wie man hier manchmal verarscht wird...

@gardner
Du verarscht dich gerade selbst und merkst es nicht.

Wie gesagt, lassen wir es...

@Transdanubier
" Wäre Amon im Telekomausschuss und selbst Empfänger von Geldern der Telekom, DANN wäre das bedenklich."

Dieser Satz stand vorher nicht da, und ganz ehrlich, wenn Du nach mehreren posts von mir, in denen ich sage, dass er dem Ausschuss vorsitzt, nicht checkst, dass es so ist und immer weiter Blödsinn erzählst, spricht das eher für Deine Unfähigkeit, Dinge zu begreifen.

Nun sage ich dir, wo mein Irrtum lag, damit du nicht ganz blöd stirbst:

Erstens, man hat 5 Minuten Zeit, um in einem posting noch etwas zu ändern. Das heißt, du hast auf mein post geantwortet, bevor ich selbst mit dem Inhalt zufrieden war. Das kann passieren.

Ich habe den Satz dahin geschrieben, weil ich der Meinung war, er gehört dahin, damit das Posting das ausdrückt, was ich sagen will, also ich habe editiert, während du schon antwortest.

Du behauptest nun einfach so, ich hätte es mit Absicht getan und lieferst auch gleich den Grund dazu:

gardner schrieb:Jetzt hast Du im Nachhinein Deinen Post geändert, um nicht allzu uninformiert dazustehen:

Also, abgesehen von dem, was ich jetzt von Filsmaier weiß, stehe ich genauso uninformiert oder informiert da, wie vorher.

Mein Fehler war, wenn ich an Amon dachte in Zusammenhang mit U-Ausschuß, dann sah ich den Kampusch Fall. Ich wußte nicht, daß er in beiden Ausschüssen saß, da habe ich ja auch extra nochmal nachgefragt.

Wenn du jetzt t-com Ausschuss sagtest, verstand ich Kampusch Ausschuss. Mag sein, daß ich das einfach deshalb überlesen habe oder unbewusst davon ausging, daß du das verwechselt hast.

Ist ja auch kein großes Ding. Ich fragte ja, sitzt er in beiden Ausschüssen.

Du schreibst zB:

Jetzt wird ihr Vorsitzender des Untersuchungsausschusses in der Korruptionsaffäre selber von der Staatsanwaltschaft als Beschuldigter geführt.

Das kann man auf zwei verschiedene Arten lesen:

Jetzt wird ihr Vorsitzender des Untersuchungsausschusses ...

... in der Korruptionsaffäre selber von der Staatsanwaltschaft als Beschuldigter geführt.

oder:

Jetzt wird ihr Vorsitzender des Untersuchungsausschusses in der Korruptionsaffäre...

... selber von der Staatsanwaltschaft als Beschuldigter geführt.

Nach meiner Frage:

Transdanubier schrieb:Und ist Amon im Ausschuss der Telekom Affäre oder im Ausschuss der Kampusch Affäre tätig, oder in beiden?

Kommt das:

Bei Amon geht es jetzt um den Ausschuss zur Telekom-Affäre, wo er Vorsitzender ist.

Transdanubier: Vorsitzende im Telekom Ausschuss ist doch eine Grüne.

Ich spreche von Fraktionsvorsitzenden.

Und diesen Fraktionsvorsitz habe ich auf die Partei gemünzt, avber nicht auf den Ausschuss. Aber von da an war ich dann selbst zumindest so unsicher, daß ich aufmerksamer wurde.

Was ich mir nun vorwerfen kann ist:

Daß ich zuwenig Information hatte.
Daß ich zu einseitig dachte.
Vielleicht auch ein wenig Unaufmerksamkeit.

Aber nichts, wofür ich mich schämen müßte, wenn mich ein anderer darauf hinweist.

Ein einziger Link zu einer Info die das erklärt, hätte auch das Mißverständnis meinerseits aufgeklärt. Aber das ist ja auch nicht schlimm, wie ich dokumentierte, bin ich ja auch selbst drauf gekommen.

Was ich schlimm finde, sind deine persönlichen Angriffe deshalb, die sind unnötig. Mir Lug und Trug zu unterstellen empfinde ich als persönliche Beleidigung.

@Transdanubier
Gut, dann entschuldige ich mich dafür.
Ich war nur schon etwas gereizt ob Deiner Unaufmerksamkeit.

Gut, dann darfst du, sollte es sich einmal nicht vermeiden lassen, auch ganz besonders klug sterben :)

EDIT: Das soll heissen ich nehme an und trage nichts nach.

Mangelnden Willen bei der Aufklärung kann man ja nicht vorwerfen.

Das Orakel von Bellvieh:

Mahrer hat die dienstliche Weisung zur Aufklärung der entscheidenden Ermittlungspanne nicht befolgt. Er erklärt der SOKO den Grund: „Dies deshalb, weil offensichtlich in der Zwischenzeit im Rahmen von Besprechungen möglicherweise auch auf Basis der Ergebnisse der Diensthundebefragung von GI Lang Franz oder/und Genmjr Treibenreif mir mitgeteilt worden war, dass weitere Erhebungen dazu nicht mehr erforderlich seien."

@darkylein
Ja, ein unfassbarer Eingriff in die Privatsphäre, in Österreich ist wirklich einiges im Argen...

@darkylein
Link funktioniert leider nicht. Um was ging es?

@DeepThought
geht der -> http://kurier.at/nachrichten/4488624-kampusch-geld-fuer-private-ermittlungen.php (Archiv-Version vom 16.03.2012) ?

Und noch was..

wenn ich mir das Bild ansehe :



dann das

ist das nicht extrem verblüffend? Wieso haben das die Nachbarn nicht erkannt??

@darkylein
der link geht, danke dir.

Ich verstehe dieses Theater wegen der DNA-Probe nicht wirklich, vielleicht bin ich auch zu blöde dafür..