Der Fall Kampusch

@leoniesa

Ich stimme deinen letzten beiden Beiträgen 100% zu. Ich meinte auch nicht dich persönlich mit meinem Beitrag, sondern die allgemeine Stimmung hier im Forum mit einem regelrechten Frontmachen gegen NK! Und das teils auf beleidigende Art und Weise. Wenn Begriffe wie "geldgierig" und "mediengeil" fallen, finde ich das einfach in Bezug auf jemanden, dessen zweifelhafter Ruhm auf einer der längsten Geiselnahmen und Missbrauchsfälle weltweit beruht, ziemlich unpassend...

Denn selbst wenn sie gern in der Öffentlichkeit steht und den Geldsegen genießt, mein Gott, es gibt so viele idiotische Starletts, die mit nichts als "Titten & A*sch-Wackeln" Geld verdienen, aber dabei nicht bis 3 zählen können, und so viele tumbe Ex-Fußballer, die sich für Geld sogar bei der Trennung von der aktuellen Schnalle filmen lassen, da meckert doch auch keiner, dass die geld- und mediengeil sind, da nimmt man es einfach hin. Klar, über diese Leute kann man ja wenigstens lachen, das zieht immer, im Gegensatz zu einer NK, die ganz andere Emotionen bedient. Wer legt denn bei einer Katzenberger oder einem "Loddar" jedes Wort auf die Goldwaage? Wird schwer, weil die ja eh beim nächsten Satz schon wieder vergessen haben, was sie im vorigen Satz gesagt haben... Die dürfen das!

Bei mir haben sich erlebte Geschichten übrigens auch schon mit jedem neuen Erzählen immer wieder ein bisschen verändert. Das Erinnerungsvermögen des Menschen spielt einem halt manchmal einen Streich. Ich wette, wenn man mir bei manchen Erlebnissen von vor 20 Jahren damals und heute ein Mikro unter die Nase gehalten hätte, wäre meine heutige Geschichte auch "widersprüchlich", weil ich einfach vom immer wieder erzählen plötzlich manches dazusetze, was mir nachträglich noch einfiel, oder anderes weglasse, weil es unwichtig für die Story ist oder ich es schlicht inzwischen vergessen habe, das ist ein ganz normales Phänomen, was in der Psychologie auch bekannt ist.

Im Zuge der aktuellen Diskussion ist es bezeichnend wie auch hier einem REINEN Opfer, versucht wird eine Teilschuld anzuhängen. Selbst wenn sie im Laufe der Zeit aus Gründen von Traumata, Persönlichkeitsveränderung oder reinem Selbsterhaltungstrieb dem Entführer subjektiv zugespielt hat, ist sie nichts weiter als ein Opfer. Ein 10-jähriges Mädchen, das entführt und jahrelang festgehalten wird ist immer ein Opfer und hat KEINERLEI Mitschuld am Verbrechen.

Das ist der Unterschied zu Fällen hier in denen die Polizei klaren Tatverdacht hat, den es aber noch zu beweisen gilt. Dass man in diesen Threads schon mal Verdächtigungen stärker formuliert wird geahndet, die (verdeckte) Zustimmung zum Bespucken der NK - des OPFERS - scheint hier keinen zu jucken. Ich melde prinzipiell keine Posts aber da war ich kurz davor...

@leoniesa

leoniesa schrieb: Ja, wobei ich mal bei so Sachen wie Skiausflug, Skiurlaub nicht alles auf die Goldwaage legen würde

also wenn sie bei der polizei wie auch bei der staatsanwaltschaft Skiurlaub sagte und im buch nur skiausflug schreibt mach ich mir schon meine gedanken der glaubwürdigkeit. und die ist bei NK sowiso dahin.

@shirleyholmes

shirleyholmes schrieb: Zustimmung zum Bespucken der NK

bespucken ist körperverletzung. und wir hier geben schon mal keine zustimmung zu einer straftat.
du solltest dich mal fragen warum sie bespuckt wird und man ihr nicht mehr glauben kann. sie hat gelogen und dies bei der polizei wie auch bei der staatsanwaltschaft. darüber solltest du dr mal gedanken machen und das ganze mal aus kritischer sicht betrachten was du nicht tust.

EC145 schrieb:also wenn sie bei der polizei wie auch bei der staatsanwaltschaft Skiurlaub sagte und im buch nur skiausflug schreibt mach ich mir schon meine gedanken der glaubwürdigkeit. und die ist bei NK sowiso dahin.

Also, ich bezeichne einen Kurztripp für wenige Tage auch mal als Ausflug und mal als Urlaub, es gibt auch mehrtägige Ausflüge. Wenn es hier um die reine Begrifflichkeit geht, sehe ich darin keinen großen Widerspruch. Außerdem, wenn man nach Jahren das erste Mal wegfährt, kann einem selbst ein einzelner Tag doch durchaus wie ein Urlaub erscheinen, oder? Hat sie denn explizit von einer mehrtägigen Reise vorher gesprochen, die im Buch plötzlich zum Tagesausflug schrumpfte?

@EC145
Ja aber mal ehrlich, wie Ermittlungsrelevant ist es ob es nun ein Ausflug, oder ein Urlaub war??
Diese Zweittäter sache finde ich da schon bedenklicher und auch wichtiger!

@leoniesa

leoniesa schrieb:Ja aber mal ehrlich, wie Ermittlungsrelevant ist es ob es nun ein Ausflug, oder ein Urlaub war??
Diese Zweittäter sache finde ich da schon bedenklicher und auch wichtiger!

ehrlich gesagt ist es nicht von relevanz. der 2.täter sache würde ich höchste priorität einräumen.
hab dir ja in einer PN geschrieben wen ich vermute, bzw ich überzeugt bin das er es ist.

Den Holzapfel kannst du auch hier erwähnen, da braucht es keine PN.

Wer sich bei jeder Einvernahme eine andere Geschichte einfallen lässt, der muss wohl damit rechnen dass es Leute gibt die ihn verdächtigen, schon länger über NK gewusst zu haben.

Nicht umsonst war er immer wieder Teil der Ermittlungen.

Eben und finde eben auch nicht das man wegen Ausflug-Urlaub, gleich ihre komplette Glaubwürdigkeit in Frage stellen kann.
Das es vermutlich einen Zweittäter gibt sehe ich auch als ziemlich sicher und der von dir genannte und auch hier genannte ist es denke ich auch.

Ich fasse mal zusammen:

Sie hat unmittelbar nach ihrer Flucht auf die Frage der Polizistin , Ob es weitere Täter gab gesagt, das sie keine Namen nennen könne.

Das kann 2 Dinge bedeuten:
1 . Sie kann die Täter / den Täter nicht nennen weil sie keine Namen kennt.(dann müsste sie aber zumindest das auch nun Jahre später den Ermittlern sagen)
2. Sie kann die Täter nicht nennen , aus Angst, Stockholm etc...
Habe dazu auch schon ein paar Seiten zuvor geschrieben.

Dann gibt es eine Zeugin, die die Entführung von NK als damals 12 jähriges Mädchen gesehen hat und in 6 Einvernehmungen über mehrere Jahre immer wieder von einem 2 Täter gesprochen hat.
Dann sagte sie 2009 das sie sich auch geirrt haben kann.
2011 sagte sie unter Eid aus, das sie von der Polizei unter Druck gesetzt wurde, es dürfe niemals von einem 2. Täter gesprochen werden...

Das es also einen 2. Täter gegeben hat ist finde ich recht offensichtlich.
Und ja ich denke auch das es H.ist.

@insideman
wollte den holzapfel hier nicht nennen da ich persönlich keine beweise für eine beteiligung habe.

Er hat ihr zu Anfang immer erzählt, dass es mehrere Leute gibt. Aber sie hat nie jemanden gesehen und wusste nicht, ob es diese Leute wirklich gibt oder ob die ganze Geschichte nur der Einschüchterung diente.

Dazu passt auch ihre spontane Antwort.

@DieGräfin

Ich stimme dir absolut zu.

Zumal andere Entführungsopfer mit ähnlichem Schicksal genausowenig geflohen sind und auch sagen sie wollen kein Opfer sein.

Colleen Stan war z. B. viel älter und sie war insgesamt 7 Jahre entführt. Sie hat sogar gearbeitet für ihren Entführer und einmal sogar ihre Familie besucht.

Ohne um Hilfe zu bitten!

Und Jaycee Lee Dugard hat auch viele Parallelen. Und sie hat eine Millionenentschädigung bekommen. Vom Staat. Ich habe noch nirgends gehört, dass man ihr genauso negativ begegnet wie NK.

@Katinka1971

Katinka1971 schrieb: Ich habe noch nirgends gehört, dass man ihr genauso negativ begegnet wie NK

naja: NK ist eben ein paradebeispiel dafür wie man alles falsch machen kann. zB augelassene fluchtmöglichkeiten. interview 14 tage nach ihrer flucht. diverse tv auftritte. u.s.w.

ich hätte hochachtung vor NK wenn sie zB die schule nachhohlen würde und eine ausbildung machen würde um so ein bodenständiges leben führen zu können.

@EC145


Sie hat ihren Schulabschluss nachgeholt.

Jaycee Lee Dugard plant das noch.

Sie hat eine Ausbildung begonnrn. Zwar ist sie momentan unterbrochen, warum und wieso ist ihre private Sache.


Jaycee Lee Dugard und Colleen Stan hatten auch viele Fluchtmöglichkeiten und sie nicht genutzt.

Das ist es was ihr nicht verstehen wollt. Menschen denen so etwas schreckliches widerfahren ist, reagieren nicht rational. Das schaffen ja selbst Menschen die gerade erst in eine Bedrohungssituation geraten sind nicht.

Ich stimme aber @diegraefin zu. Wenn ihr sie so ablehnt. Ihr sie nicht mehr sehen könnt.
Ihr nichts mehr von ihr hören wollt, warum verfolgt ihr jeden ihrer Schritte? Kennt jede Aussage?

Ignoriert sie doch einfach. Es kann euch doch dann auch egal sein was sie tut. Ihr müsst es nicht bezahlen. Mit eurem Interesse sorgt ihr doch selbst dazu, dass immer wieder mehr von ihr kommt.

@Katinka1971

Katinka1971 schrieb: Zwar ist sie momentan unterbrochen, warum und wieso ist ihre private Sache.

das versteh ich nicht. entweder zieht man eine ausbildung durch, oder lässt es von anfang an sein.

40% aller Azubis brechen ab, ohne dass sie so eine Vergangenheit haben (aktuelle Zahl aus Deutschland).

Sie hat sie auch nicht abgebrochen, sondern unterbrochen. Die Gründe dafür sind Sache von ihr und ihrem Ausbildungsbetrieb.

Vielleicht gibt es gesundheitliche Gründe. Vielleicht Gründe im Betrieb. Vielleicht Gründe im Beruf ansich.

Aber das ist letzlich alleine ihre Sache.

Es gibt Menschen die nach einem Überfall und sei er noch so kurz und glimpflich ausgegangen monate-/jahrelang berufsunfähig. Wie kann man sich dann anmaßen über jemanden zu urteilen der nach so etwas schrecklichem seine Berufsausbildung unterbricht?

Hier war sie jetzt ehrlich. Und was passiert, es wird ihr negativ ausgelegt. Hätte sie das mit der Ausboldung einfach so stehen lassen, hätte es gehiessen sie lügt und sicher hätten dann diesselbrn Lrute abgestritten, dass sie ganz sicher nicht auf ihrer Unterbrechung herumgeritten hätten.

Katinka1971 schrieb:Jaycee Lee Dugard und Colleen Stan hatten auch viele Fluchtmöglichkeiten und sie nicht genutzt.

Erste hatte auch Kinder in der Gefangenschaft bekommen, was eine Flucht sicherlich erschwerte.

Katinka1971 schrieb:Er hat ihr zu Anfang immer erzählt, dass es mehrere Leute gibt. Aber sie hat nie jemanden gesehen und wusste nicht, ob es diese Leute wirklich gibt oder ob die ganze Geschichte nur der Einschüchterung diente.

Dazu passt auch ihre spontane Antwort.

Interessanter Ansatz. Nur bleibt die Frage wer diese anderen sind. Es ist ja nicht so dass Priklopil ihr lediglich davon erzählt hat.
Nach der Entführung telefonierte er und sagte später dass "sie nicht kommen"

Obwohl Priklopil der typische Mann ist, dem man die Geschichte mit der Entführung um sich die perfekte Frau zu formen sofort abkauft, würde das darauf hindeuten, dass es so gar nicht geplant war.

Auch das Verlies war so viel ich weiß keineswegs "bezugsfertig", was es im Falle einer sorgfälltigen Planung gewesen wäre.

Es sind nur 20%-25% aller Azubis. Hatte mich vertan.



Was das mit den anderen Tätern betrifft: er könnte es ihr vorgespielt haben. Genauso können sie existieren und dann abgesprungen sein.

NK kann trotzdem nichts wissen.






Ich habe vor kurzem mir mal ein Interview mit der damals 12jährigen Zeugin mit nachspieling der Situation angesehen. Demnach stand sie schräg gegenüber. Sah NK nur hinter dem Auto verschwinden und dann einen kurzen Moment den Fahrer als er rumguckt beim rausfahren.

Wenn das die Situation war, könnte sie doch auch einem Irrtum aufgesessen sein, weil z.B. der Entführer durchgerutscht ist vorne.

Katinka1971 schrieb:Er hat ihr zu Anfang immer erzählt, dass es mehrere Leute gibt. Aber sie hat nie jemanden gesehen und wusste nicht, ob es diese Leute wirklich gibt oder ob die ganze Geschichte nur der Einschüchterung diente.

Das erklärt warum sie das so gesagt hat, bleibt aber immer noch die Zeugin.

Dann habe ih mir gestern mal Auszüge aus ihrem Buch zu Gemüte gefügt online in einem Blog, da steht eben auch nochmal genau wie er sie manipuliert hat. Alles mehr oder weniger wie in dem Fall von Dutrox und Sabine Dardenne: Lösegeld, das die Eltern nicht bereit sind zu zahlen, die Eltern wollen jetzt das NK bei WP lebt und so weiter....
Scheinbat ticken da alle diese kranken Täter gleich, ist vermutlich auch das einfachste ein Kind bei dem extenziellsten zu packen was es hat , die Eltern.

Klar kann es so gewesen sein wie du es im Falle der Zeugin schreibst, es kann aber eben auch anders gewesen sein.
Die Frage ist und bleibt welche Rolle H. gespielt hat, er hat sie bei WP gesehen das hat er auch mal ausgesagt und da auch wieder meine Frage : Was hat er denn geglaubt wer das Kind die Jugendliche ist die dort lebt???
Und zu der Zeugin, warum hat sie den unter Eid ausgesagt das sie sich sicher ist, wenn sie dann gelogen hätte, oder sich nicht sicher war ob es einen zweiten Täter gegeben hat, macht sie sich strafbar!

@insideman
dann wäre auch interessant ob NK zufällig das Opfer wurde...

Nicht zufällig, aber womöglich waren die Absichten andere.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Priklopil diese Szene gespielt hat, um sie glauben zu lassen eine Übergabe wäre gescheitert.

Was hätte das auch für einen Sinn? Um ihr zu zeigen, eigentlich wäre es schlimmer gekommen?

Dazu hätte es gereicht ihr das einfach zu erzählen.