Amanda Knox

@BL
Kannst du mir bitte den Link (falls es online ist) von seinem Hafttagebuch geben? Danke

@Neuester

Hier das Tagebuch während der Ausliefeungshaft in Deutschland. Leider nur als Dokument zum herunterladen:

Als Word-Dokument:

http://gator941.hostgator.com/~michael/download/file.php?id=26&sid=45ffeb00a6952fe3a5bfeba10684b9f5

und als pdf:

http://gator941.hostgator.com/~michael/download/file.php?id=25&sid=45ffeb00a6952fe3a5bfeba10684b9f5

@Quiron
Vielen Dank

@Quiron

Quiron schrieb:Das stimmt mit der Aussage von Amanda Knox überein, nämlich daß sie, als am nächsten Morgen die Dusche verließ, eben diese Handtücher vermisste.

Man stelle sich mal vor, Amanda hätte sich noch vor der Tat damit abgetrocknet. Ein mit Blut getränktes Handtuch lag direkt an der blutenden Wunde. Dann wäre DNA von ihr an Merediths Hals bzw. an diesem Handtuch.

Das ist, was mich an dem Fall so ärgert. DNA innerhalb einer Wohngemeinschaft, Familie etc. darf bis auf ganz wenige streng reglementierte Ausnahmen keine Rolle vor Gericht spielen. Sonst brauchen sich doch Ermittler nur eine beliebige Person aus dem engsten Umfeld aussuchen und gut ist's. Der durchschnittliche Medienkonsument kann doch mit Begriffen wie "gemischte DNA" und Wahrscheinlichkeiten bei DNA-Profilen an einem Tatort nicht viel anfangen und selbst der ein oder andere Richter ist da sicherlich überfordert, Laienrichter sowieso.

Gläubige unter sich.....

:-)

@ quiron

Quiron schrieb:Text

Sorry, aber mit exegetischen Übungen, ohne offensichtlich die betreffende Sprache zu beherrschen, würde ich an Deiner Seite vorsichtig sein. ;-)

Deine "Interpretation" Nummer zwei gibt die Aussage im Original nämlich definitiv nicht her....

@ quiron

"I stand by my statements that I made last night about events that could have taken place in my home with Patrik"

"Ich stehe zu meinen Äußerungen, die ich letzte Nacht gemacht habe über die Ereignisse, die bei mir zu Hause mit Patrik stattgefunden haben könnten."

Abgesehen von der Konditionalform "could" kann man das nun auf zweierlei Art interpretieren:

1. Sie steht zum Inhalt der Äußerungen und bekräftigt ihn hiermiet nochmal
2. Sie steht nur dazu, Äußerungen über Patrick Lumumba gemacht zu haben, nicht aber zum Inhalt.


Sorry, aber mit exegetischen Übungen, ohne offensichtlich die betreffende Sprache zu beherrschen, würde ich an Deiner Seite vorsichtig sein. ;-)

Deine "Interpretation" Nummer zwei gibt die Aussage im Orginal definitiv nicht her....

@Quiron
Der zweite Beitrag zum Thema Glasscheibe war etwas polemisch formuliert, aber im Kern hat die Sta und das Gericht tatsächlich, die halbe, oben hängende Scheibe, die ja herrunterrutschen könnte, als einen Grund dafür aufgeführt dass kein Einbruch stattgefunden hat.
Jeder der schon mal eine Glasscheibe eingesetzt oder entfernt hat weiß, das wird nicht passieren.
Unglaublich!

@BL
Wenn du oben auf "20 Bilder" klickst, dann kommen einige Bilder. Auf Bild 11 findest du das offizielle Dokument zum Schließen des blogs perugia shock. Auf diesem blog gab es eine Presentation von einem Tatortermittler der sich mit der Aufklärung von Tathergängen befaßt. Ich versuche jetzt mal aus meiner Erinnerung diese Präsi wiederzugeben: Auf Blatt 16 sind die Wunden skizziert, die Meredith im Halsbereich zugefügt worden sind. Auf ihrer rechten Seite ist eine Stichwunde neben der horizontal steht. Auf der linken Seite sind Hämatome. Er schlußfolgert daraus: Meredith wurde im Sitzen auf dem Bett überrascht, Guede geht auf sie zu und sticht ihr in den Hals. Guedes Hand und Merediths Hals sind etwa auf gleicher Höhe, deshalb die horizontale Wunde. Meredith steht dann reflexartig auf, fast mit ihrer rechten Hand an die blutende Wunde und dreht sich nach links weg. Guede bedrängt sie von hinten und greift mit seiner linken an die linke Seite ihres Kinns. Um sich abzustützen berührt sie mit ihrer blutigen Rechten die Wand am Kopfende. (Die dunklen Flecken links über der Lampe sind Blutflecken). Guede sticht nochmal zu und zieht Meredith in die Mitte. Da Meredith sich immer noch wehrt, setzt er den Schnitt an, der zu der klaffenden Wunde führt. Meredith bricht zusammen. Durch das Ausatmen fallen kleine zerstäubte Bluttropfen auf ihre Hose. Nachdem Guede sie ausgezogen hat, dann auch auf ihre Brüste.

Ohne Kenntnis der Fakten kann man viel spekulieren und eine Theorie nach der anderen aufstellen.
Eine gute Quelle war perugia shock. Ich frage mich nur, wie lange wir hier noch diskutieren dürfen.

@planetzero

planetzero schrieb:Sorry, aber man kann die indizien, spuren, zeugenaussagen noch so hin- und herbiegen, wie es einige hier tun.

Nach allem, was ich zum thema gelesen habe, hat die italienische justiz einen guten job gemacht, auch wenn hier viele schnell mit stereotypen antiitalienischen vorurteilen bei der hand sind.

By the way, ich halte http://themurderofmeredithkercher.com für eine durchaus seriöse informationsquelle...aber natürlich nichts für amandagroupies und italienbasher.

Nimm die hier: http://murderofmeredithkercher.com/ (Archiv-Version vom 08.02.2014) dazu und "Bild Dir Deine Meinung." :-)
...
Frage: Du erwähnst "amandagroupies und italienbasher", als was würdest Du die Macher des von Dir verlinkten "Wiki"s bezeichnen?

Mir ist da noch was eingefallen: quiron schrieb mal, .... er ist nur einmal eingeschlafen...
Aber Guede ist ja bei den Jungs unten eingeschlafen und hat dann "vergessen" zu spülen. Als das mit dem Nichtspülen bekannt wurde, haben die Jungs von unten die Polizei auf die Spur von Guede gebracht. Dadurch waren die sehr schnell in der Lage, die Kommunikationsverbindungen zu seinen Kumpels zu überwachen und wußten durch das abgehörte Skype Gespräch, das er in Deutschland ist.

Also was dieses eine mal, einmal zuviel. Vermutlich würde Lumumba jetzt auch noch immer mit drinhängen.
Im übrigen hat er in diesem Gespräch Amanda und Raffaele als unschuldig bezeichnet.

http://www.n-tv.de/panorama/Justiz-nimmt-Richter-Nencini-ins-Visier-article12218661.html

Was läuft denn hier ab?

@64thommy

64thommy schrieb:Mir ist da noch was eingefallen: quiron schrieb mal, .... er ist nur einmal eingeschlafen...
Aber Guede ist ja bei den Jungs unten eingeschlafen und hat dann "vergessen" zu spülen. Als das mit dem Nichtspülen bekannt wurde, haben die Jungs von unten die Polizei auf die Spur von Guede gebracht. Dadurch waren die sehr schnell in der Lage, die Kommunikationsverbindungen zu seinen Kumpels zu überwachen und wußten durch das abgehörte Skype Gespräch, das er in Deutschland ist.

Also was dieses eine mal, einmal zuviel. Vermutlich würde Lumumba jetzt auch noch immer mit drinhängen.
Im übrigen hat er in diesem Gespräch Amanda und Raffaele als unschuldig bezeichnet.

Aus Migninis Schlussworten vor Micheli: http://www.raffaelesollecito.org/wp-content/uploads/2013/06/requisitoria-PM.pdf

L'odierno imputato Guede, soprannominato "Il Barone", era già stato, infatti, indicato da Stefano Bonassi nel p. v. di s.i. del 4.11.07 (nel quale aveva, tra l'altro, riferito dell'abitudine di Rudi di non scaricare il water dalle feci) e da Temgoua Ndongmo Louis Patrick il 13.11.07.

google englisch:

Today's accused Guede, nicknamed "The Baron", was already, in fact, indicated by Stefano Bonassi in p. v.. of s.i. of 4.11.07 (which had, among other things, reported by Rudi habit of not flush the toilet with faeces) and the Temgoua Ndongmo Louis Patrick 13:11:07.

Die Polizei in Perugia wusste schon am 4.11.2007 nach wem sie (besser nicht) suchen müssen :-(

Auf n-tv hat auch ein sogenannter investigativer Jounalist einen Artikel verfaßt, in dem alle alten, selbst vom Gericht ausgeräumten, Lügen wieder aufgetischt werden.

Kann man dagegen juristisch vorgehen?

@64thommy

64thommy schrieb:Auf n-tv hat auch ein sogenannter investigativer Jounalist einen Artikel verfaßt, in dem alle alten, selbst vom Gericht ausgeräumten, Lügen wieder aufgetischt werden.

Kann man dagegen juristisch vorgehen?

Bitte Link mitliefern (macht es einfacher...) *sorry*

"...Detail, welches Rudy Guede während seines Aufenthaltes in Deutschland in einem Tagebuch geäußert hat. Schon damals erwähnt er [Guede], daß er, nachdem er (angeblich) Meredith Kercher blutend in ihrem Zimmer fand, sich die Handtücher aus dem kleinen Badezimmer besorgte, um damit die Blutung zu stoppen.

Das stimmt mit der Aussage von Amanda Knox überein, nämlich daß sie, als am nächsten Morgen die Dusche verließ, eben diese Handtücher vermisste.

Beide konnten zum damaligen Zeitpunkt von der Äußerung des jeweils anderen nichts wissen. Das beweist nun folgendes:
1. Rudy Guede, der kein Bewohner oder Besucher des Hauses war, wußte trotzdem, daß im kleinen Badezimmer Handtücher zu finden waren.
2. Rudy Guede wußte, daß sich diese Handtücher am Ende nicht mehr in diesem Badezimmer befanden, andernfalls wäre seine Geschichte durchschaut worden.

Das zieht folgende Schlussfolgerung nach sich: jedes Szenario, in dem Rudy Guede nicht Zeuge davon wird, daß diese Handtücher aus dem Badezimmer entfernt werden, muss überdacht werden. Das gilt vor allem für die Szenarien der Staatsanwaltschaft und des Richters Massei, die ich weiter oben beschrieben habe."

Uiuiui @quiron...

das ist ja eine der feinsten und präzisesten Logikaufdröselungen, die ich bislang hier gelesen hab...

Generell kann man RG keine einziges Wort seiner Aussagen glauben...die hat er ja nach Gusto verändert. ABER: Er weiß, dass Handtücher von A nach B bewegt wurden und dass an diesen Handtüchern Opferblut ist. Auch wenn man sonst kein Fitzelchen seiner weiteren Aussage als wahr ansieht, weiß man an dieser Stelle, dass dieser Teil der Aussage der Wahrheit entspricht.[Anhand eindeutig bewiesener Spurenlage und für uns alle nachvollziehbar, da ja die Tatortfotos mit den blutigen Handtüchern für jedermann einsehbar sind]. Er hat Täterwissen, dass er nicht hätte, wenn er nicht im Zimmer gewesen wäre. Die Handtücher zu erfinden und damit richtig zu liegen ist statistisch unmöglich.

Das belegt eindeutig, dass es unmöglich ist, dass er nach der Tat plötzlich rausgestürmt ist, und Knox und RS erst nacher zum "Vertuschen" die Handtücher geholt haben...


Fakt 1: Als die Handtücher geholt werden, ist Guede am Tatort.
Fakt 2: Zum Zeitpunkt, als das Blut von MK auf die Handtücher gelangt, ist er im Zimmer.
Fakt 3: Die blutigen Handtücher sind im Zimmer, als er weggeht.
Fakt 4: 99,99 % der mit diesem Verbrechen assoziieten und nachgewiesenen DNA im Tatzimmer sind absolut zweifelsfrei RG und MK zuzuordnen. 0,01 % werden möglicherweise RS zugeordnet (BH-Verschluss)

-> Man ist bereits anhand dieser 4 Fakten in der Lage, die Tötung durch Guede als Einzeltäter nachzuweisen.

Schritt 1:
Es liegen 2 Strengbeweise gegen Guede vor:
1. Täterwissen, dass aus sich heraus Beweiskraft hat, ohne dass man Guede auch nur ein Wort seiner Aussagen glaubt.
2. DNS-Beweis gegen Guede.

Schritt 2:
Mit Vorliegen dieser beiden Strengbeweise ist Guede als Person identifiziert, die weiß, dass MKs Blutung so stark ist, dass sie zum Tode führt. Er muss zwingend bei ihrem Tod anwesend sein.

Schritt 3:
Es ist unmöglich, dass sich die DNA von RS am an der BH Klammer befindet, aber nicht am BH selbst, da man die Klammer nicht abreissen kann, ohne Gegenkraft auszuüben. Grund: Das Abreißen ist (stark vereinfacht) ein ruckartiges starkes Bewegen von Gewebebestandteilen in zwei verschiedene Richtungen, wodurch es zu einem Durchtrennen der Gewebestruktur kommt. Hierfür ist Kraftausübung auf zwei verschiedene Griffstellen nötig. Und die Klammer von dem BH zu trennen, muss einmal Kraft auf den Stoffteil des BHs und einmal auf das Metallteil ausgeübt werden. Wenn sich DNA von RS auf der Metallschließe findet, dann muss sich auch DNA auf dem Stoffteil finden, um zu beweisen, das RS die Schließe abgerissen hat. Dies ist forensisch jedoch nicht nachgewiesen. DNA von RS auf dem Stoffteil wurde nicht festgestellt.

Damit ist RS ein Tatbeitrag derzeit nicht nachzuweisen. Ihm ist derzeit nur nachzuweisen, dass er zu einem beliebigen Zeitpunkt aus einem beliebigen Grund die Metalschließe angefasst hat. Er kann nicht mit der Tat oder dem Aufenthalt im Zimmer und erst recht nicht mit dem Aufenthalt im Zimmer zur Tatzeit assoziiert werden. (Darüberhinaus habt ihr ja schon festgestellt, dass es sich um eine Kontamination handelt.)

Schritt 4:
1. Nachgewiesenermaßen gibt es keine DNA-Spuren von sonstigen Personen, die eine Tatbeteiligung beweisen, im Zimmer.
2. Guedes Aussagen sind in ihrer Gänze nicht glaubwürdig und müssen zwingend als Schutzbehauptung angesehen werden. Nochmal: man kann keinem einzigen Wort einen Wahrheitsgehalt zusprechen!!! (selbst wenn Teile seiner Aussage stimmen, kann man diese nicht mehr von den unwahren Schutzbehauptungen unterscheiden) -> Beschuldigungen, die Guede bezüglich der Anwesenheit von Dritten ausspricht, sind somit zusammen mit dem Rest seiner Aussagen als unglaubwürdige Schutzbehauptungen zu verwerfen. DAHER IST ES AN DIESER STELLE AUCH SO WICHTIG, DASS DAS WISSEN UM DIE BLUTIGEN HANDTÜCHER AUS SICH HERAUS TÄTERWISSEN BELEGT. Ein Vertrauen auf die Aussage ist hierfür nicht notwendig!!
3. Es liegen klare forensische Beweise für Gewalteinwirkung vor.


-> Ergo, zum Zeitpunkt des Todes ist RG die einzige handelnde Person im Tatzimmer. Als er das Zimmer betritt ist MK am Leben, als er das Zimmer verlässt ist sie verblutet. Es spielt somit keine Rolle mehr, welches Motiv er hat, ob sich die Tatwaffe mit seiner DNA findet oder ob es sonstige Zeugen gibt. Er wirkt Gewalt auf das Opfer aus, welche zum Tode führt...

Case closed!

Alles andere ist Spindoctoring...

@ HansM

Frage: Du erwähnst "amandagroupies und italienbasher", als was würdest Du die Macher des von Dir verlinkten "Wiki"s bezeichnen?

Quiron schrieb:Text

Jedenfalls als näher an den Fakten orientiert als die von Knox und Sollecito´s Familien bezahlten PR-Firmen, die in Absprache mit deren Anwälten auch Blogs wie http://murderofmeredithkercher.com/ (Archiv-Version vom 08.02.2014) initiiert haben und propagieren. ;-)

@ RicoNova

"Alles andere ist Spindoctoring..."


RicoNova hat den Fall gelöst!

Gratulation....vielleicht solltest Du Dich beim FBI bewerben.....

Ach...was vielleicht für die neutralen Leser hier von Interesse ist: das im Tatzimmer vorgefundene Blutspurenmuster sowie die Autopsieergebnisse von Kercher schliessen eine Alleintäterschaft aus.

Außer, Guede hätte noch vier zusätzliche Arme, die er bedarfsweise ausfahren kann...wer weiß...vielleicht sind ja auch außerirdische mit im Spiel....

@HansM
hatte ich auch überlegt, aber da ich nicht weiß ob das schon Beleidigung ist ....

@planetzero

Leider beweist die Realität das ständig Frauen von Männern alleine vergewaltigt und umgebracht werden. Warum sollte es für den durchtrainierten RG unmöglich gewesen sein die Tat alleine zu begehen? Welche spuren sind denn so eindeutig?