Peggy Knobloch

@Blondi23
nochmal ich hab sie nicht angegriffen ,ich habe meine Meinung gesagt ,und wenn das eben meine Meinung von einer Mutter ist ,kann ich es nicht ändern ,ich habe mir wirklich die mühe gemacht und von anfang an gelesen .Und diese Meinung hat sich gebildet als ich manche user hier gelesen habe ,auch lese ich in anderen foren über Peggy und das kam eben raus dabei ,man kann sich vieles schön reden ,nur hat es mit der Realität nichts zu tun .

Puma68 schrieb:Und diese Meinung hat sich gebildet als ich manche user hier gelesen habe ,auch lese ich in anderen foren über Peggy und das kam eben raus dabei

Weißt du, wenn man immer dem Dorfklatsch glaubt, dann kann man sich schnell ein falsches Bild machen. War bei den Hexenverfolgungen damals nicht anders. Man muss nur irgendwas haben, was den anderen Leuten nicht passt, diese Person kommt ins Gerede und die Gerüchte fangen an und eine nicht mehr zu kontrollierende Eigendynamik entwickelt sich. Tut mir leid, aber wenn du sowas glaubst, dann hat das

Puma68 schrieb: mit der Realität nichts zu tun

.

Nur, weil man etwas aus Respekt nicht ausspricht, redet man es sich nicht schön. ;)

@Blondi23
das ist deine Meinung ,ich habe eine andere

@Puma68

Die kannst du auch gerne haben. ;) Wenn du noch Fragen hast, wende dich wie gesagt an die Verwaltung. Ich möchte ungern weiter über dieses Thema reden, mir tut Peggys Mutter nämlich leid.

Ich glaube nicht das alles Dorfklatsch und alles Wahrheit ist. Das Problem ist, dass Wahrheit und Klatsch sehr schwer zu Unterscheiden sind.

@Schimpanski

Du sagst es. Ein Grund mehr, sich nicht ausschließlich auf Forenaussagen zu verlassen. ;)

@Schimpanski

Sehe ich ähnlich.

Und wenn eine "Unrichtigkeit" auch nicht andres bedingt oder in die falsche Richtung führt, kann sie durchaus die Sicht auf das "Richtige" verstellen oder davon ablenken.

@Puma68
Eines steht zweifellos fest:

Auf keiner Mutter, deren Kind entführt wurde, wurde und wird so rumgehackt,
wie auf Frau Knobloch. Das ist nun mal Fakt und ich finde das weder erforderlich,
noch zielführend.

Im Gegenteil: DAS unterbindet nämlich die Möglichkeit, naheliegende Fragen
zu stellen und Fakten zu erörtern, weil man weder Widersprüche, noch Ungereimtheiten
ansprechen darf, ohne in den Verdacht der Verleumdung und Verdächtigung zu geraten.
Und so mancher User hat hellseherische Fähigkeiten entwickelt und interpretiert eine
ansich ganz harmlose Aussage als subtilen, aber böswilligen Angriff.

@ApisMelli

ApisMelli schrieb:Könntest Du mir ein paar Fehler aufzeigen?

Ich habe mein Buchexemplar verschenkt, kann daher nicht ausführlich antworten, sondern greife gerne auf die Beiträge von @Mao1974 zurück.
Hast Du das Buch? Dann stöbere mal bitte, da fallen sicher etliche Dinge auf. Mir ist in Erinnerung, dass es völlig unkritisch Dinge übernimmt und zudem eigene Interpretationen der Autoren mitgibt, die mich als Leser stören, das hab ich hier aber auch schon mehrfach begründet.


Zu den Fehlern:

Beitrag von Mao1974 (Seite 1.913)

Auch zB daß im Buch steht, Peggy hätte "Bulerman" neben ein Bild geschrieben. Auch das stimmt so nicht, es steht da "Busen" und "Man", mit Pfeilen auf die dargestellten Personen.
Und darunter stand in einer Sprechblase "ohja,ohja", nicht etwa "onon", wie von RZ vermutet, der dahinter ein türkisches Wort mutmasst. Nunja, sind Kleinigkeiten, aber bei "jahrelanger Recherche" müsste sowas doch auffallen.

Beitrag von Mao1974 (Seite 1.913)

Zu diesem Henning(oder Hennig) noch eine Anmerkung:
Im Buch steht geschrieben, Ulvi hätte ihn "Henningvadder" genannt, was implizieren soll, es hätte ein irgendwie geartetes Vertrauensverhältnis bestanden. Das ist nicht wahr. Ulvi hatte von "Henningwalter" gesprochen, nicht von "Vadder".
Noch ein Fehler im Buch. Die Sueddeutsche hatte das in einem Artikel lange vor dem Erscheinen des Buches bereits richtig wiedergegeben.

Beitrag von Mao1974 (Seite 1.664)

daß Ulvis Mutter nicht 39, sondern 41 war bei seiner Geburt, daß das Alter von Peggys Schwester nicht stimmte usw...
Daß der Stein, den Ulvi beschrieb, von einem Lichtenberger weggeräumt wurde, war ebenfalls nicht bekannt.

ramisha schrieb:Im Gegenteil: DAS unterbindet nämlich die Möglichkeit, naheliegende Fragen
zu stellen und Fakten zu erörtern, weil man weder Widersprüche, noch Ungereimtheiten
ansprechen darf, ohne in den Verdacht der Verleumdung und Verdächtigung zu geraten.

Das sollte doch möglich sein - die Sache mit dem Kinderausweis ist dafür ein gutes Beispiel gewesen Unklarheiten zu beseitigen.

Warum wird oder wurde auf Susanne Knobloch denn so arg rumgehackt, im Gegensatz zu anderen Müttern oder Eltern? Mir fallen spontan nur Kate und Gerry McCann ein, die ähnliches als Eltern eines vermissten Kindes erleben.

@Schimpanski
Die McCann's sind ja nun doch wieder ein ganz anderes Kaliber vom Bekanntheitsgrad her,
dem Ausmaß der Suche, dem Einsatz von SY, dem finanziellen Gesamtpaket, was Ausgaben
und Einnahmen anbelangt und von der Audienz beim Papst ganz zu schweigen.

Außerdem ist der gesellschaftliche Status ein ganz anderer und daher dürften die Anfeindungen
des Pöbels an den Eltern auch mehr oder weniger abprallen. Denn was denen in öffentlichen
Foren vorgeworfen wird, ist nicht vergleichbar.

Schimpanski schrieb:Das sollte doch möglich sein - die Sache mit dem Kinderausweis ist dafür ein gutes Beispiel gewesen Unklarheiten zu beseitigen.

Für mich ist die Unklarheit mit dem Kinderausweis nicht beseitigt und das Rückdatieren
auf den 2.5. mit der Rückführung einer Leiche aus dem Ausland zu begründen, ist im Nachhinein
eine gute (?) Idee gewesen, um "Verschwörungstheoretikern" den Wind aus den Segeln zu nehmen. Wenn man im Übrigen Peggy zunächst in der Tschechei oder in der Türkei suchte,
ist man mit Sicherheit nicht von einer Leiche ausgegangen und selbst wenn wäre das Datum
auf einem Kinderausweis bestimmt das Letzte gewesen, was einer Überführung im Weg gestanden hätte.

ich finde das auch beschämend, sobald es heißt das S.k. aus Tatverdächtige ausscheidet, sie ist nicht mehr Tatverdächtig!! heißt es sofort, da sie aufeinmal wieder in den Ermittlungen dabei ist,kann man den diese Frau nicht mal in Ruhe lassen?
Sie hat nichts damit zu tun, aber es geht nicht in die Köpfe mancher Leute

@trullala

Danke für den Link!

Peggys Mutter hat völlig recht, was die Anschuldigungen gegen sie betrifft.
Sie verkennt aber meines Erachtens, woher diese zuerst kamen und bis heute angeheizt werden.
Ich verstehe nicht und werde nie verstehen, warum sie Frau R. dann vor Gericht die Hand reichte.
Natürlich springen viele Leute auf diese Hetze auf, aber in diesem Fall gibt es eine eindeutige Quelle für diese Anschuldigungen und ich würde an ihrer Stelle, um ehrlich zu sein, dagegen vorgehen.
Ich kann verstehen, daß einem für soetwas die Kraft fehlt, aber es wäre an der Zeit, daß sich verunglimpfte Angehörige zur Wehr setzen und diversen Schmierfinken, die immer die selben sind (ich sag nur RZ oder KF) das Handwerk legen...

Hallo @jaska, danke für deine Antwort. Damit kann ich nun die „Bedenken“ bzgl. des Buches von deiner Seite richtig einschätzen.
Wüsste nun nur noch zu gerne woher @Mao1974 seine Infos bzgl. des „Bulerman“ / „Busen“ / „Mann“ her hat.
Bzgl. „Henningvadder“ wären folgende Anmerkungen zu machen. Im Buch steht :
„…..Einer soll die >>Vaterfigur<< spielen, ein jüngerer Kollege Ulvi mit der >>Situationsdarstellung<< konfrontieren. Der Lichtenberger Polizist Wolfgang Hamann, der Ulvi schon lange persönlich kennt, wird für die Rolle der >>Vertrauensperson<< ausgewählt. Ulvi nennt den Beamten >>Hamannvadder<<, Hamann .......“
„Hamann“ steht hier sicher für „Henning“. Auch hier meine Frage – woher die Info. @Mao1974 bezieht sich u.a. auf die „Süddeutsche“; in der steht aber am 18.12.2012 exakt der Wortlaut der ein Jahr später auch im Buch auftaucht !?
http://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538-2
Ist also auch die Süddeutsche einem Fehler aufgesessen ?
Deinen Pkt. 3 habe ich nicht weiter verfolgt – ;-). Der Stein ist ein Mysterium.

ApisMelli schrieb:Wüsste nun nur noch zu gerne woher @Mao1974 seine Infos bzgl. des „Bulerman“ / „Busen“ / „Mann“ her hat.

Da gab es mal eingestellte Fotos von den Zeichungen, vll bezieht sich @Mao1974 darauf.

@jaska
sorry - richtig ist Süddeutsche vom 18.8.12 / nicht 18.12.12

@Blondi23
@ApisMelli
Blondi hat recht, diese Zeichnungen geistern durchs Netz.
Zu dem "Henningvadder" kann ich nichts sagen.

@jaska

Wir hatten das Thema glaube ich schon mal, da hat @Mao1974 noch gesagt, dass die Zeichnungen gelöscht worden seien. Aber es fanden sich einige User, die das Vorhandensein der Zeichnungen bestätigten. Ich glaube, dass sogar Scipper damals noch versuchte, in den Internetarchiven der BI irgendwas zu finden.

@Blondi23
Ich habe diese Zeichnungen, aber die sind nicht relevant. Hier geht es ja um Fehler/Schwächen des Buchs.