Peggy Knobloch

@lawine

Erstmal Danke dafür, nicht selektiv zu lesen und anzuprangern!

Der "große Freund" dürfte wohl UK gewesen sein, jedenfalls sagen das sowohl SK als auch EK. Ich gehe zumindest davon aus.

Nichtsdestotrotz bleibt Vieles im Dunkeln oder ist einfach widersprüchlich.
Und für mich liegt es einfach AUCH daran, daß das Kind keine Vertrauensperson hatte, sondern tatsächlich auch Angst in ihrem Heim. Wie soll man denn beurteilen, was ein Kind umtreibt, wenn selbst das engste Umfeld nicht reagierte?
Das erscheint mir ein sinnloses Unterfangen.
Es ist und bleibt für mich ein Rätsel, wann bei Peggy welche Auffälligkeiten auftraten, ich komme da nicht weiter, dabei wäre das EINE zentrale Frage.
Die Mutter hat im Nachhinein einiges geschildert, vor allem nach dem ersten Prozess, aber sind das gesicherte Daten oder passte es damals einfach zum Täter Ulvi? Ich kann das nicht beantworten.

Man muss die häusliche Situation auch berücksichtigen und kann sie nicht einfach verdrehen. Peggy hat sich leider nicht anvertraut, warum auch immer. Eine belastete Situation wie bei Peggy ist IMMER ein Faktor, möglicherweise hat sie auch vieles nicht gesagt, um die Mutter in ihrer prekären Situation mit dem Stiefvater nicht zusätzlich zu belasten, alles möglich...

@Mao1974
die Ermittler haben die häusliche Situation berücksichigt.
uns bzw die Öffentlichkeit insgesamt, geht diese Situation nichts an!
dadurch, dass sich die BI berufen fühlte, im Leben von Peggy, ihrer Mutter, dem Stiefvater rummzuwühlen, wurde genug Schlimmes getan. Ich erinnere nur an die vielen Fotos, die angebliche Pornodarstellungen, eine feierwütige Mutter etc darstellten, leere Kühlschränke, ein aufreizend gekleidetes Mädchen.....
wir wissen nicht, wie es im Familienalltag tatsächlich zu ging und das was wir zu wissen meinen, stammt hauptsächlich von der BI. Deswegen bin ich äußerst vorsichtig , was ich davon in meine Vorstellung von den Verhältnissen in der Familie Knobloch übernehme!

so kann es nämlich (auch) aussehen, wenn Fremde im Leben Fremder rumstochern!
was wir hier letzlich im Leben von UK auch tun, ich will da nichts beschönigen! für den wird es verdammt schwer, ein Leben in Freiheit zu leben wo er überall mit seiner Vorgeschichte bekannt ist wie ein "buntkarrierter Hund". wobei von ihm noch potentiell Gefahr ausgeht. Von Peggys Familie nicht.

@lawine

Du kannst bitte zur Kenntnis nehmen, daß ich mich weder bei Peggys Familie noch bei UK auf eine eifrige Gerüchteküche verlasse, sondern lediglich auf das, was von den Angehörigen selbst kommt oder durch viele Quellen bestätigt ist.

Das ist bei UK einiges, aber auch bei Peggy. Einen Familienalltag kann man NIE bis ins Letzte beurteilen, das will auch niemand. Aber es gibt sowohl bei UK als auch bei Peggy Dinge, die durchaus diskussionswürdig sind.
Mehr haben wir nicht!
Ich kann mich nur auf Dinge beziehen, die sowohl SK als auch EK öffentlich oder vor Gericht so äußerten, wenn das auch wegfällt, dann bleibt nichtsmehr...

@Mao1974

Ich kann mich nur auf Dinge beziehen ,die sowohl SK als auch EK öffentlich oder vor Gericht so äußerten,wenn das auch wegfällt,dann bleibt nichtsmehr ...Text

Ja das ist schwierig ,ich schrieb ja schon mehrmals das ich kein so großer Rechtskenner
bin.

Darf man sich überhaupt noch auf Gerichtsaussagen des damaligen Mordprozesses gegen
UK. beziehen ?

Auf Öffentliche Äußerungen denke ich schon.

Es herrscht natürlich ein großes Infoungleichgewicht in diesem Fall.

Man hat einen Tsunami von Infos über die Umtriebe von UK damals aber (sehr)
wenige über die anderen Ex.Verdächtigen was da alles ablief.

Es gibt ja wohl keine Qualitätsunterschiede was Kindesmissbräuche betrifft .

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Man hat einen Tsunami von Infos über die Umtriebe von UK damals aber (sehr)
wenige über die anderen Ex.Verdächtigen was da alles ablief.

Es gibt ja wohl keine Qualitätsunterschiede was Kindesmissbräuche betrifft .,

es gibt einen gewaltigen Unterschied:
einer hat sich selbst bezichtigt, Peggy sexuell missbraucht zu haben und im Nachgang wurden rund 20 Missbrauchsfälle an zig Kindern aufgedeckt. ein Teil dieser Missbräuche geschah unter den Augen der Öffentlichkeit - die schaute weg! Es gab eine Selbstanzeige - die Polizei unternahm nichts.

es gibt auch noch andere Unterschiede, zB dass 2 ehem. TV ihre Missbrauchstaten allein im familiären Umfeld begingen und diesbezügl wohl auch geständig waren/sind.

@lawine

Du meinst sicherlich Juristische Unterschiede schätze ich mal .

Für mich machts jetzt aber keinen Unterschied ob ein Onkel seine Nichte vergewaltigt
oder ob einer aus dem Ort den Bäckers Sohn missbraucht.

Auch die Anzahl von Missbräuchen ist für mich egal,schon einmal bei der Nichte ist
genau so schlimm wie 20. mal bei verschiedenen Opfern.

@lawine

Da hast Du sicherlich teilweise recht. Es bleibt aber dennoch die Tatsache, daß Peggy in ihrem näheren Umfeld nicht nur mit UK zu tun hatte, sondern mit zwei weiteren Tätern. Das ist zumindest beachtlich!

Auch diesen Tätern könnte sie theoretisch ausgeliefert gewesen sein.
Beide kannten sie zumindest!
Das ist erstaunlich.
Möglicherweise gab es sogar noch einen weiteren, bisher unbekannten Täter.
NIEMAND lässt sich sicher ausschließen und alleine das ist ungewöhnlich. Wie gesagt, es geht nicht um Schuldzuweisung, es geht aber sehr wohl darum, daß man doch normalerweise zumindest eine Vorstellung hat, wo das Kind ist oder war, das ist in diesem Fall anders. Hier ist einfach alles offen...


All dies wurde bei XY nicht bedacht . Ok, es mag ein letzter Aufruf zu Sichtungen um die Mittagszeit gewesen sein, geschenkt, aber wie könnte das weiterbringen?
Lichtenberg ist ein Kaff, da hätte sich doch jeder diesbezüglich gemeldet. Für meine Begriffe hat man eine große Chance vertan.
Aber vielleicht ist ein solcher Fall auch nicht so ruckzuck abzuhandeln, es gab schon Fälle, die besser beleuchtet wurden.
Für mich einfach unendlich schade, denn es ging nicht um Peggy, sondern um rührselige Geschichten drumherum.

@Mao1974

Niemand lässt sich sicher ausschließen und alleine das ist ungewöhnlich.Text

Hm,ich denke solange der Glaubenskrieg oder wie immer man das nennen soll um UK
nicht beendet werden kann gibt es keine Hoffnung das es nochmal heraus kommt
wer Peggy wahrscheinlich ermordet hat.

Wir hängen alle an UK wie die Fliegen am Fliegenfänger.

Zusätzlich haben wir jetzt ja nicht mal mehr Verdächtige,das is aus es wird nicht mehr
herauskommen.

Vielleicht hätte ohne den UK Krieg eine Chance bestanden aber der hat alles unter
sich begraben.

Gut Fr.Rödel und ihre Mitkämpfer haben es geschafft UK vom Mord an Peggy frei zu
bekommen und das ist auch gut so,wenn der Mord an Peggy durch ihn nicht
gesichert ist ist es nun mal so.

Das hätte aber bestimmt auch ruhiger und Sachlich ablaufen können,ich glaub wäre
das so gelaufen man hätte was die Aufklärung betrifft etwas erreichen können.

@Zfaktor
Erst einmal gibt es tatsächlich unterschiedliche Stufen des sexuellen Missbrauches. Das ist sogar juristisch in unterschiedliche Schwere des Missbrauch unterteilt und wird durch die vollzogen Handlungen bewertet. Es gibt ja nicht nur den vollzogenen Akt als schweren Missbrauch. Selbst das ermöglichen des Schauens von pornografischen Material ist eine leichterer Form des Missbrauches. Wer welche Tat begangen hat ist leider nur an den Aussagen der Beteiligten festzumachen, das Opfer kann eben leider nicht befragt werden.

Wenn man nun als Motiv diese Missbräuche annimmt, da muss man also unterscheiden, was die Beteiligten zu Protokoll geben. Es wird wohl kaum jemand dem Mädel etwas antun, der zur Begrüßung die Peggy in den Arm schloss und ein Küsschen gab, weil das in den Augen einiger weniger schon sexuellen Missbrauch darstellt, aber derjenige der aus Angst vor dem Gefängnis alles tun würde, um da eben durch seine schwere der Tat nicht hin zu kommen, der könnte durchaus dem Kind die Möglichkeit des Schreiens durch Zuhalten des Mundes nehmen wollen. Was dann geschieht oder geschehen sein könnte entzieht sich der Kenntnis aller ermittelten Behörde.

Wir können uns hier auch alle den Kopf zerbrechen, was geschehen sein könnte, aber so lange wir nicht alle Aussagen kennen, werden wir auch nie ein gesamtes Bild erreichen. Selbst wenn man diese Aussagen kennt, lassen die eben auch immer einen gewissen Interpretationsspielraum, weil das ausgesagt nicht mit beweisen untermauert werden kann. Ein schönes Beispiel dafür ist es wie bekannten Aussagen von S.K. von den Leuten der BI bewertet werden. Alles als bewusste und absichtliche Lüge hinzustellen, ist dabei der einfachste.
Wenn dann noch solche Möchtergernermittler und Hobbydetektive sich anmaßen müssen, ein Buch zu schreiben, in dem Wahrheiten total verdreht werden, ist das auch eine Sache, über die man streiten kann.
Wer eben die Wahrheit haben möchte, muss sich sehr neutral bewegen, zumal es nicht nur schwarz und weiß in diesem Fall gibt. Die BI jedenfalls, tat einiges daran, die Bilder der Leute aus dem blauen Haus sehr schwarz zu malen und die der Familie Kulac eindeutig im leuchtenden weiß, aber ist das so richtig.
Hier ist nunmal eine Plattform, wo in dieses Farbschema ein bisschen grau hinein kommt. Ich kann das relativ gut beurteilen, das das so ist, weil ich wie nur wenige beiden Seiten der Medaille kenne und deshalb kann ich auch mit Recht sagen, alle Beteiligten haben Fehler gemacht, die einen haben zu oberflächlich und zu schnell geurteilt, andere haben nicht richtig zugehört oder das gelesene nicht so verstanden, wie es gemeint war, aber meiner Meinung nach hat niemand der Beteiligten das Recht dem anderen größere Fehler vorzuwerfen. Vielleicht sollten die Ermittler auch mal darauf achten, wer seine Fehler korrigiert und eine andere Sichtweise der Dinge heute ans Tageslicht legt, als noch vor zwei oder drei Jahren.denn diese Leute haben ihren Blickwinkel geändert. Da gibt es einige davon. Fraglich ist es eben, wenn bei der einen Seite der Beteiligten, die Familie und der Freundeskreis total zerpflückt wird und die anderen mit Samthandschuhen angefasst werden. Diese Messen mit zwei Maßstäben liegt da wohl in der Sichtweise der leitenden Leute, weil im Vorfeld schon über Schuld und Unschuld ein Urteil gefällt wurde, vielleicht ist es aber genau anders herum als dieses Herren oder Damen beurteilen. Diese könnte in Zukunft verheerende Folgen haben, was wir aber nicht hoffen wollen.
Wenn nun wirklich bald die Akten des Falles Peggy geschlossen werden, wie einige Beobachter sagen, dann ist es natürlich traurig zu sehen, das wieder einmal ein Täter ungeschoren davon kommt.

@Zfaktor
ich meine keinen juristischen Unterschied oder Unterschied in der Schwere der Missbräuche, und schon gar nciht beim Leiden der Opfer. nein

mir geht es um den völlig unterschiedlichen "modus operandi":
2 Täter vergriffen sich nachweislich und ausschließlich an Familienangehörigen und sind geständig.
1 Täter vergriff sich (zwar nicht ausnahmslos, aber überwiegend) an vielen verschiedenen Opfern von AUßERHALB seines familiären Umfeld. dieser Täter zeigt sich sogar selbst an, hat eine GEsprächstherapie begonnen, aber macht ohne juristische Konsequenzen zu erleben und im Ort von allen unbehelligt weiter mit seinen Taten.

@Lukasheinrich

Lukasheinrich schrieb:Wenn nun wirklich bald die Akten des Falles Peggy geschlossen werden, wie einige Beobachter sagen, dann ist es natürlich traurig zu sehen, das wieder einmal ein Täter ungeschoren davon kommt.

die Akten werden nicht geschlossen.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Wie gesagt, es geht nicht um Schuldzuweisung, es geht aber sehr wohl darum, daß man doch normalerweise zumindest eine Vorstellung hat, wo das Kind ist oder war, das ist in diesem Fall anders. Hier ist einfach alles offen...

ich weiß, dass ich das von meinem Kind im vergleichbaren Alter nicht immer wusste: vergleichbare ländliche Wohnsituation, vergleichbare "soziale Kontrolle", auch ständig draußen unterwegs und "Hans Dampf in allen Gassen" . auch wir als Eltern haben das Kind einmal zunehmend panisch werdend, gesucht.
wir wussten nur nicht, wo sollen wir suchen??? nur die Nachbarn anrufen und gleich die Polizei? mit dem Auto rumsuchen? Wiesen absuchen? 3 Fußballfelder abklappern? alle Spielplätze oder nur den Lieblingsspielplatz?

ein Kind mit Fahrrad, vielen Freunden und Kontakten in viele Elternhäuser hat einen richtig großen Radius. Von Unfall bis Verbrechen wäre alles möglich gewesen.

uns war das Schicksal gnädig, wie den meisten, deren Kinder gesund aufwachsen. unser Kind kam von allein zurück.
ich weiß, dass es auch anders hätte ausgehen können....
ein vermisster Freund wurde tot gefunden, nach vielen Tagen der Suche. Ich meinte, alles Wichtige von und über ihn zu wissen - aber wenn die Situation konkret wird, weißt du plötzlich so gut wie gar nichts, was hilfreich sein könnte. Weil alles was du weißt, ist aus der Vergangenheit....du weißt nichts über die letzten Stunden...

man wird demütiger, wenn man im Leben einiges erlebt hat

@lawine

Vollkommen realistisch, Dein Beitrag. Man kann ein Kind in diesem Alter nicht helicoptern. Und solange nichts in einem Ort passiert ist, sieht man auch gar keine Veranlassung dazu.
Von S.K. wissen wir ja auch nicht ob sie nicht lieber den ganzen Tag neben dem Kind gestanden hätte..
Zum Elternsein gehört auch ne riesen Portion Glück.

Frau.N.Zimmer

Ich habe es schon einmal an anderer Stelle geschrieben: die Wahrscheinlichkeit für Kinder, Straftaten zum Opfer zu fallen (nicht nur, aber vor allem Gewalttaten, mit und ohne sexuellen Hintergrund) ist nicht nach dem Zufallsprinzip verteilt.

Dysfunktionale soziale Umstände potenzieren das Risiko.

@planetzero

planetzero schrieb:Dysfunktionale soziale Umstände potenzieren das Risiko.

Wen meinst Du damit konkret?

@planetzero

planetzero schrieb:Dysfunktionale soziale Umstände potenzieren das Risiko.

@jaska
Hat zwar schon gefragt aber : Wen und welche Umstände meinst Du im Fall Peggy genau?

@planetzero
hinter dieser Aussage mache ich bei spurlosem Verschwinden mehrere fette Fragezeichen!!

falls du Studien hast, dass Kinder aus dysfunktionalem sozialen Umständ häufiger durch Fremde entführt werden/zu Tote kommen dann bitte vorzeigen.

bei häuslicher Gewalt hast du natürlich Recht

jaska


Ich bezog mich auf die Idee, dass das Risiko für Eltern, dass ihr Kind einer Straftat zum Opfer fällt, selbst durch "Helicoptern" nicht ausgeschlossen werden könne.

Dies trifft insofern zu, als man durch soziale Faktoren ein solches Ereignis nicht 100% verhindern kann. Dies trifft insofern nicht zu, als durch soziale Faktoren das Risiko in nicht geringem Maß modifiziert wird.

lawine

Es gibt genügend Fälle, in denen Kinder durch Personen aus dem Umfeld der Familie zu schaden kamen.

Kinder, die sich weitgehend selbst überlassen sind, sind gegenüber Fremden häufig deutlich distanzloser.

etc.

@planetzero

planetzero schrieb:Ich bezog mich auf die Idee, dass das Risiko für Eltern, dass ihr Kind einer Straftat zum Opfer fällt, selbst durch "Helicoptern" nicht ausgeschlossen werden könne.

Wer hat das denn geschrieben? Ich habe geschrieben - man kann Kinder in diesem Alter nicht helicoptern.
Natürlich minimiert man ein Risiko wenn man das Kind 24/7 unter strenger Beobachtung hat. Nur, wer will das im Interesse einer gesunden Entwicklung seines Kindes?