Die Göhrde-Morde

@AngRa
ZITAT:
Es ist zwar allgemein bekannt, dass die Deutschen eine mystische Beziehung zum Wald haben ( altes germanisches Erbgut vermutlich). Ich denke aber nicht, dass solche Erwägungen beim Täter eine Rolle gespielt haben.

Eine mystische Verbindung sehe ich auch nicht.

ZITAT:
Ich sehe das alles eher pragmatisch.
Da sehe ich vielleicht noch mehr in die Tiefe - der Seele - des Täters.

@ all

Lt. .. STERN...

.... Die Göhrde macht Angst . Jeder hat sie .jeder verbreitet sie . Aber viele sind es sowieso nicht mehr, die sich
in den Wald wagen . " Die -Göhrde -ist für uns pass'e " , sagte der Danneberger - Amtsrichter Th. St. , " aus
und vorbei . Da fährt man nicht mehr hin . Man versucht zu verdrängen ." Was man nicht fassen kann : Vier
Morde ohne erkennbares Motiv und ohne erkannten Täter , eine der rätselhaftesten Serien von Kapitalverbrechen der deutschen Nachkriegsgeschichte . Man verdrängt , was man nicht weiß : Ob es wirklich
nur die vier Leichen gibt, die man nicht entdeckt hat , oder ob im Wald womöglich weitere liegen, die
nicht gefunden wurden ......

(...)

Ich bin " Realist " sagt der Revierförster ... BURKART MÜLLER .... ( der wurde ja auch verdächtigt , wohnte
damals in Forsthaus Röhten ) der bisher - 53 - mal die - KRIPO - zu Besuch hatte ..! Das hier zusammenhängendens Waldgebiet von zehntausend Hektar , da können viele -Dinge - geschehen , die niemals
herauskommen...! " Und der -MÖRDER - da ist sich Förster Müller ganz sicher hat >> EXZELENTE <<
Ortskenntnisse ...!!!

@ nuctua

Danke für die Karte ...! Wirklich interessant ..! Wo kam der Täter her ..???

Bis später .....

@Boccer
wie ist das zu verstehen ...
wo kam der Täter her ?

@Boccer
Vielen Dank!

Ich fasse einmal meine persönliche Sichtweise zusammen :

Welchen Grund / Motiv hatte der Täter ?
Paar 1 (Reinolds) :

Ich glaube nach wie vor an den Täter, der dieses Gebiet wahrscheinlich seit längerer Zeit aufgesucht hat. Wochen, Monate, vielleicht sogar Jahre vor der ersten Tat. Er wird es somit auch als sein Gebiet betrachtet haben und er wird seinen Wohnsitz voraussichtlich nicht sehr weit entfernt haben (zumindest damals).
Ich gehe von sexuellen Beweggründen aus. Wenn ich erlebe, was heute noch, nach den Taten, dort los ist, kann man davon ausgehen, dass der Wald damals häufiger von Paaren aufgesucht wurde. Um dort zu entspannen, zu picknicken oder auch Sex zu haben.
Der Täter wird sich diesbezüglich eine gewisse Erfahrung angeeignet haben und konnte genau einschätzen, wann es sich „lohnt“ jemand unentdeckt zu verfolgen (Ausgehend von irgendeiner der zahlreichen Parkmöglichkeiten).
Keine Ahnung, ob es dann bei schlichter „Spannerei“ blieb oder ob er dann noch in irgendeiner Form weiter ging.
Ich halte es für ausgeschlossen, dass er das 2 x gemacht hat und nun sind alle Beteiligten tot. Er wird das vorher viel häufiger getan haben. Dazu benötigte er bisher keine Schusswaffe, sondern hatte vielleicht ein Messer, Schlagstock oder dergleichen dabei.
Bei den Reinolds ging dann aus seiner Sicht entweder etwas schief (vielleicht wurde er entdeckt und zur Rede gestellt) oder er ging einfach weiter als vorher.
Jedenfalls kam es zu einer Eskalation mit den bekannten Folgen.

Ganz ungeschoren wird der Täter dabei nicht davon gekommen sein. Er hat aber offensichtlich keine Veranlassung gesehen, sein Handeln einzuschränken.
Es ist doch fast absurd zu glauben, dass er erst beim Auffinden der ersten Opfer wieder hier vor Ort war. Eher wird er zwischenzeitlich mehrmals / häufig dort gewesen sein. In gleicher Absicht, mit gleichem Ziel – jetzt aber noch besser bewaffnet.

Paar 2 (Frau W. / Herr K.)
Ob der Täter dann bei Tat 2 so vorgegangen ist, wie in xy dargestellt, möchte ich bezweifeln. Aber wahrscheinlich ging wieder die Beobachtung voraus und die erste Tat wird ihn nicht sensibler gemacht haben. Wie die Tat genau ablief ist noch nicht bekannt, aber er wird seine Opfer nicht im ersten Moment sofort erschossen haben. Es sei denn, er konnte seinen „Lustgewinn“ , um den es ihm wohl ging, bereits erlangen.

Dann kommt die Sache mit dem Projektil. Warum braucht er das so dringend ?

Nachdem ihm bekannt wird, dass die ersten Opfer und dann die zweiten Opfer gefunden wurden, unterlässt er sein Handeln.
Spricht für eine gewisse „Vernunft“ und Vorsicht, wenn man das so sagen darf.

Der Täter kann eigentlich nur der Besitzer einer registrierten Waffe mit Wohnsitz im nahen Umfeld der Göhrde sein.
(Gegenbeispiel : Würde er in Hannover wohnen und hätte eine nicht registrierte Pistole Kal. 9 mm benutzt, hätte er sämtliche Projektile liegen lassen können. Er hätte nur die Pistole vorsichtshalber irgendwo verbuddeln müssen)

Mein Fazit :
Er wohnt oder wohnte in der Nähe ! Er hat oder hatte eine registrierte Waffe !

Und sie werden ihn fassen, wenn er nicht evtl. durch Suizid oder natürlich Todes ungreifbar geworden ist.

@maif
Sehr gut! Einzig bei

maif schrieb:(Ausgehend von irgendeiner der zahlreichen Parkmöglichkeiten)

sehe ich es genau so. Meiner Meinung nach wurden die Parkmöglichkeiten von anderer Stelle beobachtet.

@maif
ZITAT:

Er wohnt oder wohnte in der Nähe ! Er hat oder hatte eine registrierte Waffe !

Das denke ich auch


ZITAT:
Ich halte es für ausgeschlossen, dass er das 2 x gemacht hat und nun sind alle Beteiligten tot. Er wird das vorher viel häufiger getan haben. Dazu benötigte er bisher keine Schusswaffe, sondern hatte vielleicht ein Messer, Schlagstock oder dergleichen dabei.

Meinst Du Paare - oder Einzelpersonen - was geht noch auf sein Konto ?

ZITAT:
Der Täter kann eigentlich nur der Besitzer einer registrierten Waffe mit Wohnsitz im nahen Umfeld der Göhrde sein.

Das denke ich auch , aber es war bestimmt nicht die Tatwaffe


ZITAT:

Und sie werden ihn fassen, wenn er nicht evtl. durch Suizid oder natürlich Todes ungreifbar geworden ist.

Ich bin mir da ganz sicher, dass es sehr eng um ihn geworden ist. Suizid wird er nicht
begehen, der Typ ist er nicht.

@Muräne

XwendländerX schrieb:sehe ich es genau so. Meiner Meinung nach wurden die Parkmöglichkeiten von anderer Stelle beobachtet.

Du kennst ja die Örtlichkeiten auch und eher besser als ich. Ist doch erstaunlich was dort los ist. Ich fahre nur ab und zu durch und wundere mich immer wieder. Es gibt dort sicher mehrere Standorte um nach Besuchern Ausschau zu halten.

Muräne schrieb:Das denke ich auch , aber es war bestimmt nicht die Tatwaffe

Wie meinst Du das ? Du meinst die Tatwaffe hat er nicht mehr, oder wie ?

Muräne schrieb:Meinst Du Paare - oder Einzelpersonen - was geht noch auf sein Konto ?

Da gehe ich von Paaren aus . Ich kann mir nicht vorstellen, dass dort Frauen allein spazieren gehen.
Männer wohl auch eher selten allein. Außerdem war es Einzelpersonen wohl nicht möglich ihm seine gewünschten Reize bieten zu können.

@maif
ZITAT:
Da gehe ich von Paaren aus . Ich kann mir nicht vorstellen, dass dort Frauen allein spazieren gehen.
Männer wohl auch eher selten allein. Außerdem war es Einzelpersonen wohl nicht möglich ihm seine gewünschten Reize bieten zu können.

An welche Paare dachtest Du ? Wer wird denn noch vermisst als Paar ?


ZITAT:
Du kennst ja die Örtlichkeiten auch und eher besser als ich. Ist doch erstaunlich was dort los ist. Ich fahre nur ab und zu durch und wundere mich immer wieder. Es gibt dort sicher mehrere Standorte um nach Besuchern Ausschau zu halten.

Die K13 ist teilweise gut befahren - das sind andere Kreisstraßen aber auch.
Das Gebiet um das Forsthaus herum , war nie ein Treffpunkt wo Spanner,
fündig geworden wären . Da wäre der vergammelt bis er mal ein Erlebnis dieser
Art gehabt hätte.

@maif
Es ist erstaunlich was auf den Straßen, den Wegen und im Wald los ist.
Äh, zu der Waffe: Die Waffe befand sich in seinem Besitz, aber sie gehörte ihm nicht. Glaube ich.

Muräne schrieb:An welche Paare dachtest Du ? Wer wird denn noch vermisst als Paar ?

Das weiß ich nicht. Ich kenne da keine konkreten Vermißtenfälle.
Nur beispielsweise das hier schon benannte Paar aus Stuttgart ( unangenehme Begegnung ).
Da könnte ja etwas dran sein.
Es kann auch noch mehr Vorfälle dieser Art in vorigen Jahren gegeben haben. Nicht jeder geht gleich zur Polizei.

Muräne schrieb:Die K13 ist teilweise gut befahren - das sind andere Kreisstraßen aber auch.
Das Gebiet um das Forsthaus herum , war nie ein Treffpunkt wo Spanner,
fündig geworden wären . Da wäre der vergammelt bis er mal ein Erlebnis dieser
Art gehabt hätte.

Wer weiß das schon. Vielleicht hatte er Möglichkeiten sich die Zeit zu zerstreuen.
Bei dem was dort ablief , habe ich fast den Eindruch seiner ständigen Präsenz vor Ort, zu dieser Zeit.

XwendländerX schrieb:Äh, zu der Waffe: Die Waffe befand sich in seinem Besitz, aber sie gehörte ihm nicht. Glaube ich.

Das kann natürlich sein, ist aber absolute Spekulation.

@maif
also sei mir nicht böse , Du stellst hier sehr unfundierte Theorien auf.
Er benutzte eine Waffe , aber die gehörte ihm nicht -
also geklaut - oder wie ? Oder mal eben ausgeliehen ?

ZITAT:
Bei dem was dort ablief , habe ich fast den Eindruch seiner ständigen Präsenz vor Ort, zu dieser Zeit.

Was lief denn dort ab ?
Präsenz vor Ort - auch über Nacht ?

@maif

maif schrieb:Der Täter kann eigentlich nur der Besitzer einer registrierten Waffe mit Wohnsitz im nahen Umfeld der Göhrde sein.

Nein, er war vielleicht schon einmal vor den Morden dort, aber deswegen muß er nicht aus dem Gebiet der Göhrde kommen. Die Göhrde hat einen großen Einzugsbereich.

Er muß auch nicht Besitzer einer registrierten Waffe sein. Vielleicht ging es dem Täter nur darum, daß er mit den Morden mittels Waffe nicht in Verbindung gebracht werden konnte und vielleicht plante er, die Waffe wieder einzusetzen.

also sei mir nicht böse , Du stellst hier sehr unfundierte Theorien auf.
Er benutzte eine Waffe , aber die gehörte ihm nicht -
also geklaut - oder wie ? Oder mal eben ausgeliehen ?

Manno, Muräne. Das ist nicht von mir. Schau doch was ich eben geschrieben habe

ZITAT:
Bei dem was dort ablief , habe ich fast den Eindruch seiner ständigen Präsenz vor Ort, zu dieser Zeit.

Was lief denn dort ab ?
Präsenz vor Ort - auch über Nacht ?

Das bitte ich Dich anders zu verstehen, vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt.
Ich meinte das im Sinn nach : Er hat das Gebiet (für sich) beherrscht.

@Zeitzeuge-WL
Ich habe nicht gesagt, dass es nur so gewesen sein kann.

Lediglich ich bin der Überzeugung, dass es so war.
Ich lasse mich unter Umständen auch von anderen Ansichten überzeugen, aber bisher war da sonst nichts das ich unterschrieben hätte.
Es geht hier doch um persönliche Auslegungen / Meinungen.
Das können wir dann sachlich und höflich diskutieren.

@maif
ZITAT:
Das bitte ich Dich anders zu verstehen, vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt.
Ich meinte das im Sinn nach : Er hat das Gebiet (für sich) beherrscht.

Das ist genau der absolut falsche Denkansatz - aus dem heraus auch die Polizei ,
die unschuldigen Jäger unter Verdacht stellte.
Weil gerade ein Jäger sein Revier, besonders unter Schutz stellt.
Deshalb hat in dem Gebiet auch mit Sicherheit kein Treff - für Sex - und Spanner
statt gefunden.
Das er die Wege in der Göhrde wohl fast alle kannte - ist hingegen richtig.

Wenn er das Gebiet beherrscht hat - grenz es doch bitte einmal ein -

@maif
ok, das ist Deine Theorie, das akzeptiere ich, auch wenn ich von Deiner Theorie nicht überzeugt bin.

@Muräne
Liebe Muräne, es ist nicht okay, wenn Du Deine Sichtweise als die einzig richtige darstellst.

An Revier im Sinne von Jäger / Förster habe ich dabei gar nicht gedacht.
( Das sie mit die ersten waren, die verhört wurden ist aber sicher klar ).

Ich habe nichts von einem Treff für Sex und Spanner geschrieben !
Ich habe geschrieben, dass der Täter dort präsent war. Natürlich nicht 24 Std. am Tag und sicher auch mal eine Weile nicht.

Muräne schrieb:Wenn er das Gebiet beherrscht hat - grenz es doch bitte einmal ein -

Das kann ich nicht eingrenzen. Das kann wohl nur der Täter selbst.

@maif

Dein Beitrag von 17.11 Uhr.

Du fasst es gut zusammen...