Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@sensibella

Das ist mir neu,plus der 3 Kinder ?
Dann muss ja H.S.ein großes und weiches Herz gehabt haben .
Kein Geld für Sprit und dann 5 Leuten Asyl zu gewehren und zu beköstigen ?

Noch was lustiges J. hat am Anfang als man nach den Personalien gefragt wird gesagt sie ist "gelernte" Industriekauffrau.

Als Schwenn mit der Befragung dran war hat er gesagt, Frau S... sie haben eben angegeben das sie Industriekauffrau sind.

J.: (Total patzig) Ich habe gesagt das ich "gelernte" Industriekauffrau bin. Jetzt arbeite ich als Domina.

@Willy
HS hat T. gefragt ob er ihr sein Auto leihen kann (Ford Transit) aber er sagte dann zum Richter er wollte ihr das Auto nicht geben weil sie so schlecht Auto fährt und weil es das Auto seiner Mutter sei aber er damit fährt. Nach einem Mietwagen hat sie nur J gafragt.

Was auch komisch ist dann müssten J. und T. doch auch gewusst haben das HS beide gefragt hat wegen einem Auto da wurde aber nichts drüber gesagt. Ich weiß auch nicht wen von beiden sie zuerst gafragt hat wegen einem Auto J oder T.

J hat nur die Geschichte mit dem Leihwagen erzählt und T. nur die Geschichte von dem Ford.

Aber mal ganz ehrlich wenn man mich und meinen Mann wegen einem Auto fragt dann würde mir die Story mit dem Kilometeraufschreiben als Antwort nicht reichen da hätte ich weiter nachgebohrt.

@Hailey25

J sagte, erst die Woche letzte Juni-Woche/erste Juli-Woche und dann korrigierte sie sich auf die Woche 04.07 - 08.07.2011.

Noch enger eingegrenzt hat sie nicht.

@Willy also ich habe auch drei dieser Art. Das schließt doch nicht aus, dass man Anderen hilft.
Wobei ich auch natürlich keine Erfahrungen habe, wie das in diesen Kreisen ist ;)
Und man weiß ja nun auch nicht, was die Gegenleistung war oder, warum man sich evtl verpflichtet gefühlt hat.

@Verbum_peto
Ja stimmt jetzt wo du es sagst.

@sensibella
Na dann hätte ich an Stelle der Nachbarin auch ständig am Fenster gestanden wenn plötzlich so dubiose Gestalten nebenan einziehen.

@Hailey25 man hatte eben ein großes Herz. Und wirklich starke Frauen müssen doch zusammenhalten ;) Und so hatte man die Männer gleich kompakt in einer Hütte und konnte sich mit dem Erziehen und Überwachen abwechseln ;)

@Verbum_peto
@Hailey25

Das hatte ich auch so verstanden das die Frage des Auto ordern nur an J.gerichtet war.
Warum sagt sie nicht 7.7.2011 .Wenn sie über das Internet ordern soll weiß man auch den Tag speziell gerade diesen.

Verbum_peto schrieb:J sagte, erst die Woche letzte Juni-Woche/erste Juli-Woche und dann korrigierte sie sich auf die Woche 04.07 - 08.07.2011.

Aber auch komisch, oder? Ich meine J wusste ja, dass sie aussagen muss. Sie wusste auch, nach was sie befragt werden wird und wann der Mord geschah. Und dann nennt sie erst einen falschen Zeitraum? Hat der Richter dann wieder so wie bei dem Motorradzeugen gefragt: "Könnte es auch die Woche danach gewesen sein?"

Komisch ist das schon...

@sensibella
Sie hatte bei der Polizei anscheind gesagt das es die erste Juli Woche war aber da die erste juli Woche so gesehen schon am weiß ich nicht 29 juni ( müsste ich im Kalender gucken) angefangen hat erklärte sie dem Richter das sie mit erste Juli Woche den 4-7. meinte.

So hat sie es Bock jedenfals erklärt aber ja den 07.07 hat sie nicht angegeben vielleicht wollte HS das Auto ja auch länger haben? bezüglich der Matschgeschichte meine ich

@sensibella

Nun ja 5 Personen oder 10 bei chronischem Geldmangel ist schon ein kleiner Unterschied ?
Dann kann ich ihre Reaktion auf dem Video auch verstehen .

@Willy wie kommen wir denn auf 10???? Ich finde, dass 5 Schemmers und ein Hufschmied-Domina-Pärchen sieben Menschen ergibt....

@sensibella
Ich bin zwar nicht Willy aber ich denke das war gemeint. Na die Domina und ihr Mann hatten doch auch 3 Kinder!

@Hailey25 ach...ich wusste nur, dass die Nachbarin 4 hat. Aber dass die Domina und der Hufschmied auch so fleißig waren hatte ich noch gar nicht gelesen.
Aber dann sorry @Willy ;D

@sensibella

Hier werden Sie geholfen !

@Willy danke...das nenne ich mal echte Blondinen-Nachhilfe :D

@sensibella
Nee ich muss mich entschuldigen ich hatte das hier glaube ich noch garnicht erwähnt, aber ich hatte mit Willy geschrieben und es ihr erzählt.
Habe mich auch gefragt warum das vor Gericht nicht zur Sprache kam wo denn die Kinder von J. und T. die ganze Zeit waren, die hätten ja auch sagen können von wann bis wann die Eltern unterwegs waren am 07.07.2011

@Willy

ich schreibe hier mitnichten die unwahrheit. auch nicht in diesem fall:

armleuchter schrieb:T hat zwar ZUNÄCHST behauptet, dass er es für einen scherz gehalten hat, aber Richter bock hat ihm dann durch geschicktes fragen entlockt, dass er es OFFENSICHTLICH doch nicht für einen scherz gehalten hatte. Warum das so ist, wurde hier mittlerweile oft beschrieben... .

daher noch einmal der dialog zwischen richter bock und zeuge T:

Bock fragte ob T. von Hs als Auftagsmörder angeheuert werden sollte dieses hat er ganz klar verneint.

Dann sollte er den Humor von HS beschreiben darauf antwortete er der ist ziemlich trocken
Bock: haben sie ein Beispiel
T: Nee fällt mir im Moment nichts zu ein
Bock: War der vielleicht sogar herb
T: Ja mir fällt das mit dem Facebook Spruch wieder ein.....

Bock:Hat sie die Angeklagte gefragt ob sie einen Auftragsmörder kennen
T: Ja aber das habe ich nur als einen derben Scherz aufgefasst und es ist ja dann auch 2 Jahre lang nichts passiert.

Später Bock zu T.:nochmal zu dem Auftragsmörder wo hat die Frage stattgefunden
T: In der Stallgasse
Bock: Hatte die Angeklagte denn damals überhaupt noch ein Pferd?
T.: Nein oder war das doch woanders? Pause.... Nein das war in der Stallgasse da bin ich mir sicher
Bock: War das denn üblich das man sich in der Stallgasse unterhalten hat wenn man kein Pferd hat
T: Ja sie war ja schließlich noch im Reitverein!
Ich habe ihr immer gesagt das ich mit so was nichts zu tun haben will und das sie mit solchen Sprüchen aufpassen soll fals den Schwiegereltern was passiert hat sie ein Problem

Bock:Wie kam sie denn darauf das sie einen Auftragsmörder kennen könnten?
T.:HS wusste das ich als Türsteher in Köln gearbeitet habe
Bock: Und dann geht man davon aus das man als Türsteher einen Auftagsmörder kennt?
T.: HS anscheinend ja
Bock: Und kennen sie so jemanden?
T:Nein natürlich nicht!

Angenommen jemand hat dir vor 2 jahren einen scherz erzählt. Im rahmen eines "normalen gespräches" an einem "üblichen(!) ort". Könntest du dich heute noch an den scherz erinnern?
Und auch noch daran, was du auf den "scherz" erwidert hast? Und das du dir dann noch gedanken gemacht hast warum gerade dir dieser scherz erzählt wurde?

Ich glaube nein. Wenn du allerdings alle 3 fragen mit "ja" beantwortest, dann kann man zumindest eines festhalten: Dann hättest du diesen SCHERZ sehr ERNST genommen.

und wenn man einen SCHERZ so ERNST nimmt, dann liegt es nahe , dass man diesen "scherz" eigentlich doch nicht für einen "scherz" gehalten hat.
Und ganz genau das hat richter bock "herausgearbeitet". Du kannst das gerne als "permanente unwahrheit" bezeichnen, es bleibt trotzdem logisch wie ich es beschrieben habe.

@armleuchter

bleibt trotzdem die entscheidende Frage offen: warum hat T versucht, die Sache zu verharmlosen und als Witz hinzustellen? Ich meine er fiel damit seiner Frau in den Rücken und ich denke auch mal nicht, dass er HS einen Gefallen schuldig war.

@armleuchter

Ich kann hier nirgends wo lesen das T.den derben Scherz gegenüber Bock zurückgenommen oder korrigiert hat.Du hast offenbar die Gabe zwischen den Zeilen zu lesen das ist mir leider verwehrt.

Nun solltest du mich mit dem G..... nicht mehr behelligen.

@sensibella


ich sehe das nicht als entscheidende frage an. Entscheidend ist, dass die zeugen die wahrheit preisgeben, wenn auch störisch wie der T ;-) .

Die motivation , warum zunächst versucht wird die wahrheit zu verschleiern oder auch zu dramatisieren ist sekundär, solange bock der meinung ist am ende, durch geschicktes nachfragen, die wahrheit erfahren zu haben. @konrad Toölz hat das vorhin schön beschrieben.

aber ich will dir trotzdem antworten. Ich könnte mir vorstellen dass es T - auch berufsbedingt - als so etwas wie "unehrenhaft" bzw "uncool" betrachtet jemanden bei der polizei zu belasten. ist unter zuhältern sicher nichts womit man sich im kollegenkreis brüsten kann.
Und ich denke , dass er persönlich nichts gegen die HS hat, die ihm ja mal recht nahe stand.
Von daher hat er eben versucht , dass ganze für sie vorteilhaft zu schildern.
J. wiederum war v.a darauf bedacht sich und T sauber dastehen zu lassen.

das ist für mich der grund der ZUNÄCHST unterschiedlichen darstellung. Aber wie gesagt am ende wurde für jeden sichtbar, die wahrheit herausgefunden.