Todesstrafe

@Fierna

Fierna schrieb:weil du nicht bereit bist, für eine Sekunde dieses Schwarz-Weiß-Denken abzulegen.

dieses Schwarz weiss denken ist nicht mir geschuldet sondern der Gesetzeslage.
für mich macht nicht nur der Tatbestand die höhe der Bestrafung aus, sondern die motivation aus der heraus eine Tat begangen wurde spielt eine gewichtige Rolle.

Und genau das kommt in unserem Rechtsystem zu kurz.

@Heijopei
http://www.wissen.de/bildwb/normen-und-werte-leitlinien-fuer-die-gesellschaft

Du hast wohl nicht verstanden, wozu generell Gesetze und deren Einhaltung nötig sind und warum der Verstoss geahndet wird......

@Heijopei
nein, kommt es nicht, genau deswegen gibt es ja zum Beispiel die unterschiedlich gewertete schwere der Tat......oder warum gibt es unterschiedliche Tötungsdelikte?

Heijopei schrieb:Dient es dem Schutz der Bevölkerung , oder der bestrafung des Täters ?

Das ist genau das Denkmuster, was ich angesprochen habe und, sry, aber es ist mir zu müßig, ihr jetzt Erklärungen anzufangen.

http://www.jwilhelm.de/dsa-2000.pdf

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:.oder warum gibt es unterschiedliche Tötungsdelikte?

die definition dieser geht mir aber nicht weit genug , die Motivation fällt bei der Definition komplett hinten runter.

Für mich macht es durchaus einen unterschied wenn ein Täter ein Opfer zu seiner persönlichen belustigung zu Tode schändet , oder wenn der Vater des Opfers daherkommt und dem treiben nachhaltig ein ende bereitet.

Der Täter hat den Tatbestand der Körperverletzung mit todesfolge erfüllt, der Vater den Tatbestand des Mordes .
Das gibt die Gesetzeslage her.

@Heijopei

Auf welchem Planeten?

edit: Der Post kommt sicher in die engere Wahl zur "Polemik des Monats".

@Fierna

Fierna schrieb:Auf welchem Planeten?

Na was denkst du ?

Ich bin für die Todesstrafe! Oder eine Art Gefangeneninsel, wo man alle Verbrecher hintut. Dort können Sie sich dann selbst um sich kümmern, in etwa so wie in Palmasola, nur noch weniger Einfluss von außen.

@Heijopei

Die Erde kann es nicht sein.
Ich weiß ja, auf welchen Fall du dich beziehst. Der Typ hat Fotos, von der Tochter eines Gastes im Restaurant gemacht und wurde daraufhin vom Vater totgeschlagen.

Daraus wird dann:

Heijopei schrieb:zu seiner persönlichen belustigung zu Tode schändet

und

Heijopei schrieb:wenn der Vater des Opfers daherkommt und dem treiben nachhaltig ein ende bereitet

.

Vollkommen lächerliche Verzerrung.

@Fierna

Fierna schrieb:Ich weiß ja, auf welchen Fall du dich beziehst.

Da liegst du falsch , daran habe ich gar nicht gedacht bis jetzt wo du es erwähnst.

Ich hatte eben mehr den Tugze Fall vor Augen .

@Heijopei

Und wer wurde da zur Belustigung zu Tode geschändet, dessen Vater dem Treiben ein Ende bereitet hat?
Wenn du nicht "Tuğçe" meinst, wäre ein Link ganz hilfreich.

@Fierna
Werd mal bitte nicht albern.

Da wird ein Mädchen totgeschlagen , und der Täter ist wegen Körperverletzung mit todesfolge dran.

Lächerlich , aber so ist nunmal.
Das diesen Menschen sowas spass macht wird gar nicht ins kalkül gezogen, wär ja nicht die erste die totgeschlagen wurde weil irgendwem grade danach war.

die kleine Anna ist jetzt wohl sauer,was?

@Heijopei

Bei dem Fall Tugce sehe ich gar keine andere Möglichkeit der Schuldsprechung in genau dieser Form.

Ist hier zwar nicht das Thema, aber wie wäre denn bitte dein Urteil ausgefallen? Hast dud ir das Video dazu mal angeschaut?

@Heijopei

Ja, weißt du, wenn du hier damit argumentierst, man müsse die Motive beim Urteil mehr beachten und dir dann jedesmal einfach Motive ausdenkst, ist mir das, ehrlich gesagt, zu blöd.

cassiopeia88 schrieb: aber wie wäre denn bitte dein Urteil ausgefallen?

Mord , mindstens aber körperverletzung unter in kauf nahme das Opfer gezielt totzuschlagen.

Solche Typen machen das weil es ihnen Spass macht und weil sie es können.

Und das fliest in keinster Weise in die Urteilsfindung ein, was ich persönlich für falsch halte.

das gleiche bei vergewaltigern/Kinderschändern , die machen das weil es ihnen Spass macht und weil sie es können.
Das macht niemand aus versehen, oder Fahrlässig!

Nach meinem Rechtsverständnis ist der Staat dazu aufgerufen solchem Treiben nachhaltig ein ende zu bereiten, wenn ein Staat das nicht schafft seine Bürger wenigstens vor widerholungstätern zu schützen , ist das ganze Staatsgetue für den Arsch.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Solche Typen machen das weil es ihnen Spass macht und weil sie es können.

Und das fliest in keinster Weise in die Urteilsfindung ein, was ich persönlich für falsch halte.

das gleiche bei vergewaltigern/Kinderschändern , die machen das weil es ihnen Spass macht und weil sie es können.

Weißt du noch, als ich sagte, dass du dir nicht einfach Motive ausdenken kannst?

Das sagte ich hier:

Beitrag von Fierna (Seite 914)

Heijopei schrieb:Das macht niemand aus versehen, oder Fahrlässig!

"Straftaten werden aus Spaß oder aus Versehen begangen"

Weißt du noch, als ich von Schwarz-Weiß-Denken sprach?

Das tat ich hier:

Beitrag von Fierna (Seite 913)

und hier

Beitrag von Fierna (Seite 914)

Heijopei schrieb:wenn ein Staat das nicht schafft seine Bürger wenigstens vor widerholungstätern zu schützen , ist das ganze Staatsgetue für den Arsch.

Weißt du noch, als ich dich fragte, was denn mit lebenslangem Freiheitsentzug ist?

Das habe ich hier:

Beitrag von Fierna (Seite 911)

hier:

Beitrag von Fierna (Seite 911)

und hier getan:

Beitrag von Fierna (Seite 911)

Weißt du noch, als ich sagte, du würdest Argumente ignorieren?

Das war hier:

Beitrag von Fierna (Seite 913)

und hier:

Beitrag von Fierna (Seite 911)

@Heijopei
ach so, jetzt kannst Du also beurteilen, dass jemand, der einer Person einen Schlag versetzt, diese töten wollte und es deshalb Mord ist? Wie lächerlich ist das denn bitte. Da braucht es zum Glück mehr, als Deine Unterstellungen, um jemanden des Mordes anzuklagen.......oder hätte man ihn gleich an Ort und Stelle standesrechtlich erschiessen sollen?

@Dumas

Dumas schrieb:Nicht korrekt. Wenn er wegen Unzurechnungsfähigkeit "weg gesperrt" wurde, sitzt er in einer forensischen Klinik ein. Also hat er "vorher" nocht nichts abgesessen sondern wurde gleich in so eine angenehme Unterbringung verbracht.

Was im Zusammenhang mit der Todesstrafe grad wieder ein Griff ins Nirgendwo ist. Unzurechnungsfähige werden meines Wissens nicht mal in der USA hingerichtet.

@wichtelprinz

In manchen Bundesstaaten schon, z.B. richtet Texas auch geistig Behinderte hin - ist halt das Problem, dass die Bewertung des geistigen Zustandes des Täters zur Tatzeit zwangsweise subjektiv ist.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:In manchen Bundesstaaten schon, z.B. richtet Texas auch geistig Behinderte hin

Was einem ja nur den Kopf schütteln lässt.