Die Logik der Geister

Die "Logik" der Geister ist nur soweit schlüßig wie die Logik der Menschen die diese auf ihre Geistwesen projizieren. Für die Geistgläubigen macht die "Handlung" eines Gesites in diesem Rahmen vielleicht durchaus Sinn, für vor allem skeptisch eingestellte Außenstehende dagegen wohl eher weniger. Ob Geister nun irgendwie "logisch" handeln oder nicht ist daher eher nur subjektiv zu beantworten da es im Auge des Betrachters liegt.

@onuba und @emanon
Danke, ihr drückt immer das aus was ich denke aber nicht so einfach schreiben kann 😊

@Libertin
Das bekommt man immer wieder zu hören. Und hört sich eben für mich immer nach einer Ausrede an nur weil dann die Argumente der an Geister glaubenden ausgehen...

davros2.0 schrieb:Klarträume habe ich eigentlich jedes mal wenn ich träume und Astralreisen hab ich bisher immer versucht, aber nie geschafft... Wie hast dus eigentlich geschafft deinen Geist zu sehn, oder kam der einfach zu dir und hat Hallo gesagt

Im Wachbewusstsein höre ich sie nur. In Träumen und Astralreisen kann ich sie auch sehen. Sie könnte sich schon materialisieren, aber will sie nicht. Den Grund spekuliere ich u.a. darin dass sie nicht so stark mein Leben beeinflussen will. Das Argument der Skeptiker von Wegen es ist Wunschdenken Geister zu sehen, ist also im Prinzip reines Wunschdenken. ;)

Letztendlich entscheidet sie das, da hab ich keien Kontrolle darüber, deshalb würde ich nicht unbedingt sagen, dass man "Geister sehen" trainieren kann.

Dawnclaude schrieb:Im Wachbewusstsein höre ich sie nur. In Träumen und Astralreisen kann ich sie auch sehen. Sie könnte sich schon materialisieren, aber will sie nicht. Den Grund spekuliere ich u.a. darin dass sie nicht so stark mein Leben beeinflussen will. Das Argument der Skeptiker von Wegen es ist Wunschdenken Geister zu sehen, ist also im Prinzip reines Wunschdenken.

In Träumen sehe ich auch regelmäßig Geister. Nur wollen die mir dann meistens ans Leder. Würde ich aber eher auf den Konsum von zu vielen Horrorfilmen zurückführen, als darauf, dass es diese wirklich gibt.

@Strigoaica
Es ist halt auch ganz ähnlich wie mit dem Glauben an Gott. Befrage mal 1000 Gläubige an was für einen Gott sie denn glauben und du wirst 1000 verschiedene Versionen hören. Ähnlich ist es auch mit dem Glauben an Geister.
Die Menschen übertragen (meist natürlich völlig unbewusst) ihre eigene vorgefertigte Erwartungshaltung auf ihre Geistwesen und schon hat man zig verschiedene Vorstellungen davon was ein "Geist" eigentlich sein soll.
Viele Unterschiede sind vielleicht nur gradueller Natur aber bei jedem Geistgläubigen konnte ich bisher kleinere oder auch größere Unterschiede bei ihrer persönlichen Definition eines "Geistes" feststellen.

Im Endeffekt sind wir ja dann auch Geister, die noch begrenzt sind durch ihren Körper und der materiellen Welt.

Ich denke das es auch eine Art geistige Informationsebene gibt, auf die man vielleicht durch eine "Behinderung" des Gehirns, also auch im Wachbewusstsein des Menschen, Zugriff bekommen kann.
Ich denke dann immer an die Menschen mit Inselbegabungen, die ja auch sagen, sie würden nicht in dem Sinne nachdenken, sondern die Information erscheint vor ihrem inneren Auge oder wieviele geniale Ideen die Menschen in ihren Träumen gefunden haben auch vom kulturellen Aspekt her.

Man fragt sich ja auch manchmal, wie so manche alte Zivilisation an bestimmtes Wissen (Sternensysteme etc.) gekommen ist, was unsere heute Zivilisation "nur" durch den technischen Fortschritt erkannt hat. Vielleicht kam das Wissen ja von innen.

Falls man darauf nach dem Tod Zugriff bekommen würde, wären die jetzt noch lebenden Menschen die Blinden unter den Sehenden.

Alles Gute!

@Libertin

So ist es. Bei den Geistergläubigen kommt das aber leider nicht selten so rüber, als handele es sich um Wissen. Geister sind so und so und tun dies und jenes. Es gibt folgende Arten von Geistern. Jaja. Als hätte man tausende interviewt, sie über Jahrzehnte begleitet und die Ergebnisse der sorgfältigen Dokumentation als Studie publiziert, die große Anerkennung fand. Das nervt manchmal leicht. :D

Strigoaica schrieb:So ist es. Bei den Geistergläubigen kommt das aber leider nicht selten so rüber, als handele es sich um Wissen. Geister sind so und so und tun dies und jenes. Es gibt folgende Arten von Geistern. Jaja. Als hätte man tausende interviewt, sie über Jahrzehnte begleitet und die Ergebnisse der sorgfältigen Dokumentation als Studie publiziert, die große Anerkennung fand. Das nervt manchmal leicht. :D

Nun frag dich selbst, warum so ein Problem hast Geister z..b selbst zu erforschen. Die Geistergläubiger sind gewillt zu erforschen, die Geisterskeptiker meistens nicht. Das fällt nun mal immer wieder auf. Eigentlich ist es für die Skeptiker meist nur interessant alles auseinander zu nehmen, was mit geistern zu tun hat, aber nie mal selbst zu erforschen, wie so eine Geisterwelt wohl aussieht.
Und es gibt nun mal Menschen die erforschen tatsächlich sehr intensiv diese Geisterwelten. Es besteht immer die Gefahr, dass manche Geister dem Forscher etwas vorgaukeln und großartige GEschichten erzählen , denoch spricht da ein Geist zu ihnen.

Außerdem kann gar keine Studie im Bereich der Geistermythologie große Anerkennung finden, weil es nun mal Haufenweise Gegner von Geistern gibt, die mit Sicherheit keinerlei Interesse daran haben nur ein Wort davon zu glauben.

Also entweder interessiert man sich dafür oder eben nicht. Aufgrund der Tatsache, dass viele hier leben, die bloß keine Seele haben wollen, wird sämtlicher Geisterkram logischer weise ausgeschlossen.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Die Geistergläubiger sind gewillt zu erforschen, die Geisterskeptiker meistens nicht.

Wie genau erforscht man denn diese Geister?
Durch Gläserrücken, Channeling oder Außerkörperliche Erfahrungen?
All diese Versuche ergaben bis heute keine stichhaltigen Befunde darüber ob überhaupt so etwas wie "Geister" existieren oder nicht. Alle Ergebnisse davon sind rein subjektiv empfundene Erfahrungen die für jede halbwegs seriöse Untersuchung gänzlich ungeeignet sind und daher eine Aussagekraft von gleich Null haben und der Gedanke an Geister daher nicht mehr als ein Volksglaube verbleibt.

Das man dann Geistergläubigen, die in diesem Zusammenhang trotzdem immer von "Wissen" sprechen wollen, dann meist mit einer gewissen Skepsis begegnet ist daher auch eher trivial.

@Libertin
Das sind 3 Möglichkeiten , richtig.
Die Welt der Geister sind durch "Tore" zu erfahren und sind auf eine Weise abgesichert, dass man sie nur durch subjektive Erfahrungen erleben kann. Alles andere ist unmöglich. Deshalb muss zumindest der Wille da sein sie zu erfahren. Deshalb sind diese Welten auch nur für Geistergläubige möglich.
Du hast natürlich Recht, dass diese Dinge aufgrund der Subjektivität niemals einem gewissen wissenschaftlichen Standard entsprechen können, was aber nun mal nicht heißt, dass es nicht existiert. Letztendlich ist der Weg der gleiche, wie die Nahtoderfahrungen, rein über das Erleben.
Dieser Punkt wird sich aber nie ändern , auch nicht in 100 Jahren. Von daher muss man sich entscheiden, inwie fern man sich überhaupt in diesem Leben dafür interessieren möchte.

Sowas wie eine "Logik der Geister" gibt es nicht. Logik ist allgemeingültig und universell.

Wenn Geister tatsächlich existieren, so sind auch diese den Naturgesetzen, ob bekannt oder nicht, unterworfen. Alles andere wäre quasi "Fantasy" ...

@Dawnclaude
Woher soll man aber dann wissen das es sich bei diesen besonderen Erfahrungen tatsächlich um Geister handelt und nicht vielleicht viel mehr um neuronale "Spielchen" die uns unser Hirn bei diesen Versuchen vorspielt?

@x-ray-2
Danke, mein Reden in deinen Worten :-)

@Libertin
Genau so denke ich immer.
So komplex das Thema aus geistergläubiger Sicht erscheint, so komplex ist auch das Gehirn und lässt mindestens genau so viel Spekulation zu ;-)

Libertin schrieb:Woher soll man aber dann wissen das es sich bei diesen besonderen Erfahrungen tatsächlich um Geister handelt und nicht vielleicht viel mehr um neuronale "Spielchen" die uns unser Hirn bei diesen Versuchen vorspielt?

Kommt darauf an, was du sympathischer findest. Geister oder Gehirn. Pro und Kontra Gründe findet man auf beiden Seiten. Die Skeptiker finden scheinbar immer das Gehirn sympathischer, warum auch immer. So sexy isses nun auch wieder nicht. ;) Wahrscheinlich weils "natürlicher" und realistischer wirkt. Aber das Spielchen haben wir hier schon so oft gespielt und im Endeffekt tendieren die "Believer" zum Paranormalen und die anderen zur Faszination Gehirn.
Wärst du z.b. der einzige Mensch auf Erden bleibt dir auch nur eine subjektive Wahrheit. ^^

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Die Skeptiker finden scheinbar immer das Gehirn sympathischer, warum auch immer. So sexy isses nun auch wieder nicht. ;)

Macht einfach mehr Sinn sich mit etwas zu beschäftigen, das real ist und untersucht werden kann, etwas, was für Geister nun mal nicht geklärt und auch nicht möglich ist.
Deshalb versteh ich deine Einlassung hier auch nicht:

Dawnclaude schrieb:Die Geistergläubiger sind gewillt zu erforschen, die Geisterskeptiker meistens nicht. Das fällt nun mal immer wieder auf. Eigentlich ist es für die Skeptiker meist nur interessant alles auseinander zu nehmen, was mit geistern zu tun hat, aber nie mal selbst zu erforschen, wie so eine Geisterwelt wohl aussieht.

Wie soll denn die Erforschung in deinen Augen aussehen?
Geister sind ja nie da wenn man sie braucht und selbst ein forenbekannter Geisterspezi schafft es nicht seine sexuell motivierten Engel-Mensch-Interaktionen auf die Platte zu bannen (will man das wirklich sehen) oder seinen dienstwilligen Engel mal dazu zu bringen vor anderen Menschen zu erscheinen.
Aber hinter verschlossenen Türen gehts jedes mal so richtig ab.
Ja ne, is klar. :D
Der Engelbeglückte ist nebenher auch noch Astralvielflieger, aber auch da scheinen Starts Landungen und Reiseroute sich jeglicher Überprüfung zu entziehen. Auch hier gilt, guckt niemand zu, dann klappts ganz dolle.
Ja ne, is klar. :D
Damit du die Frage nicht vergisst, wie genau sollte denn da die Untersuchung aussehen?

emanon schrieb:Wie soll denn die Erforschung in deinen Augen aussehen?
Geister sind ja nie da wenn man sie braucht und selbst ein forenbekannter Geisterspezi schafft es nicht seine sexuell motivierten Engel-Mensch-Interaktionen auf die Platte zu bannen (will man das wirklich sehen) oder seinen dienstwilligen Engel mal dazu zu bringen vor anderen Menschen zu erscheinen.

ja deshalb ist eine gemeinsame Erforschung auch nur von Leuten möglich, die Kontakte zu Geistern haben.
Es ist nicht viel anders als mit Spionen. Auch Spione haben z.b. keine Lust vor einer Menschenmasse zu stehen und ihre Tarnung aufzugeben. Sie haben auch keine Lust zu erklären, wie sie ihre Tarnung erzeugen, auch geben sie ungerne privates Wissen weiter. Nur Bruchstücke an Informationen kann man hinzufügen, wie ein großes Puzzle.

Ich weiß in deiner Logik würde ein Spion niemals existiert haben, denn sowas kann es ja einfach nicht geben. Hinter verschlossenen Türen aber eben doch. :D

emanon schrieb:Damit du die Frage nicht vergisst, wie genau sollte denn da die Untersuchung aussehen?

Die Untersuchung kann wie gesagt nur von Leuten durchgeführt werden, die es erleben. Alles andere macht keinen Sinn. Das macht man auch u.a. in der Traumforschung. Dafür sind es ja nun auch nicht so wenige. Man muss natürlich die Informatioen filtern, wenn sich z.b. informationen finden, die wiedersprüchlich sind.
Der haken ist dann nur, dass man sehr schnell wieder in einen Bereich käme, wo es um die essentiellen Fragen geht, für die jeder Mensch einen eigenen Glauben hat, den man ihnen nun mal nicht nehmen möchte.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Die Untersuchung kann wie gesagt nur von Leuten durchgeführt werden, die es erleben.

Die scheinen ja dann bemerkenswert unqualifiziert zu sein, wenn ich mir deine Vorstellungen von Logik so ansehe.
Offenbaren sich Geister denn nur gezielt einer gewissen Klientel, von der sie wissen, dass sie nie gelernt haben wissenschaftlich zu arbeiten? :D

Du bist ja versierter Mensch-Geist-Kontakter (ich subsumier jetzt einfach mal einen Engel mit unter "Geister"), wie bist du bei der Erforschung vorgegangen?
Wie sieht dein Bewertungsmassstab aus?

emanon schrieb:Die scheinen ja dann bemerkenswert unqualifiziert zu sein, wenn ich mir deine Vorstellungen von Logik so ansehe.
Offenbaren sich Geister denn nur gezielt einer gewissen Klientel, von der sie wissen, dass sie nie gelernt haben wissenschaftlich zu arbeiten? :D

Der Witz ist, dass du da wohl tatsächlich Recht hast. :D
Der Punkt ist einfach der, jede person ,die sich für das Thema interesssiert wird eh als Grenzwissenschaftler angesehen und nicht ernst genommen. die hauptsächliche Strategie ist also - Kontakte zu einer Minderheit sind kein Problem.
Fotos sind problematisch und werden auf irgendeine weise wieder später vernichtet. Sowie anderes extremes Beweismaterial. So auch passiert in einigen Fällen hier im Forum, wo zufälliger weise ein Foto wieder gelöscht wurde oder ein Tonbandgerät zerstört wurde. ^^

emanon schrieb:Du bist ja versierter Mensch-Geist-Kontakter (ich subsumier jetzt einfach mal einen Engel mit unter "Geister"), wie bist du bei der Erforschung vorgegangen?
Wie sieht dein Bewertungsmassstab aus?

Also natürlich werde ich nie wissenschaftlich vorgehen, logischer weise. Aber neben reiner Spekulation kann man sich schon bestimmte Dinge logisch erklären. Das ist z.b. dieses unsägliche Beispiel wie man eine psychische Krankheit von einem unsichtbaren Geisterwesen unterscheiden sollte. Denn wenn man das nicht kann, wäre das schon bisschen offenslciht, warum sie unsichtbar sind. ;)

Aber und das ist ein Problem, sie sagt offen, dass sie mich in vielerlei Dingen anlügt. Das ist eine Taktik, um mir keine Wahrheiten zu offenbaren, die zu weit gehen würden, Dementsprechend ist es wirklcih z.b. sehr schwer herauszufinden, was sie alles sieht während ich mit ihr rede. Wie oft sie z.b. bei mir ist und etwas betrachtet. Oder ob sie es sogar immer tut. Bei der persönlichen Forschung kann man vieles reproduzieren und testen.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Also natürlich werde ich nie wissenschaftlich vorgehen, logischer weise. Aber neben reiner Spekulation kann man sich schon bestimmte Dinge logisch erklären.

Was aber, mangels tragfähiger Belege, Spekulation bleibt.

Na immerhin wissen wir jetzt von Engeln nicht nur, dass sie ängstlich sind und sich an Sterne krallen müssen, sondern auch, dass sie lügen.

emanon schrieb:Was aber, mangels tragfähiger Belege, Spekulation bleibt.

Naja neben wir mal an, deine Eltern sind gestorben und du hängst auf dem Mond fest um es zu blegen, weißt du es dennoch, dass sie deine Eltern sind. Bestimmte dinge weiß man einfach.
Aufgrund des ständigen reproduzierens lässt sich vieles erklären, gerade weil sie mich dabei auch noch unterstützt.
Mir bleibt für Außenstehende natürlich nur die Möglichkeit meine Subjektive beweisslastigkeit zu bekräftigen, das kannst du natürlich immer abblocken, das ist logisch.

emanon schrieb:Na immerhin wissen wir jetzt von Engeln nicht nur, dass sie ängstlich sind und sich an Sterne krallen müssen, sondern auch, dass sie lügen.

Ängstlich wohl eher nicht, höchstens gewissenhaft , aber lügen auf jeden fall. Deshalb kommen ja acuh die Christen an und sagen dann, dass das alles Dämonen sind, weil sie lügen. Ist ja ein Klischee, nur raffen sie nichtt, dass die Engel lügen müssen, damit die Welt die sein kann, die sie sein will. Aber darüber reden / Telepathieren wir dann nach dem Tod bei einer Tasse Kaffe, falls wir das noch mögen. ^^