Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

Ocelot schrieb:Das klingt logisch

Nein, es klingt unlogisch :D
Er will ja suggerieren, dass sie sich in PB aufhält/aufhielt und nicht im Bereich Hebram-Wald?!.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Er will ja suggerieren, dass sie sich in PB aufhält/aufhielt und nicht im Bereich Hebram-Wald?!.

Als er sie getötet hat ist es hinfällig mit dem Suggerieren geworden. Da gings nur noch darum sie wegzuschaffen.

@Ocelot
gut, das erklärt mir zumindest, warum du es logisch findest. nachvollziehen kann ich deine sichtweise.

mein hirn will es jedoch nicht logisch sehen :D

@Ocelot
genau ,nach der tötung ist erstmal flucht der erste gedanke und ein ort der eine gute ablage ermöglicht.
er würde bestimmt nicht ins stadtzentrum fahren,oder die leiche einfach rauswerfen.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:mein hirn will es jedoch nicht logisch sehen :D

Wenn man davon ausgeht, dass er von Nieheim ablenken wollte oder einfach nur zeigen wollte, hey, guckt mal sie ist in Paderborn es ist alles in Ordnung (trotz den total unvorbereiteten Anrufe, da hatte er wohl kein Bock drauf eher Auf gut Glück!-Einstellung) dann macht das alles nur Sinn bei einer lebenden Frauke.

Als sie tot war, was wollte er da noch groß eine Täuschung abziehen? Ab dem Punkt haben sich die Verhältnisse geändert, schon allein, dass keine Anrufe mehr gemacht werden konnten. Ab da heißt es: Entzug von Strafverfolgung: Hierfür war Herbram-Wald passend.

Ocelot schrieb:hey, guckt mal sie ist in Paderborn es ist alles in Ordnung

dann macht das alles nur Sinn bei einer lebenden Frauke.

2.HOFFENTLICH

1. Genau, die Aussage soll ja sein. Frauke ist alleine und freiwillig unterwegs und NICHT "Frauke ist in Gewalt eines Verbrechers, aber ihr gehts den Umständen entsprechend gut.

Ocelot schrieb:Als sie tot war, was wollte er da noch groß eine Täuschung abziehen?

Naja, die Berichterstattung rückte Nieheim direkt in den Fokus.
Wenn jemand tatsächlich aus dem Großraum Bad Driburg kommt (wohnhaft)
dann macht für mich der Ort der Ablage keinen Sinn. Ob sie nun tot war oder nicht.
Damit macht er seine Fahrten, die er extra deswegen vornahm, überflüssig.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:1. Genau, die Aussage soll ja sein. Frauke ist alleine und freiwillig unterwegs und NICHT "Frauke ist in Gewalt eines Verbrechers, aber ihr gehts den Umständen entsprechend gut.

Wie vorher schon mal geschrieben, schon allein auf die Frage wer bei ihr ist, sie ausweichend reagiert. Nicht mal das hat er beachtet, indem er ihr vorher nicht sagte, wenn diese Frage kommt, sag dass Du allein bist oder bei einer Freundin die Chris nicht kennt. Ich versteh das einfach nicht. Ein Täter der suggerieren möchte, dass es keinen Täter gibt, lässt für Fraukes Leute offen, wer nun bei ihr ist und WARUM sie dazu nichts sagen möchte.

LIncoln_rhyME schrieb:2.HOFFENTLICH

Nix da. Oder fängst Du jetzt auch an? :D

LIncoln_rhyME schrieb:Naja, die Berichterstattung rückte Nieheim direkt in den Fokus.
Wenn jemand tatsächlich aus dem Großraum Bad Driburg kommt (wohnhaft)
dann macht für mich der Ort der Ablage keinen Sinn. Ob sie nun tot war oder nicht.
Damit macht er seine Fahrten, die er extra deswegen vornahm, überflüssig.

Vll sollte man vom Täter nicht erwarten, dass er bis zum bitteren Ende die Nerven behielt und an alles dachte.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Nicht mal das hat er beachtet, indem er ihr vorher nicht sagte, wenn diese Frage kommt, sag dass Du allein bist oder bei einer Freundin die Chris nicht kennt. Ich versteh das einfach nicht. Ein Täter der suggerieren möchte, dass es keinen Täter gibt, lässt für Fraukes Leute offen, wer nun bei ihr ist und WARUM sie dazu nichts sagen möchte.

dazu gibt es auch mehrere möglichkeiten.
einfach überfordert und nicht dran gedacht
es nicht für nötig gehalten
keine gelegenheit gehabt
oder es sich einfach gemacht und hat gesagt,..nichts verraten egal was gefragt wird.
auf jedenfall hatte frauke ja nichts gesagt und somit reichte es ja aus.
auch daran sieht man wieder das sich der täter,der ja zu der zeit noch kein mörder war,sehr einfach gedacht hat und sich keinen großen kopf gemacht hat, über solche dinge.

@LIncoln_rhyME

LIncoln_rhyME schrieb:Nein, es klingt unlogisch :D

Rhymechen, ich sag dir jetzt mal was...

*Kältezeit-Gossensprache-AN* Ick find dit voll geologisch, wadd der Otze da sagt. Hab grad ooch de Tschaggeline von de Etage oben drüba jefragt und die vetretet die Meinung auch. Und die hat Abschluss!

Weeste...

Ich finde es logisch, dass eben nicht alles so verdammt logisch erscheint. Wir schauen im nachhinein auf den Fall und versuchen in besserwisserischer Manier ein geschickterer "Entführer" zu sein, indem wir alles aufklamüsern und mit erhobenem Zeigefinger sagen: "Das passt aber nicht! Das hätt ich ganz anders gemacht!"

Zum Beispiel der (Nicht-)Inhalt der Telefonate ergibt für mich durchaus Sinn, wenn ich davon ausgehe, dass der Täter entweder überfordert oder der Tod Fraukes gar nicht geplant war. Oder gar beides zusammen.
Bzw. es vlt. sogar eine Art Semi-Freiwilligkeit Fraukes gab.

Außerdem finde ich die Ausführungen des Maulwurfs hierzu ganz interessant.

Kältezeit schrieb:Ich finde es logisch, dass eben nicht alles so verdammt logisch erscheint. Wir schauen im nachhinein auf den Fall und versuchen in besserwisserischer Manier ein geschickterer "Entführer" zu sein, indem wir alles aufklamüsern und mit erhobenem Zeigefinger sagen: "Das passt aber nicht! Das hätt ich ganz anders gemacht!"

Do hosch a emol rescht. jetzt hald awwa doi gosch, bring ma e bier un massihr ma de rigge, dennoch konsch glai ins schlofzimma flagge! hopp hopp!

---> Da hast du Recht. Übersetzung Ende

Wir sehen das wahrscheinlich wirklich zu verkrampft, weiterhin haben wir noch viel zu viele
ungerhymedheiten, zuviele Fehlinfos, etc......

Aber was bleibt uns anderes Übrig? Nach dem Gesichtspunkt könnte man den HT und die GD schliessen :)

@Ocelot

Ocelot schrieb:
Nicht mal das hat er beachtet, indem er ihr vorher nicht sagte, wenn diese Frage kommt, sag dass Du allein bist oder bei einer Freundin die Chris nicht kennt. Ich versteh das einfach nicht. Ein Täter der suggerieren möchte, dass es keinen Täter gibt, lässt für Fraukes Leute offen, wer nun bei ihr ist und WARUM sie dazu nichts sagen möchte.

dazu gibt es auch mehrere möglichkeiten.
einfach überfordert und nicht dran gedacht
es nicht für nötig gehalten
keine gelegenheit gehabt
oder es sich einfach gemacht und hat gesagt,..nichts verraten egal was gefragt wird.
auf jedenfall hatte frauke ja nichts gesagt und somit reichte es ja aus.
auch daran sieht man wieder das sich der täter,der ja zu der zeit noch kein mörder war,sehr einfach gedacht hat und sich keinen großen kopf gemacht hat, über solche dinge.

Mein Eindruck:
Dem Täter ging es nicht um Logik, auch wenn er aus Sicht der Familie und Behörden logisch denken wollte. Frauke wurde groß gesucht. Aus Medien, Rundfunkt, Zeitungen... bekamen die Leute den Eindruck, dass die Polizei agiert. Wie, das sie das wirklich tat spielt keine Rolle. Der Täter wollte diese Handlungen beenden.

Ein ganz wichtiger Punkt sind die Lebenszeichen. Nicht nur eins.
Das könnte ein Punkt sein, warum man von einem Bekannten ausgeht.
Im Kreis von Fraukes Freunden, Bekannten und Familie wird es ganz klar ein Thema gewesen sein ob sie lebt. Vom ersten Tag an. "Hoffentlich wurde sie nicht überfallen und/oder umgebracht." "Hoffentlich liegt sie nicht irgendwo verletzt."
Der Täter dachte sich sicherlich aus Sicht der Angehörigen: Wenn sie sich persönlich meldet ist sie nicht tot.
Mir fällt gerade ein, es gibt doch bei diversen Entführungsgeschichten die Situation, dass das Opfer mit einer tagesaktuellen Zeitung fotografiert wird. Sowas hinterläßt mehr Spuren als ein Anruf und würde sofort klar ein vorliegendes Verbrechen deuten. Dem Täter wra wichtig vorzugaukeln, dass kein Verbrechen vorlag. Daß im Nachhinein da kein Mensch dran glaubt ist ein anderer Punkt.
Er faßte für ihn selbst logische Gedanken. Die Frage ist wodurch diese logischen Gedanken aktiviert wurden.

@LIncoln_rhyME
Du hast die Tage irgendwann geschrieben, bevor Du mit Deiner "Wandertheorie" begonnen hast, daß Frauke sich nicht all zu schnell fortbewegte. Auf Grund diverser Ortungen hätte man das gesehen.

Woher weißt Du wie schnell sie sich fortbewegt hat? Welche Ortungen meinst Du?

@Fynn

Zunächst mal, war das keine Behauptung von mir, es war ein Gedanke.

Sehen kann man das nur in etwa, und auch nicht 100%, da man die Umstände nicht kennt.

Am besten eignet sich der Tag als eine SMS UND ein Anruf erfolgten mit einem Abstand von ca. 2 Minuten. Anhand der Daten, kann man sich ein ungefähres Bild machen, aber auch hier sind mehrere Möglichkeiten denkbar.

Das längere Telefonat eignet sich auch (Je nach Länge), da man annehmen könnte, dass bei einem längeren Telefonat (in Stadtnähe, da sind die Zellen nicht so groß wie auf dem Land) ein Wechsel erfolgt, wenn man fährt(zB auf einer Strasse, die für schnelleres fahren gedacht ist).

@Fynn

Fynn schrieb: Dem Täter wra wichtig vorzugaukeln, dass kein Verbrechen vorlag.

da stimme ich dir zu

LIncoln_rhyME schrieb:Das längere Telefonat eignet sich auch (Je nach Länge), da man annehmen könnte, dass bei einem längeren Telefonat (in Stadtnähe, da sind die Zellen nicht so groß wie auf dem Land) ein Wechsel erfolgt, wenn man fährt(zB auf einer Strasse, die für schnelleres fahren gedacht ist).

Du sprichst von einer Gefangenschaft Fraukes, der Täter fährt und Frauke telefoniert?

@Fynn
1. Gefangenschaft
2. Freiwillig alleine
3. Freiwillig nicht alleine

Denkbar wäre zu auch zu Fuß.

Aber so tief steck ich nicht drin um das beurteilen zu können.
Die Polizei wird sicher probiert haben, anhand der Daten Rückschlüsse zu ziehen, soweit möglich.

ich habe mir nochmal gedanken zu den uhrzeiten gemacht
meiner meinung war es eine gute wahl, zwischen 2200 und 0.00 uhr ausfahrten zu machen.
warum ?
am tage war zu auffällig und der täter vermutlich eingebunden im normalen tagesablauf.
warum zb ist er nicht um 2 uhr oder 3 uhr gefahren.?
auch zu auffällig wenn man alleine unterwegs ist nachts und dann ist die möglichkeit kontrolliert zu werden höher,da wenige autos unterwegs sind.
und es wäre vermutlich auch auffällig nachts loszufahren,da gucken vielleicht die nachbarn, oder die eltern.

samstag ist natürlich klar,am nachmittag war das deutschlandspiel und abends am wochenende ist disco time im industriegebiet.
da konnte er nicht zur hauptzeit um 23 uhr dort stehen
einfach zuviel los

@zweiter

zweiter schrieb:samstag ist natürlich klar,am nachmittag war das deutschlandspiel und abends am wochenende ist disco time im industriegebiet.
da konnte er nicht zur hauptzeit um 23 uhr dort stehen
einfach zuviel los

Und die SMS / der Anruf am Freitag?

@Ocelot
gute frage ,vielleicht kann man da irgendwie nochmal ansetzen
vielleicht weil wochentag war ?
vielleicht mußte er am samstag etwas erledigen in mönkeloh?