MJ~Leben u. Sterben~u das Geschehen danach!

ghost777 schrieb:"Michael Jackson schickte Conrad Murray aus dem zimmer, damit er sich ungestört mit drogen vollpumpen konnte..... Murray folgte dem wunsch von jackson nur widerwillig".....

@Benny007
LOL damit wäre der Fall ja geklärt....was ein Quatsch. :D

@Benny007
Dann rief Murray seine Freundin an und war darüber entsetzt was MJ so alles anstellt in seiner Abwesenheit.....

@CosmicQueen


Wer war noch mal Steve Hoefflin ?? .........ein Arzt von MJ ??

@ghost777
Ja ein Schönheitschirug oder so, glaube ich.

CosmicQueen schrieb:Ja ein Schönheitschirug oder so, glaube ich.

Aaaaa Danke .............bin gerade in anderen Foren unterwegs .... :D
Hier geht es um Dr Klein und was er so gepostet hat von März und April ...
es ist gleich übersetzt und ich setze davon mal was rein ......Dr Klein soll ja wohl auch Aussagen vor Gericht .............. was hälst du davon ??

Eines der schwierigsten Dinge der letzten Jahre sind Harvey Levin und TMZ. Er ist schuldig der Verleumdung, Diffamierung der Person, Verhinderung fairer Geschäfte und der Gefährdung meines Lebens.

Die Unterlagen zeigen, dass Michael nach Propofol süchtig war bei Steve Hoefflin. 2003 ließ Michael eine Unterlassungsanordnung gegen Hoefflin erlassen. Harvey Levins bester Freund ist Howard Weitzman, der sehr gut über Hoefflins Beteiligung Bescheid wusste. Mrs Jackson zeigte mit dem Finger auf mich, aber niemand fragte sich, wer Murray eingestellt hatte oder wie Howard Weitzman und John Branca mit AEG zusammenkamen, um das Jackson Estate zu kontrollieren. Letzte Woche gab Harvey Levin eine Story über mich, Demerol und Karen Faye frei, die aussagte, dass ich zu Michaels Tod beigetragen hätte. Sie (Karen) twitterte später, dass er sie völlig falsch zitiert hätte.

Michael war die letzten zwei Wochen seines Lebens überhaupt nicht er selber. Er sagte, es sei Benadryl, aber es schien mehr als das zu sein. Ich schätze, es war Murray, der ihm Propofol in den Muskel spritzte, denn was ihr wissen solltet ist, dass ich, bevor ich ein Dermatologe wurde, zwei Jahre damit verbrachte, über Abhängigkeiten zu lernen und einen Text darüber zu schreiben. Ich griff zweimal wegen Michaels Propofol Missbrauch ein und wusste, dass Mark Honzel ein „hf“ gemacht hatte…
Mark ist ein Spezialist in Abhängigkeit, den ich heranzog bevor ich Michael Medikamente gab.

AEGs Kamera war immer in meiner Praxis und zwang mich meine Praxis zweimal zu schließen. Randy Phillips von AEG stellte Murray ein. „Phillips sagte, dass Jackson darauf bestand, den Arzt seiner Wahl, Dr. Conrad Murray, einzustellen. AEG bezahlte Murray 150.000 Dollar im Monat und Hotel- und Reisekosten.“ Warum sprach AEG nicht erst mit mir, seinem Arzt seit 30 Jahren, bevor sie dies taten?

Howard Weitzman war mein Anwalt, während dem Botox Prozess. Er kannte die Wahrheit, als Hoefflin auf mich verwies. Weitzman wusste, was Hoefflin über mich sagt und Propofol war unbegründet als er Michael während der ersten Anschuldigungen vertrat und mich umfangreich befragte. Behauptungen, dass ich Murray beibrachte Propofol zu benutzen (ich habe es nie ohne einen Anästhesisten benutzt) oder dass Jason Michael Jacksons Liebhaber war, sind lächerlich. Diese Story wurde von Paul Camuso erfunden, der es zugeben wird.

Boyer und Charmley, mein Anwalt, gab Michaels Unterlagen frei, als er nach der Bezahlung von Michaels Rechnungen verlangte, weil Jason Pfeiffer dachte, es wäre die richtige Sache, Murray zu sagen, dass ich Michael 41 Einspritzungen von ? gegeben hätte, als ich sein Gesicht behandelte. Charmley gab die Unterlagen frei und Hippa macht gar nichts. Levin kam zu einer rießigen Konferenz, die vor meiner Praxis mit Dick Winters stattfand.

Helikopter und alles waren da. TMZ war da und es war geplant durch AEG. Dann kam heraus, dass Dick Winters in der dritten Reihe bei der Gedenkfeier saß. Winters kam in meine Praxis und fragte nach den Unterlagen, die ich ihm schon gegeben hatte. Demnach war diese Konferenz eine List, um mich für etwas verantwortlich zu machen, dass ich nie getan hatte. Laut dem DEA war Mickey Fine das Problem, aber Levin stellte mich als süchtig dar.

Ich bin schon dabei Hoefflin zu verklagen, aber möchte auch Harvey Levin, Howard Weitzman und Phillips verklagen, bevor der Prozess losgeht. Ich erinnere mich daran, dass TMZ mich fast tötete, als sie mein Auto auf dem Beverly Blvd verfolgten…

Ihr wollt über das Testament reden? Wie konnte Michael es unterzeichnen, obwohl er mit mir und Sharpton in NYC war? Ich sah weder ein Testament noch ein Notar dort. Fragt Meko Brando, er lügt nicht.

Philip Anschutz produzierte die Narnia Märchen von CS Lewis. Sie sind unglaubliche allegorische Märchen von dem Kampf zwischen Gut und Böse. Bevor Ed Limato gestorben ist, gab ich ihm einen Entwurf eines Buches, das ich über Michael schrieb und immer noch habe. Die ganze Woche kamen Publisher auf mich zu, manchmal zweimal am Tag, und waren interessiert an dem, was ich weiß. Jemals Fried Chicken mit Queen Elizabeth gehabt? Jemals 2 Päpste und drei Präsidenten getroffen? Jemals 3 Medikamentintervention gemacht? Jemals gewusst, warum ein Testament gefälscht wird? Nun, die Avancen sind ein bisschen zu hoch gegangen und die Lügen ein bisschen zu tief, dass ich mich dazu entschied habe, ein bisschen Cash für das Eingraben ihres Trashs auszutauschen. Deswegen nehmt euch in Acht, Philip, Randy, Howard, John und Harvey, ich komme.

http://allformj.blogspot.com/ (Archiv-Version vom 04.05.2013)

@ghost777
Das schaue ich mir morgen mal in Ruhe an, muss jetzt mal off gehen..

@CosmicQueen
@Benny007

Was mir auch noch auffällt ....... Murray will das unbearbeitete Material von This is it für den
Prozeß .......hmmmmm man sagt aber das es Doubles waren .......die dort gezeigt werden (auch
die Familie Jackson sagt das) ......... also wen sehen wir denn da ??? :D :D

Auch bei der Show von Cirque-du-Soleil wird es nicht veröfftentliches Material von This is it
geben ...........

Michael Jackson Celebration in Las Vegas Press Conference 2011 Q2

Michael Jackson Celebration in Las Vegas Press Conference 2011 Q2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

endlich!.... darauf habe ich schon die ganze zeit gewartet :)

sehr lang und deshalb übersetzung nur für die wichtigsten passagen....



Interview with Tom Mesereau
Interview mit Tom Mesereau

By Valmai Owens, May 01, 2011

Tom Meserau was not sure he wanted to be a lawyer; in fact, his first career choice was journalism. But after taking his father’s advice, Tom graduated from Harvard University (cum laude) with a major in International Relations; he received a Master of Science from The London School of Economics and graduated from The University of California’s Hastings College of Law.

He first gained national attention in the Robert Blake murder case preliminary hearing which was widely televised, and became internationally known for acquitting Michael Jackson in a case seen by many as unwinnable. In one year alone, Tom Meserau obtained 7 acquittals and 2 hung juries. Now he is deemed as one of the best trial lawyers in the country and the recipient of many public service awards and honors. But there is another side to Tom that he sees as perhaps his greatest accomplishment in a career both long and distinguished, and that is his humanitarian and charitable work.

Apart from his pro-bono work, Tom operates a free legal clinic in south central Los Angeles, called “The Mesereau Free Legal Clinic” and donates his time to such inner city organizations as the N-Action Family Network, Save Our Sons, Women of Watts, and Families to Amend California Three Strikes.

In this exclusive, heart-to-heart interview, Tom gives us his insight not only into the upcoming trial of Conrad Murray, his “lawyer” persona and Michael Jackson, but also into the man he is inside; a man dedicated to justice, the community and educating the young against gang violence, and to giving people a sense of worth and value in lives that might seem to them hopeless and pointless.


Transcribed by Valmai Owens

Valmai: Tom, you were educated at Harvard University (cum laude), The London School of Economics and The University of California’s Hastings College of Law. Was it always in your heart to become a lawyer?

Tom: No, actually. My father was a graduate of The United States Military Academy at West Point in New York, and he took a law course while he was in college. He always said to me, "Consider law school, particularly if you’re not sure what you want to do; it’s a great background for many things." I always had it in the back of my mind, but I never was sure that I wanted to be a lawyer; in fact, I thought seriously of being a journalist.

My major in college was government; I concentrated in International Relations. After college I tended bar in Denmark for the summer, and then I was a speech writer for a United States Congressman from New York. Then I went to The London School of Economics and received a Master of Science in International Relations. So I applied to law school; I still thought about being a journalist, but ultimately I decided to be a lawyer.

Valmai: Well, we’re awfully glad you did.

Tom: Well, thank you.

Valmai: Now you specialize in both criminal and civil trials and are widely recognized as one of the best trial lawyers in the country. You have also received many public service awards and honors. What do you consider as being the greatest achievement of your career to date?

Tom: Well first of all, you have to understand that every life is valuable; I don’t value one life as more important than another life. So whether the case is high-profile or low-profile, a life is a life. When I save a life, it’s just as important to me whether the person is rich or poor or known or unknown, valued or not.

But I would say, to answer your question, my greatest accomplishment has been my ability to blend the practice of law with charitable work. I do a lot of pro-bono work. I founded my own free legal clinic in South Central Los Angeles, called The Mesereau Free Legal Clinic, where judges, lawyers, law students, college students and activists donate their time at least two Saturdays a month, to assist the poor who have legal problems. I’m talking about every kind of legal problem, both civil and criminal. It could be landlord/tenant, it could be healthcare, it could be Social Security, it could be probate or criminal, you name it.

I think because I’ve gotten to be a high-profile defense lawyer, it’s made it easier for me to spread the word that lawyers must get back to the community, that we can make a tremendous difference and that a lot of the idealism we had in law school that we lost through the hard knocks of living can be recaptured. So I think my greatest accomplishment has been to serve as an example of lawyers who get back to the community.

Valmai: So that would be your motivation behind your civil rights and pro-bono work, to get lawyers back to the humanity of law?

Tom: Yes! First of all, there’s a selfish motivation as well as a charitable motivation. The selfish motivation is that I feel better as a person and I feel better as a lawyer. It’s good for the soul; it’s good for the spirit. So, when I talk to law students and lawyers about the need for pro-bono work, the need to find a certain percentage of your practice that is devoted to giving rather than receiving, I always tell them there is a selfish component: You will feel better as a human being.

Valmai: You also assist local organizations and churches in drug recovery and youth counseling?

Tom: Yes, I speak at schools whenever I can, including middle schools and high schools, about the need for education. I try to encourage students to consider being lawyers, and I also speak out against violence, particularly gang violence. I try to educate kids on the justice system because Los Angeles is the gang capital of America. The gang problem is worse here than any other city in the country. Some of these gang families are now multi-generational. The grandparents, the parents and children have been associated with violent street gangs, and because it is so deep in a cultural way, I think people have to direct these young people as to what is really going on in the justice system when it comes to gang arrests and gang prosecution. A lot of these kids don’t realize that the tattoos they put on themselves or the nicknames they have, the way they conduct themselves, could get them convicted even of crimes they didn’t commit. There is such an anti-gang fervor in Los Angeles, it’s considered to be a form of urban terrorism.

I also just try to give positive direction to young people to let them know they have value, that they’re brilliant, that they’re smart, that they’re creative and that they should have high goals for themselves. I look at a lot of these young people and they can’t believe that someone is telling them they can be a lawyer, because no-one ever has. So I do like to go to the schools whenever I can.

I also counsel people at my clinic. Very often parents will bring young people in who are troubled, and I will do what I can to talk to them. I also have associated with various organizations that deal with youth. I march through the Projects once or twice a year with the Women of Watts and their children, against gang violence. These are some of the most violent Projects in Los Angeles. We usually march in June through the city with the police department, and we sometimes have shorter marches through individual projects, where we will light a candle on a spot where a young person was shot to death in gang violence and say a prayer. We try to focus attention on just what is wrong with all of this.

I’m also on the advisory board of a group that deals with women and drug recovery or who are in jail, and also homeless children, particularly children whose parents are in jail. So we try to do what we can to help people transition into a better form of life. I get called from time to time to participate in various functions that deal with issues like this in the inner city.

Valmai: Tom, what is your advice to young people with drug problems or going through recovery?

Tom: Well, I don’t pretend to be an addiction expert. I can only give people the advice that I think is helpful. I try to let people know they’re not the only ones who are troubled, that all of us as human beings go through ups and downs. We all have our problems. Their problem might be drugs; for other people it may be emotional or it may be depression, maybe self-esteem. They may have turned to drugs for a reason; other people turn to other forms of anti-social behavior. So I try to let them know, don’t be down on yourself because you have this problem. All of us have similar types of problems in one form or another.

I try to tell them that they are very special people. They have value. They have uniqueness. This is just one obstacle to overcome. I do the best I can to let people know they have value because very often, young people come out of family situations, you know, where the recurring message is, "You have no value. You’re not special. You have nothing to contribute." When you hear messages like this directly and indirectly for a long period of time, it can do damage. I learned a long time ago that I had an ability to let people know how special they are and let them know what they can accomplish.

I remember a number of years ago when I spoke at a small middle school. It was for very troubled youth in Los Angeles, and these were young people who had been kicked out of every school. There was no other school left for them to go to; this was the last school that would take them. It was in a low-income neighborhood, a lot of poverty, a lot of violence and gang activity, and I was telling these students they should consider being lawyers. They first looked at me like I was crazy; they couldn’t believe I was telling them this.

So at the end of this talk, a young African American girl came up to me who had had a terrible upbringing, and she had bullet scars on her forearm and shins where she had survived drive-by shootings on the street. She said to me, “I want to be a lawyer. I didn’t know I could be.” So I told her, “Yes you can. I think you would be a very good lawyer.” I saw the look on her face, and I realized that no one had ever told her anything like this.

A lot of these young people in the inner city need to be told they’re special, need to be told they’re brilliant. They have to be told they have value and that they can accomplish things. Nobody has ever told them this. Every message they’ve ever gotten has been quite the opposite.

So this is something I strongly believe in, in the way I conduct my personal and professional life. I very much believe that you have to find a way to let people know they have value.

Valmai: I guess if you’re told something often enough, if you’re told you’re stupid or ugly or worthless for example, you start to become the label you are given; you start to live it.

Tom: Yes! And also remember, as I said before, that Los Angeles is the gang capital of America. This is where the Crips and the Bloods were founded and it’s now into its third generation. A lot of these young people don’t have families. They’ve been turned out on the street early. They’re being raised by one parent who may be a crack addict or have all sorts of other problems, and the gang becomes their family. People want to have a family and they do their best to find it somehow.

So the gang becomes their family; their identity for protection, their direction, their religion, and it’s not all their fault. Someone has to do what they can to break that cycle, to let them know that there is an alternative which values them as people because too many of societies messages are, "You don’t count."

Valmai: Yes, it’s very sad. We actually have the Crips and the Bloods where I live. Tom, are you following the Murray trial in this lead-up phase?
Tom was denken Sie über den Murray-Prozess in dieser Auftaktphase?

Tom: Well, I’ve been following it in the media, but I’m not involved.
Nun ich habe ihn in den Medien verfolgt, bin aber nicht involviert.

Valmai: Are you able to give a professional opinion at all on the defense tactics?
Sind sie in der Lage, eine professionelle Meinung über die Verteidigungstaktik zu geben?

Tom: I’m hoping he’s convicted; I admit I’m not objective. My opinion is that he acted very improperly; he should never have been administering propofol and certainly not allowing it to be in the home. That’s ridiculous!
Ich hoffe, er wird verurteilt. Ich gebe zu, ich bin nicht objektiv. Meine Meinung ist, dass er unkorrekt handelte, er hätte niemals Propofol verabreichen dürfen und es sicher nicht in seinem Haus haben dürfen. Das ist unverantwortlich!

I didn’t know until the preliminary hearing that there was evidence that he had allegedly tried to clean up the crime scene. I didn’t know that there was evidence that he allegedly did not tell paramedics and police about the propofol, at least initially. I was very surprised to hear that.
Ich wusste bis zur Voranhörung nicht, dass es Beweise gibt, dass er versucht hat, den Tatort zu bereinigen. Ich wusste auch nicht, dass es Beweise gibt, dass er Ärzten und Polizei nicht mitteilte, dass er zuletzt Propofol gab. Ich war sehr überrascht, dies zu hören.

But you know, I’ve followed too many celebrity cases... Elvis Presley, Anna Nicole Smith, and you find these physicians become enablers. They’re afraid to deny the celebrity what they want for fear that they’ll be out of the fold, and I think it’s something law enforcement has to take very seriously.
Wie Sie wissen, habe ich viele Prominentenfälle verfolgt --- Elvis Presley, Anne Nicole Smith und dabei erfährt man, dass Ärzte nicht selten zu Enablern werden..Sie haben Angst, dem Prominenten das zu verweigern, was diese wollen wegen der Angst, dann außen vor zu fallen, aber ich denke, diese Strafverfolgung muss man sehr ernst nehmen.

Valmai: Well how do feel about the defense strategy in saying that Michael killed himself?
Wie denken Sie über die Verteidigungsstrategie, dass MJ sich selbst tötete?

Tom: I think it’s ridiculous! I’ve already been on television saying it’s absurd. The Michael Jackson I knew was not suicidal. The Michael Jackson I knew had problems; you know I met him during a very difficult period, his anxiety, his sleeplessness, his depression was very acute, you know, as he was on trial for his life for things he never did. Anyone in that position would probably have needed some sleep medication or some anti-depressants, and I don’t know what he was using because I never saw him use anything. Nevertheless, I met him during a very difficult period, a very stressful period, but the Michael Jackson I knew was not suicidal and would never have wanted to leave his children. So I think it’s absurd!
Ich denke, das ist an den Haaren herbeigezogen. Ich habe bereits in einem Fernseh-Interview gesagt, es ist absurd. Der Michael Jackson, den ich kannte, war nicht selbstmordgefährdet. Der Michael Jackson, den ich kannte, hatte Probleme. Sie wissen, ich traf ihn in einer sehr schweren Zeit seines Lebens, seine Angst, seine Schlaflosigkeit, seine Depression waren sehr akut. Sie wissen, er kämpfte im Gericht um sein Leben für Dinge, die er niemals tat. Jeder in dieser Situation würde wahrscheinlich ein Schlafmittel oder Anti-Depressiva benötigen, aber ich weiß nicht, was er nahm, weil ich ihn nie etwas nehmen sah. Niemals. Ich traf ihn während der schwersten Zeit seines Lebens, einer sehr stressigen Zeit, aber der Michael Jackson, den ich traf, war nicht suizidal und er würde niemals seine Kinder verlassen haben. Ich denke es ist absurd.

Valmai: Yes, I think we all agree with that, but I think it’s safe to say that what we can expect from the defense is the portrayal of Michael as suicidal.
Ja, ich denke wir alle stimmen darin überein, aber ich denke, es ist sicher, dass wir erwarten können, dass die Verteidigung das Bild eines suizidalen Michael Jackson zeichnen wird.

Tom: Well yes, defense lawyers have an ethical and professional obligation to vigorously defend their client. From a strictly professional standpoint, the lawyers appear to be acting in a professional way consistent with their obligations. However, I disagree with what they’re doing and I think their client is guilty.
Nun ja, Strafverteidiger haben eine ethische und berufliche Verpflichtung, ihre Klienten energisch zu verteidigen. Aus rein professioneller Sicht scheinen die Anwälte in einer professionellen Art und Weise, in Übereinstimmung mit ihren Verpflichtungen zu handeln. Allerdings stimme ich nicht mit dem überein, was sie tun und ich denke, dass Ihr Klient schuldig ist.

Valmai: Another point we agree upon. Tom, have you had any experience with Judge Pastor? Do have an opinion on him?
Ein weiterer Punkt, in dem wir übereinstimmen. Tom, haben Sie irgendwelche Erfahrung mit Richter Pastor? Welche Meinung haben Sie über ihn?

Tom: Yes I have. He’s a very, very smart judge, very experienced, very intelligent, very wise and I think he’s going to be a very good trial judge.
Ja habe ich. Er ist sehr, sehr klug, sehr erfahren, sehr intelligent und weise und ich denke, er wird einen guten Prozess führen.

Valmai: Well I’m a layman; I’m not that familiar with the judicial system or the law. Many of the fans aren’t. Can you tell me how much leeway does a judge actually have in his decisions regarding subpoenas, who testifies, and how expansive or restricting questioning can be?
Nun ich bin ein juristischer Laie. Ich kenne mich nicht mit dem Rechtssytem und Gesetzen aus. Viele der Fans tun das nicht. Können Sie mir sagen, wie viel Spielraum hat ein Richter tatsächlich in seinen Entscheidungen über einstweilige Verfügungen, über die Zeugenfestlegung, und wie umfangreich oder restriktiv können Befragungen sein?

Tom: Well judges have considerable leeway to direct the course of the trial. They have tremendous power to do what they think is necessary to keep the trial orderly, to keep it dignified, and depending on who the trial judge is can have a tremendous effect on what happens.
Nun ja, Richter haben erheblichen Spielraum, den Verlauf eines Prozesses zu lenken. Sie haben eine enorme Macht das zu tun, was sie denken, dass es notwendig ist, um einen Prozess ordentlich und würdevoll zu führen und je nach Strafrichter kann das einen enormen Einfluss darauf haben, was dann passiert.

Valmai: The defense requested that Michael’s financial records be made available. Do you think they were aware the judge might deny this motion and this is why they have called Dr. Tohme as a witness?
Die Verteidigung hat beantragt, dass Michael`s Finanzunterlagen zur Verfügung gestellt werden sollen. Glauben Sie, sie haben damit gerechnet, dass der Richter diesen Antrag ablehnen würde und haben deshalb Dr. Thome als Zeugen berufen?

Tom: I don’t know if they were aware the judge might deny it. I think they are on a fishing expedition; I think they are desperate to try and find some kind of defense theory that might seem plausible. I’m very happy the judge denied the request to pursue a fishing expedition into Michael’s finances. I think Michael’s finances have absolutely nothing to do with what Conrad Murray allegedly did.
Ich weiß nicht, ob sie damit gerechnet haben, der Richter könnte es ablehnen. Ich glaube, es ist der verzweifelte Versuch, eine Verteidigungstheorie zu finden, die plausibel erscheinen könnte. Ich bin sehr glücklich, dass der Richter es abgelehn hat, mit einem solchen Antrag an einem "Angelausflug" in Michael`s Finanzen teilzunehmen. Ich denke, Michael`s Finanzen haben absolut nichts mit dem zu tun, was Conrad Murray angeblich getan hat.

Valmai: No they don’t. I agree with that, but I think what they are trying to prove is that Michael’s finances were in such disarray, that he was in so much debt and so stressed out, this is why he allegedly killed himself.
Nein, hat es nicht. Dem stimme ich zu, aber ich denke, sie versuchen zu beweisen, dass Michael's Finanzen in einem äußerst schlechten Zustand waren, dass er jede Menge Schulden hatte und deshalb so gestresst war, dass er sich angeblich selbst umgebracht hat.

Tom: That’s absurd! It just shows how desperate they are to come up some kind of defense.
Das ist doch absurd. Es zeigt nur, wie verzweifelt sie nach irgendeiner Art der Verteidigungsmöglichkeit suchen.

Valmai: Do you think Murray will be called to take the stand?
Glauben Sie, Murray wird in den Zeugenstand gerufen werden?

Tom: I don’t know the answer to that. I think that’s just going to depend on how the trial progresses and how well the defense believes they are doing. Trials always have surprises. No matter how prepared you are, you always know that certain witnesses are going to come up with things that no one expected them to say or do. I don’t think they’ll make that decision until the end.
Darauf kann ich keine Antwort geben. Ich denke, das wird vom Prozessverlauf abhängen und davon, für wie gut sich Verteidigung hält. Prozesse bergen immer Überraschungen. Egal, wie man sich vorbereitet, man muss immer damit rechnen, dass gewisse Zeugen mit Dingen kommen, mit denen niemand rechnet, dass sie das sagen oder tun. Ich glaube, diese Entscheidung werden sie erst am Schluss treffen.

Valmai: Tom, what are your feelings about the lawyer hired by the defense who was peripherally involved in Michael’s 2005 trial? Do you see this as a conflict of interest?
Tom, wie denken Sie über die Mitwirkung des Anwaltes der Verteidigung, der in Michaels Prozess 2005 beteiligt war? Sehen Sie darin einen Interessenkonflikt?

Tom: Well, I don’t know what he had access to, I really don’t. The judge apparently did a thorough investigation into the issue, and concluded there was no actual or potential conflict interest. So I have to assume in his confidential discussions with the attorney, that he concluded the attorney had no information that would create a conflict. But I really don’t know what this lawyer had access to, I really don’t.
Nun, ich weiß nicht, wie viel Einblick er hatte, ich weiß es wirklich nicht. Der Richter hat diese Frage offenbar gründlich geprüft und ist zu dem Schluss gekommen, dass es keinen tatsächlichen oder potenziellen Interessenskonflikt gibt. Nach seinem vertraulichen Gespräche mit dem Anwalt gehe ich somit davon aus, dass er zu der Überzeugung kam, der Anwalt verfügt über keine Informationen, die zu einem Konflikt führen könnten. Aber ich weiß wirklich nicht, zu welchen Dingen/Fakten dieser Anwalt Zugang hatte, ich weiß es wirklich nicht.

Valmai: What do you think about the decision to televise the trial? Do you see it becoming the same media circus as it was in 2005?
Was denken Sie über die Entscheidung, den Prozess im Fernsehen zu übertragen? Erwarten Sie damit einen ähnlichen Medienrummel wie es ihn 2005 gab?

Tom: Well, they didn’t televise the 2005 trial. I think there will be tremendous media interest in the case, particularly because it’s televised. It will give the public the opportunity to really look at these witnesses and see how they behave, and to really look at the evidence that the prosecution thinks should result in a conviction. So I think there will be tremendous interest around the world. Michael was the best-known celebrity on the planet, and much loved all over the world, on every continent.
Nun, der Prozess 2005 wurde nicht im Fernsehen übertragen. Ich denke aber, die Medien haben ein enormes Interesse an diesem Fall, und ganz besonders dann, wenn es im Fernsehen gezeigt wird. Es gibt der Öffentlichkeit die Möglichkeit, einen direkten Blick auf die Zeugen zu werfen und zu sehen, wie diese sich verhalten, und sie bekommen so auch einen direkten Eindruck über die Beweise, von denen die Staatsanwaltschaft glaubt, dass sie zu einer Verurteilung führen könnten/müssten. Also ich denke, es besteht ein enormes Interesse in der ganzen Welt. Michael war der bekannteste Prominente auf dem Planeten, und in der ganzen Welt, auf jedem Kontinent, sehr beliebt.

Valmai: I think what a lot of people are concerned about is the way the media portrayed Michael, especially in 2005, and whether they are going to do the same this time round. I know in 2005 the trial wasn’t televised, but the media weren’t exactly impartial in the way they reported on it. If fact, some were quite cruel.
Ich glaube, worüber viele Leute besorgt sind, ist die Art und Weise in der Michael von den Medien dargestellt wurde, vor allem im Jahr 2005, und ob das nun in gleicher Weise geschieht. Ich weiß, der Prozess 2005 wurde nicht im Fernsehen übertragen, aber die Art, in der die Medien darüber berichteten, war nun wirklich nicht unvoreingenommen/objektiv in ihrer Berichterstattung. Einige waren geradezu grausam.

Tom: Well the media are not interested in justice or fairness, they are interested in business, and business to them is revenue and ratings. They love shock value, they love controversy and you have to look at the media with that in mind. To them this is entertainment. It’s not a quest for justice; it’s not a quest for fairness. In their mind it’s strictly entertainment, so they will focus on whatever they think entertains, and that makes themselves profitable.
Nun, die Medien sind nicht an Gerechtigkeit oder Fairness interessiert, sie sind an "Geschäft" interessiert, und "Geschäft" bedeutet für sie Umsatz/Einnahmen und Quoten. Sie lieben die Schockwirkung, sie lieben Kontroversen/Meinungsstreit und vor diesem Hintergrund muss man die Medien betrachten. Für sie ist das Unterhaltung. Es ist nicht die Suche nach Gerechtigkeit, es ist auch nicht die Suche nach Fairness. Ihnen geht es grundsätzlich nur um Unterhaltung, und so konzentrieren sie sich auf das, was auch immer ihrer Meinung nach unterhält, denn das macht es für sie profitabel.

You have to be very wary of the reports you hear about trials when those reports come through the media. At least in this case people will be able to watch it, as opposed to listening at the end of the day to very shallow, short summaries from the media.
Man sollte sehr vorsichtig sein mit Berichten, die man über Prozesse hört, wenn diese Berichte über die Medien kommen. Zumindest in diesem Fall werden die Menschen die Möglichkeit haben, sich das, worüber die Medien am Ende jeden Tages oberflächlich als Zusammenfassung berichten, auch selbst anschauen zu können.

Much of the reporting in the Michael Jackson trial in 2005 was dreadful. They simply weren’t being accurate. They were just trying to report what was sensational and shocking. They would sometimes report what a witness said under direct examination, without even waiting to hear the cross-examination from the defense. So I think they presented a very illegitimate, a very awkward and poor portrayal of what was happening in the courtroom.
Die meisten Berichterstattungen über den Michael Jackson Prozess 2005 waren furchtbar. Sie waren einfach nicht präzise/sorgfältig/richtig. Es ging ihnen nur darum, über Dinge zu berichten, die sensationell und schockierend waren. Manchmal haben sie darüber berichtet, was ein Zeuge im Direktverhör sagte, ohne jedoch das Kreuzverhör der Verteidigung abzuwarten. Ich finde, sie haben damit nicht nur eine unzulässige, sondern auch sehr scheußliche und armselige Darstellung von dem widergegeben, was im Gerichtssaal passiert ist.

Valmai: Will you be making yourself available to news outlets if they request your input on the proceedings?
Werden Sie sich Nachrichtenagenturen zur Verfügung stellen, wenn man mit dem Wunsch auf Input an Sie herantritt ?

Tom: It depends on who they are, who the outlet is and if I think it’s going to be a professional type of situation. I’m available for that.
Das hängt davon ab, um welche Nachrichtenagenturen es sich handelt, und ob ich den Eindruck habe, dass es in professioneller Art läuft. Grundsätzlich bin ich dazu bereit.

Valmai: Tom, how do you see this trial ending?
Tom, wie sehen Sie das Ende dieses Prozesses?

Tom: Well, I have no way of knowing; I’m not involved in the case and I haven’t seen the evidence. I’m hoping that it ends with a conviction. I’m hoping that he is held accountable for what I think in my opinion, was a very unprofessional, very selfish and very foolish way in treating his patient.
Nun, ich habe keine Ahnung, ich bin in diesen Fall nicht eingebunden und ich habe keinen Einblick in die Beweise. Ich hoffe aber, dass es mit einer Verurteilung Murray's endet. Ich hoffe, dass er verantwortlich gemacht wird für das, was meiner Meinung nach eine sehr unprofessionelle, sehr egoistische und sehr unkluge Art der Behandlung seines Patienten dargestellt hat.

Valmai: You spent many, many hours with Michael during what was one of the most traumatic periods in his life. What do you remember about his personal strength and composure?
Sie verbrachten viele, viele Stunden mit Michael während einer der traumatischsten Zeiten seines Lebens. Woran erinnern Sie sich im Hinblick auf seine persönliche Stärke und Gelassenheit/Haltung?

Tom: Michael was one of the nicest, kindest people I’ve ever met, and my law firm partner Susan Yu, feels exactly as I do. He was nice. He was kind. He was well-meaning. He liked to see people do well, and he liked to use his reputation and resources to help disabled people, children from the inner city who grew up in poverty and violence. He liked to see people happy. He could have taken his wealth and prestige and just not dealt with children, not dealt with worthy causes. He could have been purely selfish if he wanted to, but that wasn’t what he chose to do. He truly wanted to make a difference. He wanted to bring people of all races, all religions and all nationalities together. You can see this in his music; you can see this in the way he lived. He had a great empathy for animals because he was such a kind person and he wanted to make a difference.
Michael war einer der nettesten, freundlichsten Menschen, die ich je getroffen habe und meine Kanzleipartnerin Susan Yu denkt genauso wie ich. Er war nett. Er war freundlich und er war wohlgesinnt. Es freute ihn, wenn es Menschen gut ging und er setzte seinen Namen/seinen Ruf/sein Ansehen und seine wirtschaftlichen Möglichkeiten gerne ein, um Menschen mit Behinderungen und/oder Kindern aus der Innenstadt, die in Armut und Gewalt aufwachsen, zu helfen. Er wollte, dass Menschen glücklich sind. Er hätte seinen Reichtum und sein Ansehen für sich behalten können, statt es an Kinder und wohltätige Zwecke zu geben. Er hätte absolut egoistisch sein können, wenn er gewollte hätte, aber das war eben nicht das, wofür er sich entschieden hat. Er wollte wirklich/aufrichtig etwas verändern. Er wollte Menschen aller Rassen, aller Religionen und aller Nationalitäten vereinen. Das kann man in seiner Musik erkennen, das kann man erkennen in der Art wie er gelebt hat. Er hatte großes Einfühlungsvermögen für Tiere, er war einfach durch und durch ein freundlicher Mensch und er wollte etwas [die Welt] verändern.

He was somewhat naive when it came to the forces of evil circling around him and trying to destroy him. He didn’t quite believe that was going to happen and unfortunately, they put him through a nightmare.
Er war etwas naiv, wenn es um die Kräfte des Bösen ging, die ihn umkreisten und versuchten, ihn zu zerstören. Er wollte nicht recht glauben, dass das, was sie ihm antaten, passieren würde, und leider entwickelte es sich zu einem Albtraum.

Valmai: Did you stay in touch with Michael after the trial?
Blieben Sie nach dem Prozess noch in Kontakt mit Michael?

Tom: Off and on for about 9 months after he moved to Bahrain. Susan Yu and I were helping him out, but he was talking to Susan much more than me. We did help out for about 9 months with the transition and then we moved on to other things.
Ab und zu für ungefähr 9 Monate nachdem er nach Bahrain zog. Susan Yu und ich haben ihm geholfen, wo wir konnten, aber er sprach wesentlich öfter mit Susan als mit mir. Wir halfen ihm während einer Übergangszeit von nungefähr 9 Monaten und mussten uns dann aber wieder anderen Dingen zuwenden.

Valmai: How do you think your life has been affected by Michael? What do you remember most about him?
In welcher Weise glauben Sie, hat Michael Ihr Leben beeinflusst? Was erinnert Sie am meisten/stärksten an ihn?

Tom: Well as I said before, what I remember most is a very, very kind, decent, sensitive person. One of his great gifts was to make a positive difference in the world. He could have been more selfish. He could have simply rented a home on the Riviera and party if he’d wanted. He could have been purely self-centered, but that wasn’t the way he wanted to live. He felt that God had given him wonderful gifts and wonderful success, and hoped to change the world in a positive way. I believe he did.
Nun wie ich zuvor schon sagte, woran ich mich am meisten/stärksten erinnere ist eine sehr, sehr freundliche, dezente/anständige und gefühlvolle Person. Eine seiner größten Gaben war es, die Welt positiv zu verändern. Er hätte so viel egoistischer sein können. Er hätte einfach ein Haus an der Rivera mieten und Party machen können, wenn er gewollt hätte. Er hätte völlig egozentrisch sein können, aber das war nicht die Art, wie er leben wollte. Er fühlte, dass Gott ihm wundervolle Gaben/Talente und wundervollen Erfolg gegeben hat und hoffte, die Welt in positvem Sinne verändern zu können. Und ich denke, das tat er.

Valmai: Well, I agree most certainly with that. Tom, the MJTP and all the fans just want to thank you for believing in Michael, and for all the wonderful humanitarian work that you do. We love and respect you very much, and I thank you for taking the time to do this interview with me.
Nun, da stimme ich Ihnen ganz sicher zu. Tom, MJTP und alle Fans danken Ihnen für Ihren Glauben in Michael und für die wunderwolle humanitäre Arbeit, die Sie tun. Wir lieben und schätzen/achten Sie sehr, und ich danke Ihnen, dass Sie sich Zeit für dieses Interview mit mir genommen haben.

Tom: Well thank you very much. I’m honored and privileged to speak to you about all this and I wish everyone the best. He was a very special person, and I’ve always said repeatedly that he was one of the nicest, kindest people I ever met. I will always say that because it’s true.
Nun, vielen Dank. Ich fühle mich sehr geehrt, mit Ihnen über all das zu reden und wünsche allen alles erdenklich Gute. Er war ein ganz besonderer Mensch und ich kann nur immer wieder betonen, dass er einer der nettesten und freundlichsten Menschen war, denen ich jemals begegnet bin. Und das werde ich immer sagen, weil es ganz einfach wahr ist.

http://mjtpmagazine.presspublisher.us/issue/lasting-impressions/article/interview-with-tom-mesereau

@ghost777

ghost777 schrieb:Was mir auch noch auffällt ....... Murray will das unbearbeitete Material von This is it für den Prozeß .......hmmmmm man sagt aber das es Doubles waren .......die dort gezeigt werden (auch die Familie Jackson sagt das) ......... also wen sehen wir denn da ???

naja, ob bzw. an welchen stellen / an welchen tagen da tatsächlich doubles im einsatz waren, ist ja bisher nicht offiziell bestätigt oder widerlegt.... nur weil die familie und einige fans diesen eindruck haben, ist noch lange nicht gesagt, dass das auch stimmt :)..... mich würde das unbearbeitet material der proben allerdings als vergleich mit der bearbeiteten version interessieren.... denn es ist doch ziemlich wahrscheinlich, dass für die öffentlich gezeigte version ein weitestgehend positiver zusammenschnitt erfolgt ist, bei dem negative einstellungen natürlich herausgefallen sind.... ob das unbearbeitete material - sofern das dann überhaupt zugelassen wird - allerdings auch für die strategie der staatsanwaltschaft tatsächlich positiv ist, wage ich in diesem fall doch zu bezweifeln.... dieser schuss könnte u.U. für die staatsanwaltschaft nach hinten losgehen, die ja mit diesen aufnahmen beweisen wollen, dass mj in hervorragendem physischen und psychischem zustand gewesen ist.... abgesehen davon, wird man seinen physischen zustand anhand dieser aufnahmen vielleicht tatsächlich beurteilen können, aber ob diese aufnahmen auch einblick in seinen psychischen zustand geben können????....

außerdem geht es ja lediglich um die zulassung von aufnahmen vom 23. und 24.06.2009.... und da soll mj ja wohl - laut zeugenaussage von kenny ortega in der voranhörung - tatsächlich einen absolut fitten eindruck gemacht haben.... das wurde auch von anderen leuten (noch nicht im zeugenstand) bestätigt.... wenn man sich dazu allerdings vor augen führt, dass kenny ortega mj noch am 19.06.2009 von den proben nach hause geschickt hatte, weil er total desorientiert und alles andere als fit erschien, dann am 20.06.2009 dieses "krisen-meeting" stattfand, dann braucht es eigentlich nicht allzu viel fantasie um sich vorzustellen, weshalb bzw. unter welchen umständen mj am 23. und 24.06.2009 so fit erschien....

@ all

das war ja zu erwarten: die geschichte von NotW mit dem kokainfund in der unterhose aus 2003 zieht ihre kreise und wurde mittlerweile von diversen presseagenturen übernommen..... :(

was mir dabei aufstößt:

1. es scheint, als wäre der neue presse-experte Mark Fierro der verteidigung bereits mehr als aktiv, denn wie ich ja bereits gestern geäußert habe, kann es kein zufall sein, dass eine solche meldung ausgerechnet kurz vor dem prozess in der öffentlichkeit breit getreten wird.... noch dazu fehlt dieser meldung jeglicher hinweis darauf, dass sich der darin geäußerte verdacht (trotz erfolgter emittlungen) nie bestätigt hat.... wenn daran auch nur ein fünkchen wahrheit gewesen wäre, dann hätte sich sneddon, der ja diese ermittlungen angeblich 2006 erneut aufgenommen haben soll, einen solchen triumpf bestimmt nicht entgehen lassen und mj wäre spätestens dann wegen drogenbesitzes und/oder drogenhandels verurteilt worden....

2. richter pastor lehnte den antrag der verteidigung ab, dass im prozess gegen murray die finanzielle situation von mj vor seinem tod erörtert werden sollte.... in anderen punkten scheint er deutlich weniger restriktiv zu sein, denn ich habe festgestellt, dass auf der liste der potentiellen zeugen der name Steve Robel steht..... zur erklärung: Steve Robel führte 2003 die hausdurchsuchung auf neverland durch !..... was haben wie auch immer geartete ermittlungsergebnisse bzw. zeugen vom prozess gegen mj 2003/2005 beim prozess gegen murray wegen fahrlässiger tötung zu suchen????.....

- hat richter pastor womöglich nicht gründlich genug die informationen über den hintergrund ALLER als potentielle zeugen aufgeführten personen geprüft?.... wie sonst kann es sein, dass dieser Steve Robel auf der zeugenliste der verteidigung steht?....

3. ---> unmittelbar vor prozessbeginn die meldung von NotW über den (angeblichen) kokain-fund 2003.....

---> ein neuer anwalt (Nareg Gourjian) im murray-team, der in dem prozess 2003/2005 involviert war.....

---> ein zeuge der verteidigung (Steve Robel), der in dem prozess 2003/2005 involviert war....

---> ein neuer medien-experte ( Mark Fierro), der die verteidigung murray's aggressiv und medien-wirksam unterstützen soll....

---> zuvor bereits über monate hinweg von der verteidigung murray's ausgehend die weitergabe vertraulicher infomationen an die presse.....

---> die seit klageerhebung von der verteidigung murray's ausgelösten ständigen prozessverzögerungen......


..... und bei alledem soll man (noch immer) an einen "fairen" prozess glauben?????

4. nachdem ich noch mal darüber nachgedacht habe, macht mir der aktuelle antrag der verteidigung auf verschiebung des prozessbeginns zunehmen sorgen.... auch wenn ich mir wünsche, dass richter pastor diesem antrag nicht stattgibt - könnte eine ablehnung dieses verteidigungsantrages nicht vielleicht sogar dazu führen, dass der ganze prozess scheitert, weil sich murray's verteidigung dann darauf beruft, dass ihnen vom gericht keine ausreichende gelegenheit zur prozessvorbereitung gewährt wurde?....

ich bin wirklich gespannt, wie die entscheidung von richter pastor dazu ausfällt.....

nachtrag:

und warum ist der staatsanwaltschaft die zeugenbennung von Steve Robel nicht aufgefallen?.... warum haben nicht SIE wenigstens schon längst dagegen protestiert, dass so viele dinge aus einem prozess, der absolut gar nichts mit dem zu tun hat, weswegen murray nun vor gericht stehen soll, in den prozess gegen murray einbezogen werden????....

@Benny007
Na Frechheit siegt nachher noch, pass auf.
Das ist ein unding, was haben diese Leute nur da zu tun???
Nichts ... :(

@ghost777

ghost777 schrieb:Auch bei der Show von Cirque-du-Soleil wird es nicht veröfftentliches Material von This is it
geben ...........

dazu habe ich auch einen Bericht ... Die Attraktion wird auch durch unveröffentlichte Songs gekennzeichnet sein, die er vor seinem Tod abgeschlossen hatte, plus noch nie gesehene Videoaufnahmen von der letzten Generalprobe für das "This Is It"-Konzert werden gezeigt ...

es soll etwas ganz tolles werden ... ;)

Michael Jackson’s Neverland Ranch to be re-created at Mandalay Bay
***
Michael Jacksons Neverland Ranch wird im Mandalay Bay wieder neu erschaffen werden
Posted April 28, 2011 • 4:57 p.m


Daniel Lamarre, president and CEO of Cirque du Soleil; Chuck Bowling, president and COO of Mandalay Bay; Jackie Jackson, brother of Michael Jackson; John Branca, co-executor of The Michael Jackson Estate; and Jamie King, writer and director of Michael Jackson: The Immortal World Tour, at Mandalay Bay on April 27, 2011.

Photo: Darrin Bush/Las Vegas News Bureau


Photo: Darrin Bush/Las Vegas News Bureau

Michael Jackson's fedora and crystal glove at Mandalay Bay on April 27, 2011.

Michael Jackson Celebration in Las Vegas Press Conference 2011 JKING

Michael Jackson Celebration in Las Vegas Press Conference 2011 JKING

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Jamie King - from YouTube.com

Michael Jackson Celebration in Las Vegas Press Conference 2011 CEO

Michael Jackson Celebration in Las Vegas Press Conference 2011 CEO

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Daniel Lamarre - from YouTube.com

Michael Jackson Celebration in Vegas Press Conference 2011 Jackie Jackson

Michael Jackson Celebration in Vegas Press Conference 2011 Jackie Jackson

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Jackie Jackson - from YouTube.com




Photo: Jake Novak/Berliner Photography

Director Jamie King and John Branca, executor of The Estate of Michael Jackson.

http://www.vegasdeluxe.com/blogs/luxe-life/2011/apr/28/michael-jacksons-neverland-ranch-be-re-created-man/

Benny007 schrieb:Interview with Tom Mesereau

@Benny007
Danke für die Übersetzung des Interviews :) Ist ja interessant was er so sagt und eigentlich trifft es den Kern meiner (unserer) Einstellung zu dem Fall recht gut.

Benny007 schrieb:was haben wie auch immer geartete ermittlungsergebnisse bzw. zeugen vom prozess gegen mj 2003/2005 beim prozess gegen murray wegen fahrlässiger tötung zu suchen????.....

Vielleicht wird er eben genau das bestätigen, was die Verteidigung ja untermauern will, nämlich, das MJ schon IMMER ein Medi-Junki war, um dann mit ihrer Theorie, das MJ so versessen darauf war, Propofol in seinen Körper zu bekommen, dass er sogar soweit ging und das Zeug sich selbst gespritzt oder getrunken haben könnte.

@Benny007

Benny007 schrieb:endlich!.... darauf habe ich schon die ganze zeit gewartet

toll, dass du diesen Bericht übersetzt hast, Danke ... ein sehr interessantes Interview ...

Benny007 schrieb:Das ist doch absurd. Es zeigt nur, wie verzweifelt sie nach irgendeiner Art der Verteidigungsmöglichkeit suchen.

und das ist doch auch genau das, was die Vorgehensweise der Verteidigung nicht treffender hätte bestätigen können ... :)

ja, heute wird der Richter wohl entscheiden, ob sich der Beginn des Prozesses wieder verschieben wird ... ich hoffe so sehr, dass es nicht so sein wird ... aber wir werden es nachher ja sehen, wenn die Entscheidung tatsächlich getroffen wurde ... ;)

MICHAEL JACKSON: MURRAY-Anwälte schinden Zeit!
2. Mai, 2011 by Vince

LOS ANGELES – Verzögert sich der Prozess um den Tod von Michael Jackson erneut? Noch ist es nicht entschieden, der Antrag ist aber gestellt. Die Anwälte von Dr. Conrad Murray, dem Hauptverdächtigen und Angeklagten, erklärten, sie benötigten mehr Zeit. Sie hätten zwei neue Zeugen aufgetrieben, diese müssten erst noch einberufen werden. Eigentlich hätte mit dem Prozess gegen Murray am 09. Mai begonnen werden sollen. Heute (02.05.) will der zuständige Richter entscheiden, ob das Verfahren tatsächlich am Montag in einer Woche beginnt, oder ob die Verteidigung einen letzten Aufschub bekommt.

Dr. Conray Murray wird fahrlässige Tötung vorgeworfen. Er soll Michael Jackson im Juni 2009 eine zu hohe Dosis des Narkosemittels Propofol gespritzt und den King of Pop dann allein gelassen haben. Der Prozess um Murray war schon einmal verschoben worden. Vom 28. März 2011 auf den 09. Mai.

http://www.lieblingsstars.com/michael-jackson-murray-anwalte-schinden-zeit-40142/ (Archiv-Version vom 27.08.2011)

ein ähnlicher Bericht:

Michael Jackson: Verzögerung im Prozeß gegen Conrad Murray?
02.05.11

Ursprünglich sollte der Prozeß gegen den ehemaligen Leibarzt von Michael Jackson am 28. März beginnen. Doch dieser Termin wurde bereits auf den 9. Mai verschoben. Nun stellten die Anwälte von Conrad Murray einen Antrag auf Aufschub, da die Aussagen zweier neuer Zeugen berücksichtigt werden müssen.

Der Tod von Michael Jackson erschütterte Millionen Fans. Jackson, durch Skandale oft in die Schlagzeilen geraten, konnte ohne Medikamente nicht mehr schlafen. Von den Schlafmitteln war der Sänger bereits abhängig. Da einfache Mittel keinerlei Wirkung zeigten, verwendete sein ehemaliger Leibarzt, Conrad Murray, das Narkotikum Propofol.

Als Einschlafhilfe soll der Mediziner dem Weltstar ein zu hoch dosiertes Narkotikum verabreicht haben, was letztendlich wahrscheinlich zum Tod des Musikers führte. Murray fiel den amerikanischen Behörden bereits auf, da er seinen Unterhaltszahlungen nicht nachkam. Angeblich erhielt der Arzt von Michael Jackson monatlich 150.000 Dollar. Nun muß sich der Mediziner, der zwischenzeitlich ein Berufsverbot erhielt, wegen fahrlässiger Tötung gerichtlich verantworten.

Doch offensichtlich verzögert sich der Prozeßauftakt erneut, da Murrays Anwälte einen Antrag auf Aufschub stellten. Ursprünglich sollte der Prozeß am 28. März beginnen. Doch dieser Termin wurde bereits auf den 9. Mai verschoben. Zwei neue Zeugen fanden sich, dessen Aussagen zunächst einberufen werden müssen.

http://www.cecu.de/gesundheit-nachrichten+M5d3c3d784fb.html (Archiv-Version vom 04.05.2011)

Cirque du Soleil plant dauerhafte Michael-Jackson-Show in Las Vegas
28. April 2011, 14:50 Uhr

Im US-Spielerparadies Las Vegas soll es künftig eine dauerhafte Show zu Ehren des verstorbenen Popstars Michael Jackson geben. Die kanadische Artistentruppe Cirque du Soleil kündigte am Mittwoch (Ortszeit) an, die Show werde ab Frühjahr 2013 im Hotel Mandalay Bay präsentiert. Cirque du Soleil freue sich sehr auf die Show, weil Michael Jackson eine künstlerische Inspiration für die Truppe sei, erklärte ihr Chef Daniel Lamarre. Vor Beginn der permanenten Show ist die Truppe bereits mit ihrer Michael-Jackson-Tanzshow "The Immortal" in Las Vegas zu Gast. Die "Immortal"-Tour durch die USA und Kanada beginne im Oktober und mache in der ersten Dezemberhälfte in Las Vegas Station.

http://www.stern.de/news2/aktuell/cirque-du-soleil-plant-dauerhafte-michael-jackson-show-in-las-vegas-1679185.html

ein ähnlicher Bericht:
http://www.klatsch-tratsch.de/2011/04/29/michael-jackson-museum-und-eigene-show-in-las-vegas/75622 (Archiv-Version vom 05.05.2011)

zu den Einträgen vom 22.04.2011 um 16:23h und vom 24.04.2011 um 10:41h [Berichte von TMZ] gibt es auf der Blogseite von http://allformj.blogspot.com/ (Archiv-Version vom 04.05.2013)
auch noch einen anderen Beitrag über Arnie Klein ...

bei Facebook kann man diese Einträge leider nicht selbst "verfolgen" ...

Dienstag, 26. April 2011
Klein spricht mal wieder...

Interessant wird es, wenn sie anfangen zu reden und sich gegenseitig beschuldigen...
Dies sind Facebook Einträge von Arnold Klein von März und April:

Michael Jacksons Sexualität? Ich denke nicht, dass es irgendwelche Beweise dafür gibt, dass er schwul war. Jason Pfeiffer, ein ehemaliger Angestellter, verkaufte zusammen mit einem Anwalt, meinem ehemaligen Buchführer und einem schäbigen Geschäftsmann die Geschichte über Jasons so genannte Affäre mit Michael an ausländische und US Medien. Ich habe kürzlich herausgefunden, dass diese Geschichte von einem Ghost writer erfunden wurde. Ich entschuldige mich bei Michaels Familie für jeden Schaden, der dadurch verursacht sein könnte. Ich denke, dass die Anschuldigungen über Michaels so genannte Pädophilie ihn gezwungen haben ein gequältes Leben zu führen, sogar mit einer Schwester, die ihm dieses Verhaltens bezichtigte.

und fast schon theatralisch

An Prince, Paris und Blanket. Schlaft gut, weil meine Suche für die Wahrheit für euch ist. Wie ich eurem Vater versprochen habe, werde ich über euch wachen und auch wenn ihr mich nicht seht, ich bin da…AWK

@Benny007

und warum ist der staatsanwaltschaft die zeugenbennung von Steve Robel nicht aufgefallen?.... warum haben nicht SIE wenigstens schon längst dagegen protestiert, dass so viele dinge aus einem prozess, der absolut gar nichts mit dem zu tun hat, weswegen murray nun vor gericht stehen soll, in den prozess gegen murray einbezogen werden????....

vielleicht hat ist dieser Steve Robel ja auch in dem mit dem "neuen Fall" involviert ... es könnte doch möglich sein, dass es im Laufe der Zeit Veränderungen in seinem "Tätigkeitsbereich" gegeben hat ...

da bin ich gespannt, was uns präsentiert wird ... ;)