Kommunismus oder Demokratie?

nur theoretisch, fackeln und forken.
die bevölkerung ist sich seiner macht garnicht bewusst
------------------------------------------------

ja schon klar, sieht man in Mynamar, Nordkorea und vielen anderen Ländern wie toll sowas funktioniert, halt auch nur Theorie.



---------------------------------------------------------------------
veränderung der gesellschaftsordnung- schaut euch kuba an oder bolivien - - von allen seiten strömen kritiken - sogar androhungen von sanktionen der weltbank etc.
--------------------------------------------------------

Ja und? Ist doch das gute Recht,


und Kuba hat für ein sozialistisches land sogar noch relativ gute lebensbedingungen aber sowas wie Freie Wahlen Systemmkritik Gewaltenteilung such man vergebens,

und es gibt genug Politische Häftlinge.



------------
europa ist ja voll auf dem tripp - firmen alles zu ermöglichen von förderungen für neuentstandene produktionsstätten (siehe nokia in rumänien) andererseits keine strafen für den wegzug von einer schon angestammten region . .
---------------------------------------------------------

Tja und Subventionen sind ein Politische Mittel um gewünschte Effekte zu erreichen.

Klar kann ein Land auch Strafgelder für Firmenwegzug aufstellen, aber macht das Sinn?

Dann geht man halt lieber in ein Land wo die Bedingungen besser sind. außerdem gibt es sowas wie Verkehrsfreiheit und ähnliches, Wenn der STaat dir Geld gibt für Handlungen deinerseits dann lehnst du es auch nicht ab.

WAr zwar alles ne unschöne geschichte von Nokia aber alles legal.


------------------------
statt einheitliche arbeitsrechte zu schaffen lassen sie rumänen nur noch für einen apfel und ein ei arbeiten - grund: weil deren lebenshaltung noch nicht so teuer ist wie bei uns - ha - -
---------------------------------------

Tja was glaubst du wie deutschland es geschafft hat. Außerdem ist das nun mal ein Vorteil dieser Länder, um aufzuschließen Aber siehe zb Polen, mit Wachsender Wirtschaftkraft wächst auch der Lebenstandart.

@Gabrieldecloudo

Gabrieldecloudo schrieb:ich habe nie davon geredet irgendjemanden zu zwingen

Dann kannst du Kommunismus vergessen.

Warum? Wenn das Gesetz nicht verfassungsgemäß ist, und Schäuble das ändert bis es nicht gegen das Grundgesetz verstößt ist das sein recht."

er wollte das GG ändern...
-------------------------------------

Äh kann er gar nicht, hast du bestimmt falsch Verstanden, aber das Grundgesetzt wurde halt erweitert oder abgeändert. Wenn natürlich Schäuble die Zustimmung von allen Beteiligten kriegt kann er es versuchen, aber die Chancen sind dann doch er gering.


Wenn man das Grundgesetz ändern möchte, braucht man eine Zweidrittelmehrheit im Bundestag, d.h. zwei Drittel (66%) der Bundestagsabgeordneten müssen ja sagen (zustimmen).

Die wichtigsten Artikel im Grundgesetz können nicht mehr verändert werden (Artikel 79, Absatz 3). Das sind:

1. die Zusammenfassung der Grundrechte in Artikel 1
2. die Zusammenfassung der Grundlagen des Staates in Artikel 20 und
3. die Aufteilung der Bundesrepublik in Bundesländer und die Mitwirkung der Bundesländer bei der
Gesetzgebung




-----------------
ich habe nie davon geredet irgendjemanden zu zwingen

Dann kannst du Kommunismus vergessen.
-------------------------------------------

Eben, dann ist doch eine Demokratische, Staatsform mit Rahmenbedingugnen für die Wirtschaft ect das bessere System.

Fedaykin schrieb:Eben, dann ist doch eine Demokratische, Staatsform mit Rahmenbedingugnen für die Wirtschaft ect das bessere System.

Aber selbst unser System (Marktwirtschaft mit starker Kontrolle und - immer noch - starkem sozialen Moment) kommt ohne Zwangsmittel nicht aus. So ganz freiwillig arbeiten wir nicht fünf Monate im Jahr für das Gemeinwesen ;)

@voidol

weil keiner freiwillig ein systtem möchte in dem keiner unterdrückt und ausgenutzt wird,
keiner hungern, dursten, oder sonstwas muss ?
keiner mehr arbeiten muss als es nötig ist, nur damit andere sich bereichern können ?

"Dann kannst du Kommunismus vergessen."

da muss ich, so befürchte ich, zustimmen.
jedenfalls wenn es darum geht ihn global und aufeinmal anzuwenden.

aber das wollte ich ja zum glück eh nicht



@Fedaykin

"Eben, dann ist doch eine Demokratische, Staatsform mit Rahmenbedingugnen für die Wirtschaft ect das bessere System."

also das jetzige ?
mit armut, bildungsdefiziten, korrupten politikern, unweltzerstörung...

uns steht eine glänzende zukunft bevor!


er wollte soweit ich das noch weiss wirklich eine GG änderung anzetteln.

Gabrieldecloudo schrieb:weil keiner freiwillig ein systtem möchte in dem keiner unterdrückt und ausgenutzt wird, keiner hungern, dursten, oder sonstwas muss

Ein System ohne Unterdrückung und Ausnutzung von Menschen ist mir nicht bekannt. /Ausbeutung/ bei Marx ist ein ökonomischer Begriff, kein moralischer.

Hunger war bis jetzt immer ein Katalysator für Revolten und auch für die Machtergreifung kommunistischer Parteien. Und einem größeren Teil der Bevölkerung ging es nach der Machtübernahme auch besser, was aber durchaus mit gewaltsamen Zwangsmitteln herbeigeführt wurde.

Marx/Engels hatten ja eine andere Vorstellung vom Übergang zu kommunistischen (bzw. sozialistischen) Gesellschaften: eine hochentwickelte Industriegesellschaft mit einem hohen Anteil an Vergesellschaftung bereits im kapitalistischen System. Lenin musste das ja mal uminterpretieren, um mit Hilfe Deutschlands die Macht in Russland übernehmen zu können. Stalin und Trotzki haben sich an diesem Widerspruch bis aufs Blut bekämpft.

Anders der spanische Bürgerkrieg, da ging es um die Aufrechterhaltung einer legitimierten Regierung und um das Beibehalten einer pluralistischen Gesellschaft. Die Kommunisten unter "Anleitung" Russlands haben einen ansehnlichen Anteil daran, dass die breite Koalition sich zerfleischt hat und nicht siegesfähig war.

@Gabrieldecloudo

weil keiner freiwillig ein systtem möchte in dem keiner unterdrückt und ausgenutzt wird,
keiner hungern, dursten, oder sonstwas muss ?
keiner mehr arbeiten muss als es nötig ist, nur damit andere sich bereichern können
-------------------------------------------------------------

wie gesagt, organisir das, und andere Dinge, wer kriegt welchen Job, wer kriegt wofür
wieviel wer macht die unangenehmen jobs uvm



--------------
also das jetzige ?
mit armut, bildungsdefiziten, korrupten politikern, unweltzerstörung
-------------------------------

ah ja und im Kommunismus gibt es das einfach so mal nicht oder wie?

Probleme muß man lösen, glaube kaum das der Kommunismus die Umweltzerstörung, korruption und Bildungsdefiziet löst


Zumal Freiheit für die Menschen auch Eigenverantwortung bedeutet.

Gerade was Umwelt, und Korrupte Politiker angeht so glänzten die Sozialisisch/Kommunistischen Staaten ja gerdezu vorbildlich.

Eine wirglich gute Demokratie braucht auch rittlerliche Menschen an ihrer Spitze die alles dafür geben das Land jeden tag ein Stückchen besser zu machen!

Punkte die sich ändern müssen:

1. Abschaffung des derzeitigen Geldsystems.
2. Keine Gnade mit Kriminellen.
3. Wohlstand und Sicherheit für alle.
3.1. Volksabstimmungen.
4. Abschaffung der Klassengesellschaft.
5. Mehr Gemeinschaft und Zusammenhalt.
6. Der Islam muss abgeschaft werden.

@Denkmal

a) Satire?
b) Realvorstellung? Dann ohne mich.

@Fedaykin

"wie gesagt, organisir das, und andere Dinge, wer kriegt welchen Job, wer kriegt wofür
wieviel wer macht die unangenehmen jobs uvm"

ich bin dabei.



"ah ja und im Kommunismus gibt es das einfach so mal nicht oder wie?

Probleme muß man lösen, glaube kaum das der Kommunismus die Umweltzerstörung, korruption und Bildungsdefiziet löst"

die unweltzerstörung geht hautpsächlich aus geldigier und der deswegigen "verbrennung" der natürlichen resourcen einher, wenn sich diese frage aber garnicht mehr stellt sieht es auch für die umwelt besser aus.

gegen korruption wäre es auch ein mittel, wenn jeder alles haben kann wozu bestechen lassen, und vorallem womit ?



"Zumal Freiheit für die Menschen auch Eigenverantwortung bedeutet."

dazu müsste man aber auch zu eigenverantwortung fähig sein.


@voidol

"Ein System ohne Unterdrückung und Ausnutzung von Menschen ist mir nicht bekannt."

daran arbeite ich doch gerade ._.
und versuche es euch zu erklären


"/Ausbeutung/ bei Marx ist ein ökonomischer Begriff, kein moralischer."

definiere das bitte genaue, falls du meinst das die grundlage des kommunismus ausbeutung ist dann scheinst du zusehr auf die missglückten "experimente" fixiert zu sein"

@Gabrieldecloudo

Der Marx'sche Begriff Ausbeutung beruht auf der Mehrwertstheorie, dass nämlich ein Arbeiter nicht für das Geschaffene bezahlt wird, sondern für seine Arbeitszeit.

Mehrwert ist dann der Unterschied zwischen dem, was das Erzeugte einer gewissen Zeiteinheit wert ist und dem, was der Arbeiter an Lohn kriegt.

Ausbeutung ist, wenn ein privater Unternehmer sich den Mehrwert der Arbeit aneignen kann, und sie ist abgeschafft, wenn über den Mehrwert nicht mehr privat verfügt werden kann.

Zum Weiterlesen: Marx, Kapital Bd. 1

Etwas kürzer und griffiger hier:
http://www.mlwerke.de/me/me16/me16_101.htm#K08

Genau aus diesem Grund erklärten sozialistische/kommunistische Gesellschaften die "Ausbeutung des Menschen durch den Menschen" für abgeschafft, auch wenn der subjektiv spürbare Druck solcher Gesellschaften auf den Einzelnen höher war als in den meisten parlamentarisch-pluralistisch organisierten "Ausbeutergesellschaften".

1. Abschaffung des derzeitigen Geldsystems.
2. Keine Gnade mit Kriminellen.
3. Wohlstand und Sicherheit für alle.
3.1. Volksabstimmungen.
4. Abschaffung der Klassengesellschaft.
5. Mehr Gemeinschaft und Zusammenhalt.
6. Der Islam muss abgeschaft werden
----------------------------------------------------------

an einigen Punkten kann man Arbeiten, andere sind Dinge die man nur unter Zwang einführen kann.




---------------
die unweltzerstörung geht hautpsächlich aus geldigier und der deswegigen "verbrennung" der natürlichen resourcen einher, wenn sich diese frage aber garnicht mehr stellt sieht es auch für die umwelt besser aus
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Aha, deswegen waren in der UDSSR auch die Umwelt so intakt, oder Bitterfeld in der DDR ect.

Gerade in ämerein Ländern sind die Umweltbedingungen doch desolater, als hier.

Oder wird hier noch alles in die Flüsse abgeleitet?


Im Überigen nicht das Geld sondern die Herstellung von Produkten erzeugt recourcenverbrauch, das ist also in erster linie eine Frage der Konsumenten, denn auch im Kommunismus wird man wohl Dinge produzieren müssen, und wenn produktion ineffizient ist, oder wenig innovation hervorbring, dann ist die Umweltbelastung noch höher.



-------------
gegen korruption wäre es auch ein mittel, wenn jeder alles haben kann wozu bestechen lassen, und vorallem womit ?
-------------------

Wenn jeder alles haben kann wie wer will, dann ist die Umwel wohl noch mehr am Arshc als heute.

zur Korruption damit schaltest du nur Materielle korruption bis zu einem gewissen grad aus. Abgesehen davon das nicht jeder alles haben kann, gibt es noch andere Immaterielle Korruptionswünsceh

oder glaubst du Bill Gates ginge es noch um seinen Geldkonto?

@voidol

die definition passt doch so, oder wiehst du das anders?

"Genau aus diesem Grund erklärten sozialistische/kommunistische Gesellschaften die "Ausbeutung des Menschen durch den Menschen" für abgeschafft, auch wenn der subjektiv spürbare Druck solcher Gesellschaften auf den Einzelnen höher war als in den meisten parlamentarisch-pluralistisch organisierten "Ausbeutergesellschaften"."

das liegt dann aber an umsetzungsfehlern
ich denke das man erst mit dem heutigen grad der technischen möglichkeiten ein kommunistisches system anstreben sollte. ansonsten sind die unterschiede zu gross.

@Fedaykin

"Aha, deswegen waren in der UDSSR auch die Umwelt so intakt, oder Bitterfeld in der DDR ect.
Gerade in ämerein Ländern sind die Umweltbedingungen doch desolater, als hier.
Oder wird hier noch alles in die Flüsse abgeleitet?"

weil man dort auf ein level wie wir kommen will und das auf dem rücken der umwelt. auserdem kann man das nicht einfach in grenzen festlegen. in anderen ländern wird auch oft UNSERER müll deponiert.


"Im Überigen nicht das Geld sondern die Herstellung von Produkten erzeugt recourcenverbrauch, das ist also in erster linie eine Frage der Konsumenten, denn auch im Kommunismus wird man wohl Dinge produzieren müssen, und wenn produktion ineffizient ist, oder wenig innovation hervorbring, dann ist die Umweltbelastung noch höher."


ich dachte das sei klar.
und um innovaton und effiziens geht es mir doch. wenn keiner sich mehr mit hanglangertum oder fabrikarbeit rumschlagen muss kann man sich viel besser mit solchen dingen beschäftigen. oder was denkst du wie lange wir bei dem fortschritt noch ahndarbeit anlegen müssen ?(wenn wir alles wissen umsetzten würden schon jetzt nichtmehr)


"Wenn jeder alles haben kann wie wer will, dann ist die Umwel wohl noch mehr am Arshc als heute."

1. geburtenkontrolle
2. kein wegwefschrott wird mehr produziert
3. alles recyclebar= kein plastik usw
4. es gibt genug was unnütz oder uneffizent hergestellt wird
usw.

das müsste natürlich gegengeregelt werden. unabhängig von dem kostenfaktor,welcher die grösste ausrede gegen umweltschutz ist.

Gabrieldecloudo schrieb:ich denke das man erst mit dem heutigen grad der technischen möglichkeiten ein kommunistisches system anstreben sollte. ansonsten sind die unterschiede zu gross.

Ist fast klassische Marx'sche Revolutionstheorie. Wobei die These, dass die Entwicklung der Produktionskräfte (Technologie) die Produktionsverhältnisse (kapitalistisches System) sprengt, in der Praxis noch nicht nachgewiesen ist.

Auch sind die verschiedenen Konzepte auch nicht sonderlich neu. Es geht im Kern immer um die gleiche Auseinandersetzung:

a)
Zentralisierung des Kapitals ist gut, da es die Entwicklung der Produktivkräfte beschleunigt und die Widersprüche schneller zutage treten. Und: auch die Zentralisierung der politischen Macht ist gut, da man nur mehr wenige Zentren hat, die auszuhebeln sind.

Das hat sich durch das Sowjetsystem diskreditiert, und ich wüsste derzeit keine kommunistische Organisation in einem "westlichen" Land, welche z.B. eine "Weltregierung" befürworten würde, obwohl dies der klassischen Marx'schen Theorie entsprechen würde.

Andererseits: die realen Verhältnisse streben in diese Richtung, wenn man G-8 als so eine Art von Weltregierungsversuch sieht.

b)
Zentralisierung ist grundsätzlich schlecht. Früher waren dies anarchistische Auffassungen (und zum Teil tito-kommunistische), heute ist dieser Ansatz differenzierter und vor allem in der Anti-Globalisierungsbewegung zu finden.

Wobei aber hier die Auffassungen sehr weit auseinander gehen und auch nicht-linke nationalistische Bewegungen Fuß fassen können (jedem Völkchen sein unumschränktes Herrschaftsräumchen).

c)
Auch die These, dass das System noch funktioniert und nur angepasst werden muss, bis die Verhältnisse eine Umgestaltung zwangsläufig erfordern, gibt es nach wie vor. Früher war dies die nicht-leninistische Sozialdemokratie, heute gehen die Ideen bis hin zu der These, dass genug vorhanden ist, um ein arbeitsfreies Grundeinkommen zu ermöglichen.

Wo also mit einer Gesellschaftsummodelung anfangen und wie? Und vor allem: wie ohne ein Diktat?

@Gabrieldecloudo
obiger Text.

@voidol

" Wobei die These, dass die Entwicklung der Produktionskräfte (Technologie) die Produktionsverhältnisse (kapitalistisches System) sprengt, in der Praxis noch nicht nachgewiesen ist."

das liegt aber an ein paar miesen vorgängen.
zum einen stellen wir in manchen dingen offensichtlch mehr her als benötigt wird
(essen für 12 mrd. menschen zb.)
zum anderen sind wir als wegwerfgesellschaft konstruirt
weil es anders garnicht aufgehen würde. stell dir for jemand kauf sich nur einen staubsauger oder nur ein auto im leben. das wäre katastrophal für die martkwirtschaft und das "wachstum".

das was wir mehr herstellen ist das was wir wegschmeissen (müssen weil es billig schrott ist).

was wächst da denn eigentlich? meist nur der schrott den wir produzieren und wieder auf den halden wächst, das ganze auf kosten der menschen und umwelt.
wie man an der aktuellen krse sieht hat sich das wohlergehen der wirtschaft und der menscen schon längst getrennt.

man sagt man muss die wirtschaft retten. nur hatten die menschen davon bisher irgendetwas ?

"Wobei die These, dass die Entwicklung der Produktionskräfte (Technologie) die Produktionsverhältnisse (kapitalistisches System) sprengt, in der Praxis noch nicht nachgewiesen ist."

Na wie ist Marx wohl darauf gekommen. Er hat es selbst so beobachtet und es bestätigt sich auch im vorangegangenen Verlauf der Menschheitsgeschichte - und wer logisch denken kann, kommt zum selben Ergebnis.

Und diese Bl...indheit. Selber keine Müllberge sehen und sich dabei denken, ja funktioniert doch alles prächtig. Ob sich z.B. der Afrikaner damit rumplagt, who cares. Ihr jedenfalls nicht, hauptsache euren "Argumenten" hilfts.
Und zig mal kann man erklären, dass die KDVR nur wenig mit uns zu schaffen hat.
"Chuch'e ersetzte 1977 den Marxismus-Leninismus als Weltanschauung in der Verfassung der DVR Korea" (wikipedia, aber den Großmäulern fällt es sogar zu schwer wenigstens mal dort nachzusehen - auf die Kacke wollen se hauen, sofort und so kräftig wie möglich).
Da kann man gegen jede Unsinnige falsche Vorstellung vom Kommunismus Tatsachen nennen, man wird immer mit dem gleichen Scheiß zugetextet, nach dem Motto: Aus Scheiße Gold machen - Die Menge machts!
Dass sich überhaupt noch jemand mit Verstand für diese Idioten hergibt.
Gegen Blödheit kann man vorgehen - aber solcher Ignoranz und Lüge? Ich spreche nicht von Kapitulation dem gegenüber, nein. Aber man braucht ihm nicht mehr Aufmerksamkeit schenken, als ihm gebührt. Sie haben ihre Antworten bekommen, und damit hat es sich.

@RotFront


...hat doch jeder die Möglichkeit im September an der Wahlurne seine Meinung zu äußern und seine Stimme abzugeben. Wenn die mehrheit für den Kommunismus ist wird die Mehrheit auch den Kommunismus wählen. Und wenn die Mehrheit nicht dafür ist, dann ists in einer demokratie so das es nicht zum Kommunismus kommen wird. ;)

wäre es kein spam, würde ich darauf nur mit einem ":|" antworten.
ich seh keinen bezug zum von mir bisher geschriebenen und was die aussage soll, keine ahnung, ist für mich nicht nachvollziehbar. vielleicht will er mir indirekt mitteilen, dass die dkp und mlpd oder andere "sozialistische"/"kommunistische" parteien zu klein sind. spekulation...