Bürgerkrieg in Syrien

SouthBalkan schrieb:Assad ist Aleviten, und kein Schiite,die Fassbombenpropaganda zeigt nur wie schlecht die Argumente gegen Assad sind, die verzweifelte syrische Luftwaffe wird dank Russland hoffentlich keine Fassbomben mehr benötigen.

SouthBalkan schrieb:S300 sollen auch an Syrien geliefert werden, dadurch werden die Luftangriffe der Al Nusra Unterstützer aus Israel auch erheblich erschwert.

Es ist nicht wahnsinnig neu, dass die Russen in Syrien aktiv sind, sie haben das auch nie wirklich bestritten. In den vom Assad-Regime kontrollierten Gebieten begegnen Menschen tagtäglich Russen. In Küsten-Städten wie Tartus oder Latakia ist Russland traditionell präsent. Die Qualität ist möglicherweise neu – der Ausbau eines Flugplatzes, die Präsenz von schwerem Kriegsgerät. Die Präsenz von Truppen mit einem militärischen Feldzug gleichzusetzen, halte ich aber für übertrieben und wenig hilfreich.

Man wirft den Russen vor, die allgemeine Panik vor dem «Islamischen Staat» ausnutzen zu wollen; sich also an die Spitze einer Anti-Terror-Allianz zu stellen, um in Syrien Fakten zu schaffen. Die Geschichte hat aber einen Haken. Der Denkfehler ist: Wenn die Russen tatsächlich das Assad-Regime stützen wollten, müssten sie sich voll auf den Schutz der Hauptstadt Damaskus konzentrieren. Denn nur, wenn Assad Zugriff auf die Hauptstadt hat, kann das Regime weiter existieren.

[...]

Wenn die Russen tatsächlich die Küste verteidigen wollten, würden sie damit nicht unbedingt dem Assad-Regime in die Hände spielen. Deswegen übt der Westen, gerade auch die USA, recht kleinlaut Kritik und scheint das alles gar nicht so schlecht zu finden.

Das mag widersprüchlich klingen. Russland hat durch seine Unterstützung des Regimes und seine mangelnde Bereitschaft, an internationalen Lösungen mitzuwirken, eigentlich am Zerfall Syriens mitgearbeitet. Man darf aber nicht vergessen: Die Minderheiten an der Küste, insbesondere die Alawiten, haben berechtigterweise Angst vor dem Eindringen dschihadistischer Kräfte – nicht etwa vor dem IS, sondern andere Gruppen, die von Saudi-Arabien und der Türkei massiv unterstützt werden. Wenn das eine Panik ausbrechen lässt, haben wir direkt an der Mittelmeerküste über eine Million Menschen, die in dem ganzen «Flüchtlingskalkül» überhaupt niemand auf dem Schirm hat. Wenn sich die Russen hier engagieren, haben sie den Finger am Schmerztropf Europas.

Es gibt Vermutungen, dass sich Putin an der 70. Uno-Vollversammlung für einen vereinten Kampf gegen den IS einsetzen will. Ist das plausibel?

Warum nicht. Es ist wieder einmal die gleiche Situation: Putin profitiert davon, wenn sich der Westen in Widersprüche verwickelt oder versagt hat. Seit über einem Jahr gibt es mittlerweile eine militärische Koalition gegen den IS. Was wurde bislang tatsächlich unternommen?
Insbesondere von den Staaten in der Region, die sich so medienträchtig auf die Seite der USA gestellt haben; Saudi-Arabien, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate usw. Wenn der Westen nicht in der Lage ist, mit seinen angeblichen Verbündeten stabilisierend zu wirken, macht sich Russland das zunutze.
{..}

SouthBalkan schrieb:Dein Versuch die syrische Regierung als Nazis darzustellen ist widerlich, deine zionistischen gesinnte Propaganda ist eine Beleidigung für jeden klar denkenden Menschen.

Iran, which is trying to assert itself as the main regional power in the Middle East (besides Israel) is simply trying to revive the ancient Persian empire at the expense of Arabs and Muslims.

Needless to say, a key part of this grand anti-Arab scheme is to create an Alawite Shiite entity along the Syrian cost preferably, one with territorial contiguity and demographic continuity with Shiite areas in Lebanon.

The recent efforts by Iran to ethnically cleanse the Sunni population of the city of Zabadani is very telling and cast serious doubts on Iranian intentions.

The Iranian scheme would probably be culminated with the long-sought mass conversion of the esoteric Alawite sect into the Jaafari Ithnaashari twelvers sect with which most Shiites in Iran, Iraq and Lebanon are affiliated.

Many Shiite leaders are now convinced that time is appropriate and ripe for such conversion, given the unprecedented clout which Iran and its allies now have on the Syrian regime.

Another Nazi-like massacre

SouthBalkan schrieb:Dein Versuch die syrische Regierung als Nazis darzustellen ist widerlich, deine zionistischen gesinnte Propaganda ist eine Beleidigung für jeden klar denkenden Menschen.

Damaskus bekämpft vor allem die syrischen Rebellen, die sowohl gegen den IS als auch gegen Assad kämpfen.

Immer wieder kooperiert es sogar mit den Dschihadisten beispielsweise beim Verkauf von Öl. Für Assad ist der IS ein nützliches Feindbild: Er hofft, dadurch wieder international salonfähig zu werden. Im September wollen Russland und Iran einen Vorschlag unterbreiten, eine internationale Koalition gegen den Terrorismus zu bilden mit Assad als Partner.

With the Russians on the ground at Latakia shoring up the Assad regime and with tensions between Washington and Moscow at a fever pitch over the Kremlin’s involvement, the Pentagon now says US boots are officially on the ground in Syria - you know, to help fight ISIS...

BREAKING: Defense officials tell NBC News that US special ops. forces are on ground in Syria assisting Kurdish forces in fight against ISIS

— CNBC Now (@CNBCnow) September 16, 2015

Of course, if true, the whole "assisting Kurdish forces" won't go over well with Turkey's Erdogan, the US's brand new coalition partner against ISIS who has made no secret of his distrust for the YPG.

Then again, there had to be some pretext for an imminent escalation with Russia and since it's all a convoluted, bloody mess at this point, "helping Kurdish forces" is just as good as any other excuse we suppose.

Weitermachen wie bisher - auf die Uno setzen, für Verhandlungen und Vernunft plädieren? Das klingt gut, wäre aber zynisch und liefe den Interessen der syrischen Machthaber zuwider.

TDL schrieb:Der Artikel ist pure Propaganda

Pentagon am PrangerDas Syrien-Debakel der "Division 30"

Mit scharfen Worten kritisieren die USA Russlands Militärhilfe für Syriens Diktator Assad. Das sei der falsche Weg im Kampf gegen den Islamisten-Terror. Doch was das Pentagon am Boden gegen den IS ausrichtet, ist selbst für US-Patrioten ein schlechter Witz.

In the span of two hours, the cornerstone of the U.S. strategy toward the self-proclaimed Islamic State in Iraq and Syria crumbled—loudly, and in public.

Testifying before the Senate Armed Services Committee, the general in charge of the war effort made clear that the U.S. strategy for arming “moderate” Syrian fighters had failed. Of the thousands of fighters they had hoped to train, just “four or five” are currently in the fight in Syria.

And with that, Army Gen. Lloyd Austin, commander of U.S. Central Command, came under a blistering, bipartisan attack about the strategy in Syria and Iraq.

Moses77 schrieb:Glaubt ihr ernsthaft immer noch, die Vereinigten Staaten, UK und auch Frankreich hätten die letzten Jahre nicht maßgeblich dazu beigetragen, dass extremistische Gruppen in Syrien gefördert und ausgerüstet worden sind?

Moses77 schrieb:Aber bezüglich der Unterstützung der Vereinigten Staaten hinsichtlich der Aufständischen, aus denen dann der IS enstanden ist, besteht heute eigentlich kein zweifel mehr.

Moses77 schrieb:Auch der halbherzig geführte Kampf gegen den IS und die verweigerung mit den Russen zusammen gegen die Terroristen vorzugehen unter Bemühung aller möglichen Lavierungen und Rumdrucksereien zeigen doch ganz deutlich, dass ein Ausmerzen des IS ganz klar an zweiter Stelle hinter einem Sturz Assads steht

Moses77 schrieb:Merkt ihr denn nicht, dass sich alles auf einen Konflikt zwischen der USA und Russland und deren jeweiligen Verbündeten konzentrieren wird in Syrien, wo es um die zukünftige politische Ausrichtung einer potenziellen neuen Regierung geht und nicht um den Kampf gegen den IS?

Fedaykin schrieb:Gespielgelt auf RUssland. Anstatt in eine recht Umfnagreiche Anti IS koaliton einzusteigen, will man sein Engagement nur betreiben um Assad zu halten.

Sersch schrieb:Warum einen Kampf an zwei Fronten wenn man es auch einfacher haben könnte? Wenn man den IS besiegt kann man immer noch mit Assad verhandeln.

Sersch schrieb:Was von ihm aus niemals ein Problem war, er hat den Oppositionen immer klar gemacht, das er verhandeln würde, leider ist/war die opp. kein Stück kompromissbereit.

Fedaykin schrieb:Da musst du Differnzieren. Aus deiner Sicht sind ja alle Gruppen Extremistisch die nicht Assad Treu sind.

Fedaykin schrieb:Nochmal, schau nach wann und wie der IS Entstanden ist. Hatte Glüngli hier schon mal geschrieben.

Moses77 schrieb:
Auch der halbherzig geführte Kampf gegen den IS und die verweigerung mit den Russen zusammen gegen die Terroristen vorzugehen unter Bemühung aller möglichen Lavierungen und Rumdrucksereien zeigen doch ganz deutlich, dass ein Ausmerzen des IS ganz klar an zweiter Stelle hinter einem Sturz Assads steht



Gespielgelt auf RUssland. Anstatt in eine recht Umfnagreiche Anti IS koaliton einzusteigen, will man sein Engagement nur betreiben um Assad zu halten.

Fedaykin schrieb:Ach Gott, ne dafür sind alles Seiten zu halbherzig bei der Sache, zudem übeschätzt du die Position Syriens für Beide Seiten.