Sollte "PI-News" verboten werden?

Dies war nicht beabsichtigt, sorry.

@kofi

Man registriert, dass sich anscheinend gerade unter den türkischen SPD Mitgliedern Leute befinden, die auf Facebook Milli Görus und Pierre Vogel liken und anscheinend solchen Gruppierungen nahe stehen, aber was machen? Wenn man sie fragt danach, reagieren sie aggressiv und sagen, die SPD hat was gegen Türken und deswegen will man sie in die extremistische Ecke stellen.

Meines errachtens wird da schon grundsätzlich ein enormer Fehler begangen. Eine Partei vertritt Meinungen, ein Weltbild, bei der SPD würd ich sagen im Kern das einer freien, gerechten solidarischen Gesellschaft, sozialer Demokratie usw. zumindest galt das mal so. Sofern man das nicht übern haufen werfen will und sich politisch vollkommen neu orientiert braucht man für eine Partei auch Mitglieder, welche diese Ideale vertreten, anstreben, Politik in diesem Sinne machen wollen. Das Ziel darf nicht sein Leute mit Migrationshintergrund in die Partei zu holen, sondern Leute egal welche es sind in die Partei zu bringen, welche die Ideale vertreten für die die Partei stehen will. Wenn ihr da Leute drin habt, welche der türkischen Version der NPD und islamistischen Predigern nahe stehen, dann wurde da ein Fehler begangen. Da hilft nur eine Verjüngungskur indem man diese Leute aus der Partei entfernt ohne sich einschüchtern zu lassen.

Einach nur grotesk, wenn die Leute, die sich bis zum Erbrechen am vehementesten einsetzen für Integration, Migration, Toleranz in die Schusslinie vom eigenen Klientel geraten. Das ist links 2013.

Also mich wundert davon nichts. Die SPD hat scheinbar vergessen was ihr Klientel ist. Das dies der einfache Bürger, der Arbeiter auch der der sein Arbeit verloren hat ist, das es jene Menschen sind die in sozialer Not leben.

Das Klientel sind aber keine nationalistisch geprägten Leute, keine religiös Konservativen und religiösen Fanatiker, die es nicht schaffen und auch gar nicht wollen sich in einen fremden Staat und seine Bevölkerung hinein zu integrieren, die zwar Tolleranz fordern aber selbst nicht tollerant sind.
Die sind nicht links, die haben auch keine entsprechende Loyalität, die sehen höchsten den Nutzen und wenn ihr nicht ihrem willen nach handelt gilt "Das sind alle Sarrazins, Rassisten, Nazis"

@Sanguinius

Du hast vollkommen recht.

In den Kontext "Sollte PI-News verboten werden" passt das halt, also meiner Meinung nach, rein. Weil ich denke man sollte darüber diskutieren, ob man verbieten will, weil man keine/kaum Argumente hat gegen die inhaltlichen Angriffe von "PI" auf Personengruppen, oder selbst so widerspruchsfrei und überzeugend ist, den "politischen Gegner" auch wenn er besteht, zu entlarven als schlechten Scherz.
Und die Hauptaufgabe der politischen Auseinandersetzung hat eben das linke Spektrum, allen voran im politischen Milieu von SPD, Grünen und Die Linke, die ja auch Hauptfeinde sind vom konservativen bis zum extrem rechten Milieu.

Was aber passiert, wenn unbemerkt von der Öffentlichkeit ein linker Jugendverband und eine linke Partei es selber nicht so gut hinkriegen, nach innen das durchzusetzen was sie nach außen hin propagieren und wofür sie nach außen hin kämpfen. Das verteidigte Milieu, das eigene Klientel, macht den Unterstützern teilweise selbst zu schaffen. Darf man halt nur nicht öffentlich zugeben, und ein Problem ist es in dem Sinne auch nicht, wenn man darüber sachlich reden könnte. Lösungen suchen. Solidarisch und demokratisch eben. Aber intern ist so ein Thema eben ein Haifischbecken.

Sanguinius schrieb:Also mich wundert davon nichts. Die SPD hat scheinbar vergessen was ihr Klientel ist. Das dies der einfache Bürger, der Arbeiter auch der der sein Arbeit verloren hat ist, das es jene Menschen sind die in sozialer Not leben.

Die Spitzenfunktionäre haben es vergessen. Es gibt nach wie vor in der Basis Mitglieder, die ihr Klientel nicht vergessen hat, aber "von oben" kommt eben die Order, wie was wann wo und warum gemacht wird. Karriere, Macht und Wahlen gewinnen und ihre "Friss oder stirb" Politik durchsetzen.
Was soll man da als Basismitglied machen? Order:"Wir machen Wahlkampf und gehen nicht in die sozialen Brennpunkte. Geld und Zeitverschwendung".
Die Hartz4 Debatte wird von der Führung als "lästig" bezeichnet, es gibt nicht mal, gerade für die Neu oder Jungmitglieder Seminare oder Kurse, wie man in einer Diskussion mit dem Thema umgehen soll.
Interessant und Glück ist, ich schreibe das hier ganz anonym, dass noch niemandem aufgefallen ist, echt, wie das intern, im Herzen des "linken Spektrums", da wo die "Gutmenschen" und "Sozialromantiker" Zuhause sind, so läuft mit den Themen Integration und Migration. Ganz anders, als es in der Öffentlichkeit so wahrgenommen wird.

Wo wir bei Spitzenpolitik sind: Ein weiterer Bekannter und seines Zeichens Juso/SPD Mitglied wurde vor 2 Tagen überfallen. Das ist derzeit die ganz tolle Sicherheitslage in Mannheim.
Jugendgang von drei Leuten. 1 Mädchen deutsch und die anderen 2 hätten ausländisches Aussehen gehabt. Immerhin kann man diesen Punkt widerlegen, dass "linke" nicht selber so manche Politik am eigenen Leib spüren. Nur die Interpretation von "Alltag" ist eben anders.

Solange die Spitzenpolitik das Problem der schwarzen Schafe unter Zuwanderern und ihren Nachkommen nicht löst, solange können wir noch so oft "PI" verbieten, und auf "Biodeutsche" verweisen, die genauso schwarze Schafe sein können. Die Menschen suchen sich ihre Frustabladeplätze. Schade ist es eben um jene, die nicht ins rechte Milieu gehören, und unter Umständen noch überzeugt werden könnten, dass Toleranz eine erstrebenswerte Eigenschaft ist.

kofi schrieb: Die Menschen suchen sich ihre Frustabladeplätze.

Wo manche Recht haben da haben sie Recht, und wenn man von einer anderen Seiten nachdenkt dann gibt es gewisse Zusammenhänge in der Meinung eingier Leute, seien es PI oder WELT ONLINE Schreiber.

So, jetzt nach 5 tägiger Sperre wieder online-so viel zur Meinungsfreiheit.

Was die meisten hier nicht verstehen ist der Umstand, dass nicht die Moslems an sich alle aggressiv oder sonst was sind, sondern das der Koran, Aggressivität predigt.
Selbst die Muslime in Islamisch diktierten Ländern sind ja zum Großteil nette Menschen, wie eben überall- gibt nette und eben die blöden Menschen in jedem Land, aus jedem Land.

Aber: Sie werden beherrscht von einer aggressiven Ideologie die sie unterjocht. Sie sind eben keine Freien Menschen und unterstehen dem Zwang der Religion.Selbst wenn sie nicht gläubig sind, haben sie nicht die Möglichkeit ihre "Ungläubigkeit" auszuleben.




In den muslimischen Ländern ist es eben leider so, dass die "Religion" dort eben zur Staatsache gemacht wird und diese sehr wohl in die Politik einfließt und sich auf die Bevölkerung auswirkt.
Eine gerechte Gerichtsbarkeit ist dort nicht vorhanden, dort regiert die Scharia.
Ich denke wir sind uns wohl einig, dass die Scharia, nach unseren Maßstäben gemessen, keine gerechte sondern eine diskriminierende unmenschliche Gerichtsbarkeit ist.

Das viele Muslime z.B: in Deutschland nicht nach den selben Maßstäben leben wie die Menschen in diesen Ländern, hat aber nichts damit zu tun, dass der Islam an sich eine unterjochende Religion ist.


Als nächster muss man sich die Frage stellen inwiefern Muslime die in Deutschland leben eben auch von dieser Religion unfrewillig in Anspruch genommen werden, sei es durch die Eltern, der muslimischen Gemeinschaft-Grupenzwang oder eben bei der Verheiratung der Frauen die sich oft nicht aussuchen dürfen wen sie heiraten.
Kenne alleine persönlich 3 solcher Beispiele wo die Frauen sich beklagten, dass sie bereits verlobt sind und das von ihren Eltern arrangiert wurde-"Bei uns ist das halt so".

Alle 3 wirklich nette Mädels, die nichts lieber wollen würden, als in einem freien Land wie Deutschland auch ihre Freiheit auszuleben-wie ja auch ihre Deutschen Mitbürgerinnen.
Sex vor der Ehe-keine Chance. Eine erzählte mir sogar, bei der Hochzeitsnacht wird ein Tuch darunter gelegt um zu schauen, dass auch wirklich Blut darauf ist, was als Zeichen der Jungfräulichkeit gilt. Natürlich muss ich hier zugeben, dass ich keine Ahnung habe wie üblich das ist und wieviele, dass tatsächlich anwenden.(Sie stammt aus Albanien)

Unabhängig davon wie nett oder eben nicht die Muslimischen Bürger sind, das tut hier überhaupt nichts zur Sache, die Frage ist ganz einfach inwiefern der Islam an sich, eben zu der Beraubung von Freiheit beiträgt, bei den Menschen die eigentlich nicht gläubig sind, es aber sein müssen.

Nicht die Muslime untergraben die Freiheit, der Islam selbst untergräbt die Freiheit vieler muslimischer Bürger.
Und hier muss man sich Fragen warum ein Staat der die Freiheit gepachtet haben will, so sehr die Augen verschliesst, wo doch teilweise so offensichtlich die Freiheit eingeschränkt wird.

Beispiel Kopftuchverbot, oft diskutiert und debattiert worden.
Oft wird das Argument hervorgehoben, dass die Frauen es ja freiwillig tragen.
Dass das Kopftuch aber auch oft zur Kontrolle und Diskriminierung der Frauen benutzt wird, ist ab auch klar.
Wenn jetzt aber 10% der Frauen es freiwillig tragen aber 90% nicht, oder meinetwegen nehmen wir auch 50% 50%, muss man dann nicht viel eher die schützen die ihrer Freiheit beraubt werden?
Immerhin haben wir ja hoffentlich noch eine eigene Kultur und Einwanderer müssen doch auch die Eigenheiten einer Kultur respektieren und akzeptieren. Und wenn dann eben das Kopftuch verboten wäre, dann müsste man das ganz einfach akzeptieren- zum Schutze derer die es nicht tragen wollen, sondern müssen.

Und da muss sich Deutschland auch nicht rechtfertigen, wenn Einwanderer ein "Recht" verwehrt wird, welches sie selbst in ihrem eigenen Land nicht haben(Türkei-Großteils Kopftuchverbot )

@jero4802

jero4802 schrieb:Wenn jetzt aber 10% der Frauen es freiwillig tragen aber 90% nicht, oder meinetwegen nehmen wir auch 50% 50%, muss man dann nicht viel eher die schützen die ihrer Freiheit beraubt werden?

Was für eine Logik als wenn das Kopftuch an sich unterdrückt ..... Glaubst du, wenn jene es nicht mehr tragen müssten, wären sie freier in ihrem handeln? Die Ideologie hat damit wenig zu tun, aber dass hat man dir schon X mal vorgekaut. Dir geht es doch in Wirklichkeit gar nicht um die Ideologie, sondern um die Menschen, die dir fremd erscheinen. Der einzige der ideologisch Verblendet ist, bist du und deine Sorte macht mir weit aus mehr Angst als muslimische Menschen. Aber was früher der Jude war, ist heute der böse Muselmann.

yummi schrieb:Die Ideologie hat damit wenig zu tun, aber dass hat man dir schon X mal vorgekaut.

Da spricht eher deine mangelnde Erfahrung. Hättest du die Wirkungen die Ideologien auf die Menschen haben können bsp. in der Sowjetunion oder im 3. Reich selbst erfahren würdest du das wohl nicht so unüberlegt schreiben. Ideologien schaffen es aus den Menschen das schlechtest rauszuholen ihre Liebe, ihr Mitgefühl abzutöten, ihnen vorzugaukeln das Handeln gegen jedwedes menschliche Gewissen wäre auch noch richtig und notwendig.

yummi schrieb:Aber was früher der Jude war, ist heute der böse Muselmann.

Was früher der Jude war ist auch heute noch der Jude und was früher der Nazi war der verstößt auch noch heute gegen Menschenrechte, unterdrückt und terrorisiert wo ihn keiner daran hindert, lässt sich von Büchern wie Mein Kampf inspirieren, hegt und pflegt seinen Hass gegen die Juden, gegen Homosexuelle und alle die nicht ihrer Ideologie folgen wollen oder sich ihr erst recht entgegenstellen.

Man kann über PI denken was man will aber sie sind mit Sicherheit keine Holocaust Leugner. Ganz im Gegenteil.

Jabathecup ist ein billiger Versuch PI tiefer in den Dreck zu ziehen.

@Gegenpapst

Gegenpapst schrieb:Man kann über PI denken was man will aber sie sind mit Sicherheit keine Holocaust Leugner. Ganz im Gegenteil.

Genau. PI leugnet nicht den Holocaust, sondern schiebt ihn Muslimen in die Schuhe. Wie eigentlich alles Schlechte was je passiert ist...

@jero4802

jero4802 schrieb:Und wenn dann eben das Kopftuch verboten wäre, dann müsste man das ganz einfach akzeptieren- zum Schutze derer die es nicht tragen wollen, sondern müssen.

Wo ist der Unterschied zwischen einem Typen der seine Frau zwingt ein Kopftuch zu tragen und einem der es ihr verbietet obwohl es ihr Wunsch wäre?

@kickeric
Hast Du dafür Quellen oder ist das einfach nur eine dämliche Behauptung?

@Gegenpapst
Soll das ein Scherz sein? PI vergleicht auf jeder Seite den Islam mit dem Nationalsozialismus. Man muss wirklich blind sein um das zu übersehen. Abgesehen davon bringen PI-Jünger ständig diesen Vergleich. Das kommt nicht von ungefähr.

Aber ich sehe schon, du bist wieder einer der manipulierten PI-Fans. Ist nur eine Frage der Zeit bist du dein wahres Gesicht zeigst und gesperrt wirst. Wärst dann der hundertste in diesem Thread. Ich weis gar nicht warum ich mich mit euch überhaupt noch abgebe

@kickeric

kickeric schrieb:Wo ist der Unterschied zwischen einem Typen der seine Frau zwingt ein Kopftuch zu tragen und einem der es ihr verbietet obwohl es ihr Wunsch wäre?

Kollektiv-verhalten ist kein Wunschverhalten ,sondern eine Konditionierung. :)

@Jupiterhead
Du weist nicht aus welchem Grund eine Frau ein Tuch um ihren Kopf binden will. Es müssen nicht zwingend Religiöse oder Nationalistische Gründe sein.

kickeric schrieb:Aber ich sehe schon, du bist wieder einer der manipulierten PI-Fans

Das schwierigste an der ganzen Geschichte ist eben, dass es "PI" und sonstigen, die sich Islamkritiker nennen, relativ einfach gemacht wird. Man kritisiert einige wenige Aspekte des Islams, bei Muslimen noch, und schon bekommt man die geballte Ladung an Widerstand ab, mit aggressivem Unterton usw. Und dies fungiert dann eben als Bestätigung irgendwie, dass irgendwas nicht stimmt.

Genau wie in den Videos von Stürzenberger, er spricht in sein Mikrofon und in der Zuschauermenge junge Muslime, die "fick deine MuttaH", "du bist tot, wenn du alleine bist" rufen oder sonstig aggressiv sind.
Das ist der Sache echt nicht dienlich. Kritik, Vorurteile etc. tun weh, besonders den Muslimen selber. Von daher tut es yummi weh, und du bist (auch) Muslim ?
Aber je nach Situation kann man dem denke ich besser begegnen, wenn man Fehler und Schwächen zugibt, und sich reform oder lernbereit, zeigt. Ich glaube es gibt in Deutschland auch keine generelle Antipathie gegen den Islam, sondern gegen Einzelne Anhänger, die erfahrungsgemäßig in den Städten ein bisschen zu oft negativ auffallen. Es wäre einfach schön, der moderate, sanftmütige und friedliche Islam würde seine Unterstützer darin unterstützen, zwischen den moderaten (Guten) und den radikalen/Fundamentalisten (schwarzen Schafen) zu trennen.
Eine Integrationspolitik, in der sich nur Nichtmuslime den Muslimen anbieten, Aufklärung und Information eigentlich nur durch linke Gruppen geschieht, kann nichts bringen...
Linke Gruppen haben auch nicht die Kapazitäten und das Wissen, um vollständig über den Islam zu informieren, obwohl an ihnen ja die Hauptlast dieser Arbeit hängen bleibt. Da die Muslime selber sich bedeckt halten und sich eigentlich nicht wehren bzw. informieren oder aufklären, haben wa eben ne leichte Manipulation durch sowas wie "PI".

@jero4802

Und da es in der ganzen Welt glaube ich ein eher schwieriges Verhältnis zwischen Muslimen und Nichtmuslimen gibt, ist es auch mal wieder kein deutsches Phänomen, also dass die Deutschen ganz besonders rechts sind und die Muslime weltweit die meisten Schwierigkeiten in Deutschland haben.
Das Land ist ja in dem Sinne auch kein Restaurant, wo der Kellner zu dem Gast kommt und fragt, was er/sie trinken oder essen will und danach fragt ob das Essen geschmeckt hat.
Man muss sich schon selbst bedienen, aus dem Angebot was da ist oder eben ein Angebot vorschlagen.
Das ist halt auch wieder so ne Sache, dieses warten, auf den deutschen Kellner, der aber selten kommt. Und dann zu murren, der deutsche Kellner hat gefälligst zu erscheinen.
Da solche Aspekte kein rein deutsches Phänomen sind, man denke an Frankreich oder Großbritannien, muss es also strukturell Probleme mit dem Islam an sich geben. Nichtmuslime haben eventuell schon strukturell einen mangelnden Zugang zu den Anhängern, weil die Religion an sich gegenüber Andersgläubigen eventuell nicht sehr aufgeschlossen ist.
Das interessante ist ja, dass der Koran auch von jeder Strömung oder einzelnen anders interpretiert wird und es dann auf den einzelnen ankommt, wie moderat oder radikal er/sie den Koran denn interpretieren möchte.
Entweder seinen nichtmuslimischen Gegenüber zu hassen als "Schwein" oder so oder moderat Nähe zu ermöglichen. Das ist ja das schwierigste überhaupt, die raus zu filtern, die den Koran moderat interpretieren und sich auch aufgeschlossen gegenüber ihrem nichtmuslimischen Gastland verhalten.

kickeric schrieb:Soll das ein Scherz sein? PI vergleicht auf jeder Seite den Islam mit dem Nationalsozialismus. Man muss wirklich blind sein um das zu übersehen.

Dafür brauchst du kein PI. Da reichen bsp. schon wikipedia oder Geschichtsbücher um Menschen auf den Gedanken zu bringen.
Wikipedia: Islam

In Yathrib begann zugleich die politische und militärische Karriere des Propheten. Bald nach seiner Ankunft in der Oase schloss Mohammed einen Bündnisvertrag mit der dortigen Bewohnerschaft, die so genannte Verfassung von Medina.[7] Zudem kam es zur militärischen Konfrontation mit den heidnischen Quraisch: Die vom Propheten organisierten[8] Karawanenüberfälle führten zur Schlacht von Badr, auf die die Schlacht von Uhud folgte. Als letzter großer Angriff der Quraisch auf Medina galt die so genannte Grabenschlacht. Währenddessen kam es zur Auseinandersetzung mit den drei wichtigsten jüdischen Stämmen Yathribs: Die Banu Qainuqa und die Banu Nadir wurden aus der Oase vertrieben, während die Männer der Banu Quraiza exekutiert, ihr Besitz unter den Muslimen verteilt und ihre Frauen und Kinder in die Sklaverei verkauft wurden. Der islamischen Geschichtsschreibung, wie Ibn Ishaq, zufolge war die Verletzung eines Vertrages mit Mohammed – den die Geschichtsschreiber allerdings näher nicht beschreiben – der Anlass für die Belagerung der Festungen der Banu Quraiza durch Mohammeds Truppen.[9] Der Krieg Mohammeds und seiner Anhänger gegen die Quraisch und ihre Verbündeten führte zu einem Friedensvertrag 628 n. Chr. Die Mekkaner brachen diesen Vertrag; darauf folgte die Eroberung Mekkas 630 n. Chr.[10] Als der Prophet 632 n. Chr. starb, erstreckte sich der islamische Machtbereich über die gesamte arabische Halbinsel.

Hier müssten wir auch blind sein, wenn wir im Zusammenhang mit unserer eigenen Geschichte, die Ähnlichkeiten nicht sehen würden auch wenn die bei uns zum Glück am Ende anders ausgegangen ist. Aber was willst du da machen? Wikipedia verbieten? Die Geschichte umzuschreiben wie sie dir genehm ist?

Ansonsten macht man es PI ja auch mega einfach aber das hat Kofi denk ich schon gut ausformuliert.

Sanguinius schrieb: Da reichen bsp. schon wikipedia 

Viel Spaß dort beim durch lesen.

@yummi

Ist immer wieder interessant warum ausgerechnet die Scheinheiligsten Apostel immer wieder selbst die Methoden anwenden die sie ja so gerne verurteilen.

Oder stellst du mich hier nicht in eine Schublade und bezichtigst mich als rechtsradikal, oder warum sonst hast du solche Angst oder unterstellst auch noch ernsthaft: früher warens halt die Juden, jetzt sinds die Moslems.
Genau mit dieser Taktik versuchen Leute wie du jede Meinung im Sand zu begraben, eine berechtigte Kritik zu untermauern.

Inwiefern kennst du den Islam und den Koran?
Inwiefern findest du Islamischdiktierte Länder als Rechtsstaat?
Bist du vertraut mit der Scharia?

Ich kann mich nicht erinerrn das Juden jemals eine derartig menschenverachtende Religion inne hatte.

Und bevor du etwas schreibst solltest du dir mal im klaren darüber sein, dass die Mehrheit der Moslems die Juden hassen.

Was du zusammen schreibst ist einfach nur Stuss, der mal wieder völlig undifferenziert versucht andere Meinungen zu diskretieren.

Das Kopftuch war nur ein kleines Randbeispiel auf dem du natürlich dein Futter beziehst und es ausschlachtest, anstatt auf meinen ganzes Post einzugehen.
Darauf wäre dir aber nicht viel eingefallen, wie könnte man auch z.b: Länder wie den Iran verteidigen?Oder die Scharia?
Kannst du mir auch erklären warum man in Deutschland z.B; Türken ein Recht gewähren sollte(Kopftuch) welches sie selbst in ihrem Land nicht haben?
Ist für dich die ganze EU eigentlich ein riessengrosser Nazistaat?
Oder warum sonst kommt die Türkei nicht in die EU?

@kickeric
Das mag Deine Meinung sein. Ich lese PI. Vieles ist mist aber einiges stimmt.

Um aber auf Deine Behauptung zurückzukommen. Sie leugnen definitiv nicht den Holocaust.
Ihre Vergleiche, dass der Islam von einigen nicht wenigen als teils sehr faschistische Ideologie ahnlich dem Nationalsozialismus ausgelegt und auch gelebt wird stimmen.

Während der NS Zeit waren sich beide Ideologien ja auch recht nah.

Auch heute kann man z.b. In Ungarn sehr schön nachvollziehen wie dick die Freundschaft zwischen Jobik Anhängern und fanatischen Moslems ist.

Aber Deine Behauptung, sie PI sagt, dass der Holocaust von Moslems anstatt von den Nazis umgesetzt wurde ist einfach absurd und nicht zu belegen.