US Botschafter in Libyen getötet

Niemanden schrieb:Ich kann das gar nicht glauben..
Weiß gar nicht auf welcher Seite ich jetzt stehen soll.

Am besten auf gar keine. Man muss immer vor Augen haben dass unser Wohlstand mit dem Leben anderer teuer erkauft ist. Deutschland schickt Waffen nach Indonesien womit auf die Zivil Bevölkerung geschossen wurde, damit wir an Palm-Öl ran kommen. Wir unterstützen nigerianische Despoten damit wir am Niger-Delta ans Öl ran kommen. Auch die die Taliban wurden in den 90ern unterstützt, mit dem Ziel über Afghanistan die TAP zu bauen. Fast alle Kriege die die NATO führt haben einen geopolitischen Hintergrund.

def schrieb:
Worin genau liegen denn nochmal die Kritik Punkte in der "Unschuld der Muslime"?

Och ,da gibt es schon was.

Der Film macht sich über die Homophobie gewisser radikal islamistischer Kreise lustig,das ist schon mal ein Fakt.

Desweiteren macht er sich über das Verhalten der Muslime gegenüber den Juden lustig.

Er thematisiert Pogrome gegen ägyptische Christen ,wo die Staatsmacht zusieh.

Und er macht sich auch über eine überzogene Sexualmoral lustig ,wenn im eigene Zelt kein Auge trocken bleibt.


Das ist alles nicht gut gemacht.Aber es sind Kritikpunkte. Und das ist durch Meinungsfreiheit gedeckt.

def schrieb:bekommen das Feindbild Muslim suggeriert und die das Feindbild Westen...

Jau ,da hast du recht.

@artlessness

Blasphemie tangiert mich peripher... hat sie schon immer und wer sich schon ne weile mit mir unterhält weiß das sicher auch.

Religionen sind für mich persönlich alle samt nicht ganz bei Sinnen, aber das ist doch kein Grund ihnen ohne RESPEKT zu begegnen... Ich verteidige hier weder Islam noch Terroristen... mir ist es auch total wumpe ob man Benedikt mit nassen Schlüpfern zeichnen...

Ich habe auch bisher jede Karikatur als witzig empfunden aber dieser Film hat mich nicht im geringsten zum schmunzeln gebracht...

Einen gewissen Witz soltle Satire schon haben alles andere ist Missbrauch von Meinungsfreiheit und gefährdet diese mehr als jeder Fundamentalist...

LG

@Luminarah

Das sind garnichtmal so unangebrachte Punkte. ;)

Trotzdem bin ich jetzt stur und sage "Der Ton macht die Musik!".

LG

@individualist

individualist schrieb:Am besten auf gar keine. Man muss immer vor Augen haben dass unser Wohlstand mit dem Leben anderer teuer erkauft ist. Deutschland schickt Waffen nach Indonesien womit auf die Zivil Bevölkerung geschossen wurde, damit wir an Palm-Öl ran kommen. Wir unterstützen nigerianische Despoten damit wir am Niger-Delta ans Öl ran kommen. Auch die die Taliban wurden in den 90ern unterstützt, mit dem Ziel über Afghanistan die TAP zu bauen. Fast alle Kriege die die NATO führt haben einen geopolitischen Hintergrund.

Word!

@Luminarah

Hab das jetzt erst gesehen.. die Beiträge sind zu schnell für mich:

Luminarah schrieb:Heute wieder schräg drauf. Der Herr belieben heute lieber wieder polemisch ???

Du gönnst einem auch nichts... :(

def schrieb:Einen gewissen Witz soltle Satire schon haben alles andere ist Missbrauch von Meinungsfreiheit und gefährdet diese mehr als jeder Fundamentalist...

Das sehe ich anders . Alles andere ist den Willen der Fundamentalisten nachtugeben.

Auch hier in Deutschland protestierten nur wenige ,von radikalen Gruppen organisiert. Die meisten Muslime haben den Schund einfach ignoriert. Deswegen ist auch die öffentliche Ordnung nicht gefährdet. Auch die Mehrheit der Leute in den muslimischen Ländern ging nicht auf die Strasse.

Das heißt nicht ,das ich den Film gut finde. Das zeigt nur ,dass die Mehrheit der Muslime angemessen auf so etwas reagiert.

Und für die ,die da abraten ,muss man hier nicht die Meinungsfreiheit zurückschneiden. Andere Religionen mussten hier auch einstecken.

Ok :)

def schrieb:Du gönnst einem auch nichts... :(

Ok :)

@artlessness

Ich bin nicht für ein Verbot... war ich nie, und trotzdem sollte dem Hirrnie von "Regisseur" mal einer sagen das er doch lieber beim Dealen und Betrügen bleiben sollte als sich in Kunst zu versuchen.

Ich möchte mir da auch nicht anmaßen die Grenze zu ziehen... ich wäre da viel zu subjektiv als gerecht sein zu können.

Ich glaube aber das die Intention des Regisseurs nicht die Kritik am Islam ist sondern es sich hier einfach um eine billige Provokation handelt... aus genau diesem Grund werden auch Gegendemonstrationen hier in Dtl. verboten oder weit an der eigentlichen Demo vorbei geleitet... weil diese provozieren wollen...

LG

@Luminarah
Ich bin dafür dass man sich über aller Religionen lustig machen darf, selbst über den Papst und Mohammed. Das Problem aber ist wenn es um Fremde geht, das die Gefahr vom verteilen von Ressentiments besteht. Es gibt welche die können scherze über Ausländer und Religionsgruppen machen ohne sie zu diskreditieren, Jürgen Becker finde ich an dieser Stelle gut. Die meisten können es aber nicht. Beim Mohammed Film ging es dem Macher nicht um ein wenig spaß, das war bei ihm ernst, deswegen hat der Film so wenig mit Satire zu tun wie ein Fisch mit Bergsteigen, er wollte die ganze Religion und all ihre Gläubiger (vor allem die Araber) schlecht machen in dem er sie als Gewalttätig und Rückständig reduziert.

@artlessness

Mir gehts um den Apell an die Vernunft... dafür sitzen aber leider die Wunden zu tief die bereits entstanden sind. :(

Um mal etwas im Zusammenhang mit dem Titel dieses Threads zu sagen ...

Wurde eigentlich mal von offizieller Seite erwähnt, warum der Botschafter dort mit 4 Soldaten (von denen mindestens einer, mehr oder weniger nur zufällig anwesend war) allein in der Botschaft war?

Ich möchte jetzt absolut nicht zu Spekulationen anregen. Es isteressiert mich halt einfach nur mal!

Selbst hier im halbwegs friedlichen Europa, werden amerikanische Botschaften bewacht, als würde der Teufel hinter der nächsten Hecke sitzen und nur darauf warten, dem nächstbesten Ami ins Gesicht springen zu können.
Und in Libyen? Nichts? Keine schwerbewaffneten Soldaten, die das Botschaftsgelände Tag und Nacht bewachen?

Und wieso war da kein Botschaftspersonal? Haben die an dem Tag zufällig grad Überstunden abgebummelt?
In amerikanischen Botschaften rennen im Schnitt 30-50 Angestellte rum. Und dort sitzt nur ein Botschafter und zwei weitestgehend unbewaffnete Soldaten.

Kann mir das mal bitte jemand erklären?

@individualist
Und er wäre geradezu episch gescheitert, wenn nicht ein paar Fundamentalisten seinem Machwerk durch ihre ungezügelte Aggression zu einem grösseren Bekanntheitsgrad und Unterstützung verholfen hätten.

@emanon
Och der hat auch dabei geholfen das wieder ein paar Moscheen brennen, Typen wie Breivik und den Sikh-Mörder vergessen wir schnell, die Aggression gibt es auf beiden Seiten.

@m_connor

Es war der Botschafter, ein Mitarbeiter udn 2 Soldaten.

Diese Demos zum 11.9. sind seit 10 Jahren standard in der arabischen Welt. Deshalb war auch in Bengazi alles unverdächtig... so unverdächtig, dass Sean Smith, der Mitarbeiter des Botschafters, noch im Jabber mit kumpels in den Staaten über ein Onlinegame philosophierte bis er plötzlich meinte: "fuck, gunfire..." und das war wohl das letzte was man hörte von ihm... es gab wohl noch ein tweed like "hope we survive tonight" aber genaues werden wir wohl nie erfahren.

LG

Edith: Bewacht wurden die Botschaften. Aber eben von Einheimischen Sicherheitskräften. Es gibt auch Berichte, dass man die 4 in ein anderes Gebäude verbracht hat (zu ihrem schutz) und die Terroristen dann auch gezielt in dieses Gebäude sind... aber das ist nur Spekulation und wäre ein Fall für den VT Bereich.

individualist schrieb:so wenig mit Satire zu tun wie ein Fisch mit Bergsteigen

Das und die Intention des Filmes wird sehr kontrovers diskutiert . Natürlich wollte der Film provozieren ,ist schlecht und hundsmiserable Satire. Aber das allein ist nicht verboten und meiner Ansicht nach verletzt der Film zwar den guten Geschmack und man kann sich mit Recht überlegen ,ob die Welt diesen Film braucht, aber er schießt jetzt nicht so weit über ,das er verboten werden kann. Deswegen wird juristisch ja auch nur eine Störung der öffentlichen Ordnung diskutiert ,was aufgrund der wenigen ,die demonstrierten ,schon schwierig wird.


Meiner Meinung nach geht es hier um was grundlegenderes. Müssen sich Nichtmuslime in einer pluralistischen Gesellschaft an Verbote der Darstellung von Mohammed halten ,dürfen sie ihn nicht karrikieren oder sich über die Religion lustig machen?

Ich mache mich nie über Religion lustig ,weil das für viele Leute eine sehr ernste Sache ist und man Leute verletzen kann .

Aber ein Gesetz das das verbietet ,gibt es nicht Man kann da nur an eine Freiwillige Selbstbeschränkung appellieren.


Man kann das auch diskutieren und das gesetzlich verbieten,wie es auch die CSU gilt aber dann muss es für a l l e Religionen gelten.

Da bin ich persönlich für die Meinungsfreiheit und den jetzigen Zustand.