Ich bin Alles = Alles ist Ich! Meine Erfahrung und Vision!

@oneisenough

du meinst bestimmt so: Vorhandensein>Seele>Bewusstsein? oder

@Bublik79

Nein, das meine ich nicht. Ich will stattdessen deutlich machen:

Wenn ich eine konkrete Seele beobachten kann, also ihr Vorhandensein, dann kann ich unmöglich das sein, was ich da beobachte.

Dasselbe gilt für etwas, das mir bewusst wird, also Bewusstsein.

Ich weiß stets, dass ich niemals das bin, was ich beobachten (im Sinne von wahrnehmen) kann.

@BhaktaUlrich

wenn du zeigst wie man sich von seinem eigenem Licht ernährt, dann würde ich dir zustimmen ;)
Aber halt dann wäre ich doch mein eigener Kanebale oder so :D

@oneisenough

hmm und wenn ich meine Gedanken und Gefühle beobachte was bin ich dann?

Das kann nur bedeuten das Ich dann Nichts bin, oder?

@Bublik79

Du bist das, was dir ein Beobachten ermöglicht.

@oneisenough

ja das ist einleuchtend :D aber wie definiert man das was man ist, oder wo bin dann ich wenn ich das Ganze beobachte und den Beobachtungspunkt von hier auch beobachten kann?
Es wäre so als wäre man Schauspieler und Zuschauer im selben Augenblick.

BhaktaUlrich schrieb:Na dein falsches ich ego fühlt sich offenbar sehr getroffen. Magst grene Fleisch essen, das mögen Racshaschas auch eine spezielle galktisceh rasse auch.

hihi sagst du das jedem der dich was fragt? und du willst mir was von empathie und des gleichen erzählen ;) :D


@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Fleisch essen ist nichts für erhöhte bewusst seine der Seelen - sie sind keine Tiere - sondern humanistische Menschen, die verstehen das ein Tier ebenfalls eine Seele mit einem winzigen bewusst sein besitzt und das das Tier ebenfalss ein Recht auf ihr Leben hat, es bis zu ende auszuleben.

aber pflanzen FRESSEN ist wieder "OK" ? :D

BhaktaUlrich schrieb:Was meinst du wenn eine intergalktisch rasse menschen fleisch vor ziehen würde und speziell im jungendlichen alter.

Nein du könntets dich nicht verstecken - denn diese Rasse verfügt über eine ausgeklügelte technik und sensoren.
Nein keine polizei oder militär könnte dich beschützen.
Ausser dem könnten sie Babys mästen wie die menschen Schweine Ferkel mästen bniemnad würde das verhindren können.Weil diese Rasse veil weiter technisch entwickelt ist als die Menschen.

na und :D
ob jetzt das intergallaktische wesen tun, oder obes in ein paar jahren wir menschen es tun(oder schon tun ;) ), weil es nicht mehr genügend nahrung hat (versorgung der Tiere, keine flaäche zum anpflanzen)!
als ob jetzt die hauptaufgabe von der militär schützen wäre :)
wieso verstecken ?

BhaktaUlrich schrieb:Was könnten wir gegen so eine niedrige spirituelle intergalaktische Rasse tun als Menschen ?

was können Pflanzen gegen uns tun ?

@BhaktaUlrich

Aber Bitte beantworte mir eine Frage direkt nicht durch die Blume!


ich stelle sie anders:

Bist du der Meinung/Ansicht, dass es "nur" einen "richtigen" Weg gibt zur erleuchteung, also dass es eine Bedingung braucht um zur erleuchtung zu gelangen?

@oneisenough

Noch ein Gedanke der mich beschäftigt: Wenn alles was einen als Individuum und Persönlichkeit macht nicht man selbst ist, was ist man dann ohne alles diese? nur die Möglichkeit des Beobachtens? Spiegelbild?

Hare Krishna

@indigodave

indigodave schrieb:Bist du der Meinung/Ansicht, dass es "nur" einen "richtigen" Weg gibt zur erleuchteung, also dass es eine Bedingung braucht um zur erleuchtung zu gelangen?

Die bedingung ist , die aktivirung der methafysischen Intelligenz - diese inteligenz wird gebraucht um Dinge und Begriffe zu verstehen lernen -die innerhalb des irdischen wissenes nicht aktiuell oder ersichtlich für alle sind und doch im kosmos möglich sein können. Also nicht unbeding bewiesen werden müssen. Sondern durch eine art logik warscheinlich sein können.

Was ist erleuchtung ? als atheist kann ich auch erleuchtet werden und die Materie für das ursprüngliche halten - oder einnen Menschen der mir übremachtig ist (wissenschafterler ) als meine höchste erleuchtung verehren. u.s.w. Da ist für einen nicht Gottgläubigen erleuchtung.

Für einen Gottgläubigen ist erleuchtung wissen über den Usprung Gott zu bekommen und sich die Seele und Gott in seiner ewigen Gestallt zu realisiren, durch meditations technik - repitation von Gottes Namen , die ja nicht verschieden von Gott dem ursprung sind - weil sie immaterieller herkunft sind. Durch Beten und hingebungsvolle dienende (austauschende) Liebe.

Die Veden sagen aus das es 4 Hauptwege zurück in die imatreielle Welt Vaikuntha ( Ort ohne Bruch) gibt.

Man nennt solch eine Linie - Weg - sampradaya

1. Die Brahma sampradaya - den Weg des erstgeborenen Sohnes in diesem Universum, Lord Brahma - den hingebenden dienenden liebenden Weg - Bhakti - dieser Line folge ich.

2. Den Weg der 4 Kumaras - den Weg des Zölibates und der Versagung.

3. Den Weg der Sri sampradaya - den Weg der Herrin - Gott in seiner feminien ewigen Göttin Gestalt

4. den Weg Lord Shivas - dem alles zerstsörerdens Weg hier im Universum.


5. Dann gibt es noch den Weg der Buddhisten den unpersölichen weg - deiser fürht aber nicht in die Welt Gottes des Urprungs sondern in dessen austrahlung die die ganze imatreielle Welt Durch dringt - das Nirvane - doch dort kann man nicht in aller ewigkiet verweilen - weil man dort seine unikate indfividualität aussenvor lassen musste.

Dann gibt es noch die religiösen wege der grossen undklinenen sekten. die aber meistens unter ienem der 4 Hauptwege fallen. :)

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Noch ein Gedanke der mich beschäftigt: Wenn alles was einen als Individuum und Persönlichkeit macht nicht man selbst ist, was ist man dann ohne alles diese?

Man ist Aufmerksamkeit. So seltsam und vielleicht auch unverständlich das für dich klingen mag. Aber das ist die wahre Natur jedes Einzelnen von uns.

Ein Individuum zu sein, eine Persönlichkeit zu sein, ist ein zusätzlicher bestimmter, von Aufmerksamkeit umgesetzter kommunikativer Ausdruck.

Deine wahre Natur war, ist und wird immer Aufmerksamkeit sein, weil man sie nicht weg bekommt. Denn es bedarf Aufmerksamkeit um zu bezeugen, dass keine ausgeübt wird.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ein Individuum zu sein, eine Persönlichkeit zu sein, ist ein zusätzlicher bestimmter, von Aufmerksamkeit umgesetzter kommunikativer Ausdruck.

Ahh, also bedeutet es das was Aufmerksamkeit ist und beinhaltet, ist das durch was und wie es zum Ausdruck gebracht wird. Also müsste Aufmerksamkeit genau das sein was ich zum Ausdruck bringe (Individuum, Persönlichkeit), ein Spiegelbild dessen was Aufmerksamkeit ist, oder nicht?

@oneisenough

Ich verstehe dass es dann das Vorhandensein ist, was sich durch Alle und Alles zum Ausdruck bringt und gegenseitig beobachtet um sich zu erkennen. Hmm aber wenn es sich beobachten kann dann ist es doch nicht, oder einfach paradox in sich verwurzelt!?

BhaktaUlrich schrieb:Die bedingung ist , die aktivirung der methafysischen Intelligenz - diese inteligenz wird gebraucht um Dinge und Begriffe zu verstehen lernen -die innerhalb des irdischen wissenes nicht aktiuell oder ersichtlich für alle sind und doch im kosmos möglich sein können. Also nicht unbeding bewiesen werden müssen. Sondern durch eine art logik warscheinlich sein können.

oke dies hätte ich vieleicht noch erwähnen sollen.
ist ja (leider nicht für alle auf dem heutigen Planeten) logisch!
aber eben, dass sich diese metaphysische intelligenz aktivieren kann, braucht es manchmal einfach die bedingung des bereit sein, der Wille zu besitzen, aber trotzdem werden menschen automatisch gelenkt um mit/in der Liebe zu Leben. darum meine ich es braucht keine absolute Beingung, den der ursprung vollzieht seinen Weg zielgerichtet und nimmt jeden Mit :)

BhaktaUlrich schrieb:Was ist erleuchtung ? als atheist kann ich auch erleuchtet werden und die Materie für das ursprüngliche halten - oder einnen Menschen der mir übremachtig ist (wissenschafterler ) als meine höchste erleuchtung verehren. u.s.w. Da ist für einen nicht Gottgläubigen erleuchtung.

Für einen Gottgläubigen ist erleuchtung wissen über den Usprung Gott zu bekommen und sich die Seele und Gott in seiner ewigen Gestallt zu realisiren, durch meditations technik - repitation von Gottes Namen , die ja nicht verschieden von Gott dem ursprung sind - weil sie immaterieller herkunft sind. Durch Beten und hingebungsvolle dienende (austauschende) Liebe.

Erleuchtung ist für jeden anders!

Ich denek mal mit dienende austauschende liebe meinst du= liebe ohne erwartung, liebe mit akzeptanz, liebe deine nächsten wie dich selbst!

ich sehe und akzeptiere beide dieser genannten wege, doch gibt es auch noch andere, vermischte, ich muss nicht strikt an denn Gott glauben, welche die instutionierte Religion uns ge-"lehrt" hat!
ich muss nicht strikt übüngen machen und Beten nach anweisungen von instutionierte Religionen (ich hoffe du verstehst was ich meine) , nicht das ich das nicht tue auf meine Art und weisse :D!

BhaktaUlrich schrieb:Die Veden sagen aus das es 4 Hauptwege zurück in die imatreielle Welt Vaikuntha ( Ort ohne Bruch) gibt.

Man nennt solch eine Linie - Weg - sampradaya

1. Die Brahma sampradaya - den Weg des erstgeborenen Sohnes in diesem Universum, Lord Brahma - den hingebenden dienenden liebenden Weg - Bhakti - dieser Line folge ich.

2. Den Weg der 4 Kumaras - den Weg des Zölibates und der Versagung.

3. Den Weg der Sri sampradaya - den Weg der Herrin - Gott in seiner feminien ewigen Göttin Gestalt

4. den Weg Lord Shivas - dem alles zerstsörerdens Weg hier im Universum.


5. Dann gibt es noch den Weg der Buddhisten den unpersölichen weg - deiser fürht aber nicht in die Welt Gottes des Urprungs sondern in dessen austrahlung die die ganze imatreielle Welt Durch dringt - das Nirvane - doch dort kann man nicht in aller ewigkiet verweilen - weil man dort seine unikate indfividualität aussenvor lassen musste.

:D diese Wege sind mir vertraut und ich kam aber auf sie nicht im direkten weg der Veden, sondern über andere Wege :) (also nicht im sinne von ich habe sie hinter mir, dann wäre ich ein mieser Lügner :D )

Der Weg des zölibates und Versagung wäre jetzt definitiv nicht mein weg :D

BhaktaUlrich schrieb:Dann gibt es noch die religiösen wege der grossen undklinenen sekten. die aber meistens unter ienem der 4 Hauptwege fallen:)

Ja das ist so, also anders gesagt die Wege einfach nach Ihren Ansichten umwandeln,betrachten und Sie so weiterzugeben um Geld zu verdienen, Macht zu besitzen und Menschen abhängig machen nach Ihren Gunsten, so genau wie die instutionierte Religionen es tut!

BhaktaUlrich schrieb:deiser fürht aber nicht in die Welt Gottes des Urprungs sondern in dessen austrahlung die die ganze imatreielle Welt Durch dringt - das Nirvane - doch dort kann man nicht in aller ewigkiet verweilen - weil man dort seine unikate indfividualität aussenvor lassen musste.

das heisst, wir "müssen" immer wieder inkarniert werden, versteh ich das so korekt, wir gehen ins nirvana um unsere erfahrungen abzulegen und andere zu holen/wie auch immer :)?

@indigodave

wie meinst du das jetzt?^^

was meinst du, wie ich was meine ;) ?

@Lichtträger0

@oneisenough

Wenn du aber nicht auf die tiefere Ebene des Bewusstseins/Vorhandenseins deutest, sondern es als rationalen Augenblick der Aufmerksamkeit bezeichnen möchtest. Wie ist es dann aus rationaler Sicht zu verstehen das was ich im Spiegel sehe nicht ich sein kann?

@Bublik79

Die Erklärung ist ganz einfach:

Wenn ich in einen Spiegel blicke, dann weiß ich, dass ich weder Derjenige bin, der im Spiegel zu sehen ist, noch Derjenige, der in den Spiegel hineinblickt.

Ich bin vielmehr das, was bezeugt, dass es jemanden gibt (den ich für mich halte), der in einen Spiegel blickt.

Das ist meine wahre Natur. Ich nenne sie Aufmerksamkeit.

@oneisenough

Ja das ist einleuchtend im Bezug auf Aufmerksamkeit. Das würde aber bedeuten dass du dich noch erfahren oder entwickeln kannst mMn. Wenn es aber das ist was bezeugt dass es das gibt das ich für mich halte, dann ist es doch das wofür ich mich halte, oder?
Ist die Aufmerksamkeit dann Individuell oder ist das kollektive Aufmerksamkeit (so wie tropfen und Meer und weder, noch)? Ist diese Aufmerksamkeit nur die Gegenwart, vergänglich oder immer?

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Das würde aber bedeuten dass du dich noch erfahren oder entwickeln kannst mMn.

Nee, diese Schlussfolgerung ist nicht korrekt. Begründung:

Das Entwickelte beobachten zu können, und das Entwickelte selbst, sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. :)

Bublik79 schrieb:Wenn es aber das ist was bezeugt dass es das gibt das ich für mich halte, dann ist es doch das wofür ich mich halte, oder?

Stimmt. Aber du bist niemals das, wofür du dich hälst, weil du deine Meinung darüber, wofür du dich hälst, alle 10 Minuten ändern kannst, wenn du magst.

Bublik79 schrieb:Ist die Aufmerksamkeit dann Individuell oder ist das kollektive Aufmerksamkeit (so wie tropfen und Meer und weder, noch)?

Aufmerksamkeit an sich ist weder individuell noch eine kollektive Ansammlung von Individualisierungen.

Bublik79 schrieb:Ist diese Aufmerksamkeit nur die Gegenwart, vergänglich oder immer?

Aufmerksamkeit kann nicht mit zeitlichen Begriffen beschrieben werden.

Eine Gegenwart nennt man einen Aufmerksamkeitsfokus.

Das Zusammenfügen von bestimmten Bewusstseinsinhalten zu einer Reihenfolge, die eine Kontinuität ergibt, erzeugt den Eindruck von Vergangenheit. Und das Zusammenfügen von veränderten Erinnerungen zu einer Reihenfolge, genannt Vorstellungen, die ebenfalls eine Kontinuität ergeben, erzeugt den Eindruck von Zukunft. Beides kann nur im gegenwärtigen Aufmerksamkeitsfokus bemerkt werden.