Beschneidung im Islam

ad_rem schrieb:Da gebe ich dir Recht und deswegen überlasse ich nun diesen Thread den lächerlichen Leuten, die das Recht auf körperliche Unversehrtheit gerne missachten

Jup ... so wie schon etliche Seiten zuvor .

ad-rem schrieb: "Die Körperverstümmelung, auch körperliche Verstümmelung genannt, ist eine auf Dauer als einschränkend bzw. nachteilig bewertete Verletzung des biologischen, insbesondere menschlichen Körpers durch äußere Einwirkung. In der Regel bezeichnet der Begriff den Verlust eines oder mehrerer Körperteile ohne Todesfolge, als Synonym zuweilen aber auch andere Körpermodifikationen wie z.B. Deformationen. Körperverstümmelung kann Behinderung nach sich ziehen."


Bei der männlichen Beschneidung kann man daher nicht von Verstümmelung sprechen, da sie weder einschränkend ist, noch als nachteilig zu bewertende Verletzung betrachtet werden kann und auch keine Behinderung darstellt. Bei der weiblichen Beschneidng sieht das, je nach Art aber u.U. schon ganz anders aus.

In Bezug auf die körperliche Unversehrtheit wollte ich mich dann mal bei Wiki schlau machen... Sehr interessant ist, dass es keinen einzigen Artiekl über die Begriffserklärung "Versehrt" gibt. Auch unter "Kriegsversehrtheit" keine Eintragung.

Dann habe ich mal in meinem Buch-Lexikon nachgeschlagen:

versehren: sehr beschädigen, verwunden
Versehrte: Körperbeschädigter, Krüppel
Versehrtenstufe: Grad der Körperbehinderung
Versehrtheit: Körperbeschädigung durch Verwundung

Es geht also mehr in Richtung Beschädigung durch Verwundung und einhergehend damit in Richtung Behinderung bis hin zum Krüppel, zumindest per Definition.

Es sind aber die männlich Beschnittenen weder Beschädigt (da ja kein Schaden auftritt) noch Behindert (da es nicht hinderlich ist)und als Krüppel kann man sie erst Recht nicht bezeichnen, ausser man will absichtlich beleidigen oder provozieren. Eine Verwundung ist zwar gegeben, aber das ist bei allen körperlichen Eingriffen der Fall, es handelt sich allerdings nicht um eine bleibende Verwundung die zu Beeinträchtigungen, Behinderungen oder Beschädigungen führt und jemanden schon mal gar nicht zum Krüppel macht. Insofern kann man eigentlich auch nicht von körperlicher Versehrtheit sprechen. Wohl gemerkt ist das bei der weiblichen Beschneidung anders zu beurteilen.

Zu den UN-Kinderkonventionen:

Präambel der Konvention: "...das Kind ... insbesondere eines angemessenen rechtlichen Schutzes vor und nach der Geburt bedarf."

Art. 19: "Die Vertragsstaaten treffen alle geeigneten .... Maßnahmen, um das Kind vor jeder Form körperlicher .... Gewaltanwendung .... zu schützen."

Art. 24: "Die Vertragsstaaten treffen alle .... Maßnahmen, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen."

Der rechtliche Schutz müsste erst einmal schon vor der Geburt beginnen und damit ist schonmal grundsätzlich jede Form von Abtreibung gegen die Konvention. Da geht man aber, was die Tötung eines Ungeborenen angeht in der Gesellschaft heute nicht so zimperlich vor, wie etwa bei der Abtrennung eines Häutchens. Da finde ich ist aber der Schutz des ganzen werdenden Menschen vor dem Tod durch Abtreibung doch wohl wesentlich notwendiger und höher zu bewerten als etwa vor der Abtrennung eines Häutchens.

Im weiteren geht es um einen "angemessenen" Schutz - ich liebe solche Wörter, denn was ist "angemessen"? - Das bietet mal wieder einen gewissen Spielraum für Interpretationen.

Dann geht es um den Schutz vor jeder Form der "körperlichen Gewaltanwendung." Da muss ich sagen, dürfte man ein Kind nichteinmal mehr zum Arzt schicken... Jeder Eingriff am Körper stellt in gewisser Weise eine art körperlicher Gewaltanwendung dar, selbst eine Spritze. Hier wird ja noch nichteinmal zwischen einer medizinisch notwendigen oder anderen Arten unterschieden ! Jede Art wird hier verurteilt - und das kann man unmöglich umsetzen, hier ist Nachbesserungsbedarf angesagt !

Schließlich geht es um die "gesundheitliche Schädigung" durch überlieferte Bräuche, die abzuschaffen sind. Eine gesundheitliche Schädigung tritt bei der männlichen Beschneidung aber nicht auf, bei der weiblichen hingegen kann das durchaus zutreffen.

Fazit: Es ist weder eine Verstümmelung, noch eine Verkrüppelung, es ist keine Behinderung, es ist keine Beschädigung und wenn es eine körperliche Gewaltanwendung ist, dann darf man überhaupt keinen Arzt mehr konsultieren, dann ist Piercing, Ohrringstecken, Tätowieren und dergleichen auch eine körperliche Gewaltanwendung und steht damit ebenfalls im Widerspruch zu den UN-Kinderkonventionen. Und über Abtreibung, die bis zu einem gewissen fortgeschrittenen Stadium noch als legal angesehen wird, brauchen wir dann auch nicht mehr zu diskutieren. Da sieht man ständig drüber hinweg, aber wenn es um die Entfernung eines Häutchens geht, da werden urplötzlich alle Register gezogen... Und zwar von denen, die es gar nicht betrifft !

@Fabiano

es ist also quasi "gar nichts "

wunderbar,
aus diesem selbstbeweihräucherungsthread bin ich raus

keine antwort ist auch ne antwort

buddel

nein,
aus diesem thread bin ich noch lange nicht raus

die beschneidung des muslimischen mannes ist also ein zeichen überlegenen glaubens,
nichts anderes lassen die statements unserer muslimischen user zu

und das ist mir zu billig

buddel

looool

buddel schrieb:wunderbar,
aus diesem selbstbeweihräucherungsthread bin ich raus

und dann ...

buddel schrieb:nein,
aus diesem thread bin ich noch lange nicht raus

Du musst dich mal entscheiden . Am Besten du schläfst ne Runde drüber . Morgen ist auch noch ein Tag . Da scheint die Sonne nochmal von neuem , vllt sieht die Welt dann ja doch wieder ganz anders aus und dann kannst du dich auch erneut entscheiden .

Loool ... und der Hammer ist der folgende Satz ...

buddel schrieb:die beschneidung des muslimischen mannes ist also ein zeichen überlegenen glaubens,
nichts anderes lassen die statements unserer muslimischen user zu

Ich habe im ganzen Thread nirgendwo solch eine Bemerkung eines muslimischen Users gelesen , und ich weiss nicht wo du da @Fabiano und @jafrael unterbringen willst .

@Fabiano

Danke für diese wieder einmal notwendige klarstellung. Obwohl es schon auf der nächsten Seite heißen wird. "Verstümmelung" und "Gewalt". Es geht hier doch vielen schlichtweg nur darum die muslimischen User "auf die Palmen" zu jagen. Wenn sie dann dort oben sind kann man sie "abschießen" Das wird nicht (mehr) funktionieren.

Lassen wirs also gut sein,
wobei wir ein Gedenkminute für alle jene einlegen, denen man früher für den Beruf des Harem-Wächters, wie bei kleinen Schweinen die Hoden entfernt hat.

Ja, und das war auf keinen Fall eine Beschneidung.

@Lomax

wenn dein post auch nur einen sinn hat
dann den, dass ich richtig liege

und
@jafrael
überlege mal, wer hier wen auf die palme zu bringen versucht,
ständig muss ich mir dieses dumme gesabbel einiger user antun

buddel

im übrigen
finde ich deinen beifall zu fabianos text unsinnig.

ein sammelsurium threadferner inhalte,
die weibliche beschneidung kommt mal wieder vor,
piercing, ohrringstechen, tatoos,
schutz vor der geburt,
ärztliche eingriffe,
abtreibung....

warum nicht krieg und terror ?

der text ist keine klarstellung
und wenn fabiano jetzt auf ein mal die exakte definition von "verstümmelung"
präsentiert
ändert das nichts daran,
dass es keinen stichhaltigen grund für die männliche beschneidung im islam gibt,
zumindest ist keiner der beteiligten user
in der lage,
mir einen zu nennen.

und kommt mir nicht mit "hätteste den thread mal gelesen"

buddel

Wenn Fabiano jetzt auf einmal die exakte Definition von Verstümmelung präsentiert, dann ist damit hoffentlich ein für alle mal auch klar, dass die männliche Beschneidung keine Verstümmelung ist. Ich habe lediglich Eure Gegenargumente mal etwas näher beleuchtet und dabei festgestellt, dass da in Wirklichkeit nichts hinter ist !

Die Beschneidung im Islam geht genauso auf den Glaubensvater aller drei großen Weltreligionen zurück, auf Abraham. Interessant hierbei ist nämlich die Feststellung, dass die Juden, deren Beschneidung ebenfalls auf Abraham zurück geht, die Knaben etwa nach acht Tagen beschneiden, weil der 2. Sohn Abrahams da gerade sozusagen frisch auf die Welt gekommen ist, während sein 1. Sohn schon etwa 10 - 12 Jahre alt war. Das kann man in der Bibel nachlesen. Es wurde dann auch der 1. Sohn gleich mitbeschnitten. Und genau diese Praxis, entsprechend dem Alter der beiden Söhne Abrahams findet sich auch entsprechend bei der muslimischen und bei der jüdischen Beschneidung bis heute wieder. Während bei den Juden die Beschneidung, gemäß des Isaaks etwa um den 8. Tag nach der Geburt vollzogen wird, wird sie bei den Muslimen etwa so zwischen dem 10. und 12. Lebensjagr, gemäß des Ismael vollzogen - Wohl gemerkt in der Regel hat sich diese Praxis eingebürgert und darin liegt auch ein Nachweis, dass beide Religionen ihre Bescheidung auf Abraham zurück führen.

So und wenn man jetzt nicht nachvollziehen kann dass die Muslimische Beschneidung genauso auf Abraham zurück zu führen ist wie die Jüdische und weiterhin meint, beim Islam sei das nicht nachvollziehbar, bei den Juden aber wohl, der möge seine Einwände jetzt mal vorbringen oder für immer schweigen. :D

Es gibt ja in D ne Art implizite Einwilligung in Körperverletzung, bspw. beim Arztbesuch oder BDSM, warum aber können es sich die Religionen rausnehmen, nach eigenem Gusto an jemandem rumzuschnippeln, wies ihnen beliebt? Wenn ich meinen Tischnachbarn damals mit nem Zirkel angepiekst hätte, wär ich wegen Körperverletzung drangekommen.

Ach, scheiß auf Menschenrechte. Art 2 (2) GG wird überbewertet.

Auf den Einwand, ein Kind dürfe keinen religiös-motivierten körperlichen Eingriffen ausgeliefert werden, scheint hier ja niemand einzugehen.

Einen roten Punkt auf der Stirne kann man abwaschen.
Die Taufe kann man vergessen.
Aber ein beschnittener Penis begleitet einem das ganze Leben. Jedes mal wenn man ihn sieht, kommt einem wieder in den Sinn, wieso man beschnitten wurde.

Was ist, wenn ein Muslim nichts mehr vom Islam wissen möchte?
Vielleicht möchte er gar nichts mehr mit Religionen zu tun haben oder zu einer anderen Religion wechseln. Der beschnittene Penis wird ihm dann immer wieder den Islam ins Gedächtnis rufen.

Leudz,

es ist doch wirklich lächerlich auf der Beschneidung so sehr rumzuhacken, NUR weil das von Muslimen praktiziert wird. Plötzlich ist das dann auch noch Verstümmelung :D

habt ihr vielleicht mal überlegt das man auf behördlicher Ebene sehr viel erfolgreicher sein könnte, als ausschließlich durch rumsabbeln? ;)

@KaraMurat

Ist immer noch nicht durgesickert, dass nicht auf der Beschneidung an sich, sondern an der Art und Weise an wem (unmündigen Menschen) sie durchgeführt wird, rumgehackt wird?

Fabiano@

Fabiano schrieb:Während bei den Juden die Beschneidung, gemäß des Isaaks etwa um den 8. Tag nach der Geburt vollzogen wird, wird sie bei den Muslimen etwa so zwischen dem 10. und 12. Lebensjagr, gemäß des Ismael vollzogen - Wohl gemerkt in der Regel hat sich diese Praxis eingebürgert und darin liegt auch ein Nachweis, dass beide Religionen ihre Bescheidung auf Abraham zurück führen.

Da muss ich dir widersprechen. Im türkischen Kulturraum wird sie eher zwischen 6 und 8 Jahren vollzogen, es gibt aber auch Gebiete, in denen sie eher gleich nach der Geburt vollzogen wird, z. b. in einigen arabischen Ländern.

Mit den von dir geschilderten Altersangaben der Bibel hat das (glaube ich) nichts zu tun

arikado schrieb:Ist immer noch nicht durgesickert, dass nicht auf der Beschneidung an sich, sondern an der Art und Weise an wem (unmündigen Menschen) sie durchgeführt wird, rumgehackt wird?

bemerkenswert finde ich, dass sich im ganzen thread nur die menschen beschweren und die beschneidung als verstümmelung ansehen, die nicht beschnitten sind.
kein beschnittener mann hat sich über diese praxis so echauffiert. zumindest habe ich hier im thread nichts davon gelesen.egal ob nun jude, moslem oder atheist... anscheinend fühlen sich die betroffenen nicht benachteiligt. warum meinen die nicht betroffenen für andere sprechen zu müssen?

@arikado

arikado schrieb:Ist immer noch nicht durgesickert, dass nicht auf der Beschneidung an sich, sondern an der Art und Weise an wem (unmündigen Menschen) sie durchgeführt wird, rumgehackt wird?

Bei manchen WILL das scheinbar nicht durchsickern ..... :/ :)

Und rumgehackt wurde ja nicht mal darüber, sondern aufmerksam gemacht, bezw. dieser Einwand gebracht, dass WENN eine Beschneidung aus religiösen Gründen durchgeführt werden soll/will, dass dies dann im Erwachsenenalter durchzuführen angebracht wäre.

Weil nur so der freie Wille dazu und das eigene Einverständnis gewährleistet sind.


Ob bei Moslems, Juden .... egal ....

Also ... wie @_einmensch_ schon sagt beschwert sich kein Beschnittener über seine Beschneidung , auch wenn diese Beschneidung OHNE die Einwilligung des Beschnittenen im Kindesalter durchgeführt wurde .

Der Einwand von @arikado wird mit der körperlichen Unversehrtheit des Kindes begründet um dann wieder sofort die Brücke zur Religion zu schlagen ^^.

Wenn der Beschnittene später mit seiner Religion (Islam oder Judentum) nix mehr am Hut haben sollte , hat wenigstens seine Partnerin was davon , denn der Beschnittene Penis soll ja nicht so empfindlich sein , wie ein unbeschnittener . Und somit gibbet wieder etwas Positives an der Beschneidung ... nicht nur für den Beschnittenen , sondern auch für andere Menschen .

....also bedenke, wenn du um die Ecke eine türkische Salami kaufst, wer weiß was dann alles drin ist. Schließlich ist der Rest noch gut und kein Schweinefleisch... :-)