Tanne schrieb:Nein, denn es handelt sich um nicht verifizierbare "Informationen", es ist lediglich deine Annahme, dass das was im neuen Testament steht auch tatsächlich so ist.
Nicht verifizierbar, weil ich nicht dabei gewesen bin? Ich darf die ganzen Zeugnisse der Schreiber also guten Gewissens ignorieren, und habe keine Ahnung, ob es sich auch tatsächlich so zugetragen hat?
Na gut, dann dürfte für mich notwendigerweise auch die gesamte Menschheitsgeschichte, und die Zeugnisse, die sie hinterlassen haben, nicht existieren. Schließlich bin ich nicht dabei gewesen, und Fernseher, Fotoapparat und Kamera gab es da noch nicht. Haben wir ein Glück, dass wir in dieser gesegneten Zeit leben!
Dann mach demnächst mal einen Rundgang an historisch-wissenschaftlichen Fakultäten und sage ihnen, wie sinnlos ihre Arbeit ist. Ist ja die totale Geldverschwendung. Plato und Aristoteles gab es womöglich gar nicht, und das, was ihnen zugeschrieben wird, ist womöglich einfach eine spätere Erfindung, um die Schäflein zu unterdrücken.
Tanne schrieb:Aber das bedeutet nicht, dass ich jede vermeintliche Information als "gegeben" oder als "wahr" betrachte.
Nein, aber wenn dieselbigen Schreiber des Weiteren Informationen bereitstellen, die sich zum Beispiel empirisch überprüfen lassen, und auch sonst keine Grundlage vorhanden ist, diese Zeugnisse abzulehnen, dann kannst und musst du sie sogar annehmen. Zumindest dann, wenn du so bist wie ich, und nichts akzeptierst, wofür es keine Belege gibt.
Tanne schrieb:Vielleicht weil ihm eingeredet wurde dass er Sohn Gottes ist
Vielleicht war er ein Alien, oder ein prähistorischer Elon Musk? Alles ist möglich! Aber was ist wahrscheinlich? Du machst hier willkürliches picking and choosing und suchst erst gar nicht nach Belegen, die dafür sprechen würden. So kommt mir das gerade vor. Dabei bist du es doch, der nicht möchte, dass man einfach so etwas akzeptiert, nur, weil jemand es sagt. Nach diesem deinen eigenen Standard müsstest du mir also belegen können, dass Jesus womöglich eingeredet wurde, dass er Gottes Sohn sei. Wenn ich dich also frage, wie du das belegst, was würdest du mir antworten?
Tanne schrieb:Seine Mutter war ja "Jungfrau" (angeblich, überprüfen kann man das leider nicht)
Empirisch überprüfen kann man das nicht, aber heißt das, dass man es nicht
wissen kann? Nein. Es sei denn, du vertrittst die Meinung, dass man historisches Wissen nicht als echtes Wissen bezeichnen kann. Aber wie gesagt, dann verabschiede dich gleich von einem Großteil der uns auf diese Weise überlieferten Menschheitsgeschichte. Und vergiss nicht, es läuft alles auf deine eigene Verantwortung.
Tanne schrieb:Nein, das hast du jetzt falsch verstanden: Jesus hat sich Gedanken über die Menschen gemacht, dass er sich selbst als Messias deklariert hat stimmt nicht. Das kam erst später durch andere Menschen.
Ok, noch eine Behauptung von dir. Wie belegst du das? Ich darf dir das ja (laut deinen eigenen Standards, die ich gut finde) nicht einfach so abkaufen.
Tanne schrieb:Jesus hat sich gegen die kapitalistischen Römer aufgelehnt und gefordert, dass man wieder zum Gemäßigtem zurückkehren sollte ->
Wir (alle Menschen) für einander, dass war der Kern seiner Intention.
Nochmal, belege doch bitte diese deine Behauptung. Schließlich sind wir hier nicht leichtgläubig.
Tanne schrieb:So wie viele andere Menschen auch, speziell im christlichem Glauben sind wir doch alle Töchter und Söhne Gottes, oder etwa nicht?
Nein, nicht in dem Sinne, wie er es ist. Christen werden Söhne Gottes durch Adoption, sie werden von außen in die Familie Gottes aufgenommen, und bekommen auf diese Weise diesen Titel. Jesus Christus ist der natürliche Sohn Gottes, er ist in Ewigkeit vom Vater gezeugt, und deswegen kann er sagen: Ich und der Vater sind eins. Die Juden haben verstanden, was er damit sagen wollte, und deswegen wollten sie ihn steinigen.
Johannes 10,33 (LUT84): Um eines guten Werkes willen steinigen wir dich nicht, sondern um der Gotteslästerung willen, denn du bist ein Mensch und machst dich selbst zu Gott.
Tanne schrieb:Aha, also Taten durch Menschen sind dann quasi wieder Gottes Wille, oder wie?
Massenmörder, Pädophile und Co., alles Gottes Wille?
Oder meinst du jetzt dieses Kuriosum "Jesus hat aus Wasser Wein gemacht"?
Keine Ahnung, was du mit dem ersten Teil meinst, und wie das in die Diskussion passt. Gott hat Zeugnis gegeben, dass er mit Mose ist, und dass er mit Jesus ist, und mit den Aposteln nach ihm. Und das ist durch die Zeichen geschehen, die sie vollbracht haben - oder besser und richtiger gesagt: die Gott selber durch sie vollbracht hat. Dazu kannst du dann auch die 10 Plagen nehmen, oder das Teilen des Meeres, oder eben die ganzen anderen Wunder, also Blinde sehend, Lahme gehend machen, die Toten auferwecken usw.
Tanne schrieb:Verstehe ich wiederum nicht: Er erfüllt die größten Prophezeiungen auf die die Juden immer noch warten? Wo hat er denn da was erfüllt?
Ja, die Juden warten immer noch auf ihren Messias. Dieser musste jedoch von David abstammen, und bestimmte Dinge tun, solange der zweite Tempel noch stand. Beides kann heute nicht mehr erfüllt werden.
Tanne schrieb:Wo sind denn da "Beglaubigungen"? Nur weil man einem Menschen hinterhersagt oder unterstellt, dass eben jener dies oder das getan haben soll? Das sind keine Beweise.
Wenn ich dir sage ich komme von Gott, und dir dann deine tote Oma auferwecke, dann ist das kein Beweis für meine Behauptung? Wie sonst sollte sowas passieren können?
Tanne schrieb:Einfach, Zeugen müssen beweisen, eine Aussage eines Zeugen allein ist kein Beweis.
Ein Zeuge bezeugt das, was er gesehen hat. Wenn ich dir sage, ich komme von Gott, dann muss
ich dir das beweisen. So, und wenn ich dann deine Oma auferweckt habe, und du dabei warst und deine Familie und Freunde und eine große Menschenmenge, was seid ihr dann? Ihr seid Zeugen dieses Ereignisses. Was könnt ihr anderes tun als das wiederzugeben, was ihr gesehen oder vernommen habt? Was müsst
ihr beweisen, und wie, im ersten Jahrhundert n. Chr.? Man muss einfach wissen, dass ihr wirklich dabei gewesen ward. Das ist also in etwa so, wie wenn dir heute ein Jude von seinen Erfahrungen in einem Konzentrationslager erzählt, und andere das auch tun. Und es gibt keinen, der das verneint oder in Zweifel zieht, selbst die Nazis nicht. So ist mir auch nicht bekannt, dass es irgendwelche Versuche gibt aus der Zeit, die Wunder Jesu zu widerlegen oder anzuzweifeln, und zwar weil es anscheinend eine eindeutige Sache war, die öffentlich und unter vielen Zeugen geschehen ist.
Tanne schrieb:Da muss ich nochmal darauf einsteigen: Wo wird denn da was beglaubigt?
Der eine Mensch sagt, ja der wurde von Gott geschickt und damit ist es automatisch wahr?
Du bist hier derjenige, der schon ein paar mal einfach was gesagt hat und meint, es wäre womöglich wahr. So läuft das aber nicht mit Gottes Boten. Sie sagen nicht nur was, sondern bezeugen desweiteren durch ihre Werke, dass Gott mit ihnen ist. Deswegen kommt Nikodemus (ein jüdischer Gelehrter seiner Zeit) auch zu dem Schluss, dass Gott mit Jesus ist:
Johannes 3,2 (LUT84): Meister, wir wissen, du bist ein Lehrer, von Gott gekommen; denn niemand kann die Zeichen tun, die du tust, es sei denn Gott mit ihm.
Vielleicht hat er ja beobachtet, dass Jesus deine Oma auferweckt hat. Aber das ist jedenfalls das Prinzip. Und auf diesen Schluss müssten dann auch die Israeliten kommen, nachdem sie die Zeichen und Wunder Mose gesehen haben.
Tanne schrieb:Ja, kann man aber auch als Geschwafel interpretieren, dass als Ziel hat "die Schäfchen" zu kontrollieren.
Man „kann“ alles. Vielleicht waren das auch gar keine Hebräer, an die der Brief gerichtet war, sondern Aliens. Die Frage ist nur, ob es vernünftig ist, davon auszugehen. Also nochmal: wie belegst du diese Behauptung?
Tanne schrieb:Na gelten denn nicht alle Systemveränderer als "Verrückte"? Und wenn die nun mal "sinnvolle" Entwicklungen im petto haben, folgt man denen natürlich. Das ist doch logisch.
Logisch? Das ist absolut unlogisch. Denn gerade wenn du unterdrückt wirst und wirklich einen, wie du sagst, „sinnvollen“ Ausgang haben möchtest, dann möchtest du auch nichts anderes als einen sinnvollen und vernünftigen Führer haben, und keinen Verrückten. Du bastelst dir hier was zusammen, und das klappt nur, wenn man gemütlich im Wohnzimmer sitzt mit gefährlichem Halbwissen, Langeweile und einer Tasse Kaffee.
Tanne schrieb:Und welche Anzeichen hat man denn im Bezug auf Gott?
Wir sind nach seinem Ebenbild geschaffen und verfügen über eine gewisse Intelligenz, und was hat die Menschheit über die Jahrtausende gemacht? Genau, fast ausschließlich nur Mist.
Mach dich schlau, beginne mit den klassischen Argumenten für die Existenz eines Gottes. Also kosmologisch, teleologisch, moralisch und ontologisch - wobei das letzte etwas abstrakt ist, lass das erstmal weg.
Und richtig, wir bauen nur Mist. Und willst du wissen, warum? Lies die Bibel, sie sagt es dir: Sünde. Du merkst also selber schon, dass etwas nicht stimmt (und jeder gesunde Mensch sollte das ebenso merken). Mach dich auf die Suche.
