Glauben an Jesus und NASA, beides gerechtfertigt?

Bishamon schrieb:Wo sind eigentlich die Gewässer oberhalb der Kuppel?

Also selbst, wenn es da oben Wasser geben sollte: du und ich könnten das nicht wissen.

Weinache schrieb:du und ich könnten das nicht wissen.

Es gibt genug Aufnahmen der Erde aus dem All: kein Wasser.

Etliche Länder waren auf dem Mond: sie flogen nicht durch Wasser. Aber vermutlich ist das alle eine große List der listigen Schlange, um wahre Gläubige vom schmalen Pfad zu bringen ...

@naas

Glauben an Jesus und NASA, beides gerechtfertigt?

Um direkt auf die Frage zu antworten, ich denke Ja. Die Bibel ist der Interpretation des Einzelnen überlassen und das NT enthält doch nur größtenteils Lebenstipps in Form von Gleichnissen und lehrt, wie man es schaffen kann, im gesunden Einklang mit sich selbst und seiner Umgebung zu leben. Warum das jetzt mit „Wissenschaft“ inkompatibel sein soll, hab ich nie verstanden. Natürlich spielt hierbei der Glaube an Gott, also an eine höhere Macht, eine elementare Rolle, aber auch hier seh ich persönlich keine Gegensätzlichkeit oder etwas, das im Widerspruch mit den Wissenschaften wäre.

Ich meine, die Wissenschaft beschäftigt sich eh nicht mit den letzten Fragen und hegt auch gar nicht den Anspruch diese beantworten zu müssen, denn dafür ist ja die Philosophie (Metaphysik) da.

@Bishamon

Bishamon schrieb:In Religionen gibt es nur Behauptungen, die niemand überprüfen kann.

Ich halte das hier für eine Behauptung und ein Gerücht. Wenn beispielsweise Gott in den heiligen Schriften sagt, dass er durch die Winde die Natur besame, dann kannst du doch diese Aussage auf ihre Richtigkeit überprüfen. Wieso soll das jetzt niemand überprüfen können? Allein dieses Beispiel zeigt doch, wie falsch du liegst.

Carl138 schrieb:Wenn beispielsweise Gott in den heiligen Schriften sagt, dass er durch die Winde die Natur besame, dann kannst du doch diese Aussage auf ihre Richtigkeit überprüfen.

Beziehungsweise falsifizieren. Bekanntermaßen wird die Natur ja keineswegs nur durch die Winde besamt, da gibt es auch diverse andere Optionen. Insbesondere das Tierreich verlässt sich nur selten auf die Winde.

@Bishamon

Bishamon schrieb:Es gibt Wasser (Gewässer) oberhalb des Himmels.

Und was machst Du, wenn sich folgende Hypothese bewahrheitet?

https://www.scinexx.de/news/kosmos/ist-die-raumzeit-fluessig/
https://www.spektrum.de/news/ist-die-raumzeit-superfluessig/1300243

Ich wär ja mit solchen Widerlegungsversuchen echt vorsichtig. Um es mal mit der Bibel zu sagen, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.

martenot schrieb:Beziehungsweise falsifizieren. Bekanntermaßen wird die Natur ja keineswegs nur durch die Winde besamt, da gibt es auch diverse andere Optionen. Insbesondere das Tierreich verlässt sich nur selten auf die Winde.

Wikipedia: Fremdbestäubung#Windbestäubung

Carl138 schrieb:folgende Hypothese bewahrheitet?

Die Bibel meint echtes Wasser. Im Firmament gibt es Schleusen, mit denen JHWH die Erde ersäuft hat.

Und die Meere sind ebenfalls echtes Wasser. Kein Raumzeit-Gedöns.

@Bishamon

Bishamon schrieb:Die Bibel meint echtes Wasser

Und das weißt du mit Sicherheit? Für mich liest sich die hebräische Wurzel eher wie "etwas, das flüssig ist". Eigne dir doch erst einmal echtes Fachwissen an, bevor du dich in solche Diskussionen begibst. Aus dir spricht nicht Dein Verstand, sondern dein Ego.

Carl138 schrieb:h erst einmal echtes Fachwissen an,

Wos glaubst, wo ich das her hab?

In the Old Testament the word shamayim represented both the sky/atmosphere, and the dwelling place of God.[32] The raqia or firmament – the visible sky – was a solid inverted bowl over the Earth, coloured blue from the heavenly ocean above it.[33] Rain, snow, wind and hail were kept in storehouses outside the raqia, which had "windows" to allow them in – the waters for Noah's flood entered when the "windows of heaven" were opened.

Wikipedia: Biblical cosmology


Original anzeigen (0,2 MB)

@Bishamon

Bishamon schrieb:Wos glaubst, wo ich das her hab?

Ein guter Anfang wäre vielleicht mal, dass du dir ein klassisches hebräisches Wörterbuch besorgst.

Und vielleicht solltest Du auch zur Kenntnis nehmen, dass die Bibel häufig in Gleichnissen spricht und Allegorien benutzt, um Sachverhalte verständlich an den Leser näherbringen zu können. Wenn also von einem Ozean im Himmel gesprochen wird und Du darunter einen wortwörtlichen irdischen Ozean verstehst, dann such den Fehler nicht woanders, sondern nur bei Dir selbst.

Schon aus dem Text, den Du hier zitierst hast, geht ja wirklich klar hervor, dass hier in Symbolen gesprochen wird.

Carl138 schrieb:in Gleichnissen spricht und Allegorien

Trotzdem ist dann Wasser gemeint, denn nur mit Wasser kann man die Erde ersäufen. Selbst wenn man die Genesis als Mythos annimmt.

Die Zeichnung von O. Keel zum alttestamentlichen Weltbild zeigt die Welt von der Urflut umgeben:

... die Erde als kreisrund (vgl. Jes 40,22) und von einem Urstrom umgeben gilt, „der ringförmig die ganze Erde umgibt und von dem Bereich des Himmels trennt“ (Seybold, 783; vgl. Hi 26,10; Spr 8,27; zum östlichen und westlichen Horizont als „Tor des Himmels“ für den Sonnengott vgl. Ps 65,9 und Ps 19,5-7).

https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/welt-weltbild-at/ch/6bdb243bc85ad7e560b35f8021ca3ac2/

@Bishamon

Bishamon schrieb:Trotzdem ist dann Wasser gemeint, denn nur mit Wasser kann man die Erde ersäufen.

Gemeint ist Flüssigkeit, Liquid...also ein Stoff in flüssigem Zustand. Es ist ein sehr allgemeiner Begriff. Damit könnte alles gemeint sein, das flüssig ist.

Carl138 schrieb:Damit könnte alles gemeint sein, das flüssig ist.

JHWH ließ Wasser regnen. Und die Arche schwamm auf Wasser. NICHTS deutet auf Schokomilch und Raumzeitgedöns hin.

@Bishamon

Bishamon schrieb:JHWH ließ Flüssigkeit herabkommen. Und die Arche schwamm auf Flüssigkeit.

So wird ein Schuh draus. Wir Menschen selbst benutzen übrigens auch das Wort „Wasser“, um zu veranschaulichen, dass etwas flüssig ist.
Wenn du in irgendeinem Dorf bist und jemanden, der wirklich so gar keine Ahnung von Chemie hat, erklären müsstest was Supraflüssigkeit ist, und er dich fragen würde, wie oder was ist das? Würdest du mit "es ist wie Wasser" antworten, weil er alles andere einfach nicht verstehen würde. Du würdest also mit etwas bekanntem (also etwas das man kennt) arbeiten, um deinem Gegenüber etwas Unbekanntes zu erklären.

Carl138 schrieb:Supraflüssigkeit

hätte alle Wassertiere bei der Sintflut getötet.

ham·mā·yim wird an diesen Stellen verwendet:


https://biblehub.com/hebrew/hammayim_4325.htm

Nur Wasser macht da Sinn. Keine Schokomilch oder Supraflüssigkeit.

Bishamon schrieb:Nur Wasser macht da Sinn. Keine Schokomilch oder Supraflüssigkeit.

Ersetze einfach das Wort „Wasser“ mit „Flüssigkeit“, das ist nämlich die primäre Bedeutung der Wurzel. So ähnlich verhält sich das übrigens auch mit dem Wort „Wasser“ selbst. Wasser hat seinen Ursprung in der indogermanischen Wurzel wēd oder wŏd (zu englisch wet), „feucht“.

Wir Menschen haben uns im Verlauf der Zeit nur drauf geeinigt, dass wir damit den flüssigen Stoff beschreiben, dass sich aus Sauerstoff und Wasserstoff zusammensetzt. Gehts nach der primären Grundbedeutung könnte ich mit dem Wort "Wasser" auch Supraflüssigkeit beschreiben.

Carl138 schrieb:mit „Flüssigkeit“,

und zwar eine Flüssigkeit, in der Fischi schwimmen:

Ezekiel 47:9
HEB: בָ֨אוּ שָׁ֜מָּה הַמַּ֣יִם הָאֵ֗לֶּה וְיֵרָֽפְאוּ֙
NAS: fish, for these waters go there

https://biblehub.com/hebrew/hammayim_4325.htm

@Bishamon

Und? Da es ein allgemeiner Begriff ist, kann ich es natürlich auch für die irdischen Ozeone verwenden, aber auch für alles andere, das flüssig ist.

Carl138 schrieb:alles andere, das flüssig ist.

aber genau das ist ins Meer bei der Sintflut gefallen. Von den Gewässern oberhalb der Kuppel.

Das ist gewöhnliches Wasser. Für Raumzeit gibt es keinen Hinweis.

Carl138 schrieb:Wenn beispielsweise Gott in den heiligen Schriften sagt, dass er durch die Winde die Natur besame, dann kannst du doch diese Aussage auf ihre Richtigkeit überprüfen.

Wie denn?
Durch die Quadratur des Kreises?
Du kannst nachvollziehen, dass Samen durch Wind verteilt wird, aber der Nachweis, dass Gott dafür verantwortlich ist, kann du nicht belegen.