Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@Nesca
@leserin

Wenn jemand etwas ohne Beweise glaubt, benötige ich für meine Gegenaussage auch keine. Es genügt, wenn ich sage:
„Ich weiss dass es Zufall war. Niemand hat dies bisher wiederlegt.“

Das“ ich weiss“ finde ich in dem Fall nicht ganz ideal.

leserin schrieb:wenn jemand einen solchen Thread eröffnet sollte er es widerlegen können

Darfst denn nur du um widerlegeung bitten?

ich habe widerlegt :

der Mensch ist nicht in der Lage aus Nichts , einen einfachen Grashalm zu erschaffen.
Gott schon , denn er war in der Lage auch den Urknall auszulösen.

LG Dir

DrNo schrieb:Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Snowman_one schrieb:Darfst denn nur du um widerlegeung bitten?

ich weiss nicht ob ich darf, aber ich bitte darum..


***so jetze aber, meien Hunde wollen raus ** ;-) spielen , aber ich schau gern bei Euch später wieder rein.


LG Euch.

@Snowman_one

Wenn der Urknall aus Zufall entstand, dann heißt das mit anderen Worten, dass Raum, Zeit und Materie aus Zufall entstanden sind. Dieser Gedanke ist doch noch unglaubwürdiger, als der Gedanke, dass jemand oder etwas diesen Urknall verursacht hat. Denn normalerweise geht einer Wirkung doch immer eine Ursache voraus.

@leserin

leserin schrieb:weswegen, frag ihn danach .., er behauptet ja nun da was, was er nicht beweisen kann.

Ach das haben @Snowman_one und ich schon hinter uns :D . Er hat keinen Beweis und ich habe auch keinen so das er daran glauben könnte .
Also was solls ? Soll er daran glauben was er für sich richtig hält und ich tue es auch .
:)
Alles andere geht eh nur in Streit über .

@Nesca
Ich muss mich wohl entschuldigen. Denn ich habe ein Scheinargument benutzt.

Denn die Aussage von @leserin war ja das sie keine Beweise benötige um an Gott zu glauben.

leserin schrieb:aber ich weiss dass es Gott gibt.., das genügt mir.

Sobald ich aber eine Behauptung aufstellte, für die ich keine Beweise hatte, verlangte sie nach Beweisen.

Gott bildet offenbar eine Ausnahme die keine Beweise benötigt.

Zudem bat ich ja um Widerlegung meiner These. Ausser es ist unglaubwürdig, kam keine Antwort.

Transformanu schrieb:Dieser Gedanke ist doch noch unglaubwürdiger, als der Gedanke, dass jemand oder etwas diesen Urknall verursacht hat.

Meine Frage also lautet:
Wozu an ein unbewiesenes Wesen glauben, ohne Beweise, wenn man ja doch für alles andere Beweise will?

Snowman_one schrieb:Ich muss mich wohl entschuldigen

Bei wem ?
Bei mir oder @leserin ?
Verstehe gerade nicht so ganz ^^ .

@Nesca
Ich entschuldige mich im Allgemeinen für das Scheinargument das ich benutzte.
Da ihr beide darauf eingegangen seid, indem fall bei euch beiden.

Es gibt aber einen kleinen feinen Unterschied zwischen euren Aussagen:

Nesca schrieb:Aber das ist eben nur das was ich glaube .

du hast nichts von wissen geschrieben. :)
@leserin schon

Transformanu schrieb:Denn normalerweise geht einer Wirkung doch immer eine Ursache voraus.

Welche Ursache hat denn Gott gewirkt?
War er schon immer da?

Soweit ich weiss ist die Urknalltheorie die bisher am besten belegte Theorie die den ‚Anfang‘ des Universums zu erklären versucht. Man hat z.B. Rückstände für einen Knall gefunden.

Was vor dem Urknall geschah, darüber sagt die Theorie nichts aus.

Transformanu schrieb:Wenn der Urknall aus Zufall entstand, dann heißt das mit anderen Worten, dass Raum, Zeit und Materie aus Zufall entstanden sind

Damit etwas aus "Zufall" entstehen kann, müssen seine Möglichkeiten bereits vorhanden sein. Wenn du würfelst und zufällig auf die 6 hoffst, dann ist diese 6 bereits existent und du hoffst, dass diese sich zufällig den anderen Möglichkeiten bevorzugt zeigt.

Beim Urknall sieht die Sache anders aus. Da vorher "NICHTS" war, kann sich aus dem "NICHTS" auch nicht zufällig etwas bilden. Da kannst du das "NICHTS" auch unendlich vor sich hin gammeln lassen, es bleibt "NICHTS"

Es ist somit unmöglich, dass sich zufällig aus dem Nichts sowas wie ein Urknall bildet.

Snowman_one schrieb:Soweit ich weiss ist die Urknalltheorie die bisher am besten belegte Theorie die den ‚Anfang‘ des Universums zu erklären versucht. Man hat z.B. Rückstände für einen Knall gefunden.

Welche Rückstände? Die Hintergrundstrahlung? Die lässt sich auch durch zertreute Strahlung vorhandener Sterne und Galaxien erklären.

@DrNo
Wie denkst du ist "Gott" enstanden ?

@DrNo

DrNo schrieb:Da vorher "NICHTS" war, kann sich aus dem "NICHTS" auch nicht zufällig etwas bilden.

Hast du ein Beispiel was nichts ist?

Auch bin ich nicht davon überzeugt, dass nichts aus nichts kommen kann. Das ist keine absolute Wahrheit.
Das ist ein ‚Wir wissen es nicht.‘

DrNo schrieb:Welche Rückstände? Die Hintergrundstrahlung? Die lässt sich auch durch zertreute Strahlung vorhandener Sterne und Galaxien erklären.

Soweit ich weiss gibt Belege für die Ausdehnung des Universums. Diese wird anhand von Strahlung gemssen. Häng mich nicht daran auf. Ich bin kein Physiker.

@Snowman_one
Ich glaube, allein das Wort "Gott" ist so negativ behaftet, dass sich jeder Satz mit ihm leicht anmaßend anhört. Ich würde eher dazu unbekannte Macht oder höheres Bewusstsein sagen.
Die Urknalltheorie ist ne ganz gute Theorie, um zu beschreiben, was AB dem Urknall passierte.

Jedoch kanns gut sein, dass der Urknall aus dem Zusammfall eines vorherigen Universums resultierte.. warum denn nicht? Das ließe den Urknall wieder nicht als den ultimativen Anfang erscheinen.
Auf die Gedanken kann man jedenfalls kommen, wenn man sich die Frage nach dem WARUM stellt..
Und wenn man sich diese Frage stellt, dann kommen wir zu dem Ergebnis, dass wir eigentlich noch garnichts wissen. Wir müssten unser Gehirn und das Universum komplett erforschen, bis wir mit Sicherheit sagen können, wie die Welt im Kleinsten funktioniert und wo wir eigentlich herkommen.

Das wollte ich damit nur andeuten, denn somit hat die Aussage "Der Urknall ist aus dem Zufall entstanden" nicht wirklich viel Wert.

@DrNo
Bisher haben wir nur gesehen, dass etwas aus etwas anderem entstanden ist.

Wir haben kein nichts. Deshalb können wir über,
Da vorher "NICHTS" war, kann sich aus dem "NICHTS" auch nicht zufällig etwas bilden.
nicht viel sagen.
@Transformanu

Transformanu schrieb:"Der Urknall ist aus dem Zufall entstanden" nicht wirklich viel Wert.

Wie ich schrieb das war ein Scheinargument.
Ich werde davon absehen je wieder eins zu benutzen. :)

Transformanu schrieb:Jedoch kanns gut sein, dass der Urknall aus dem Zusammfall eines vorherigen Universums resultierte.. warum denn nicht? Das ließe den Urknall wieder nicht als den ultimativen Anfang erscheinen.

Ist die Urknalltheorie nicht auch ein Versuch den Beginn der Zeit aufzuzeigen?
Zeit = Bewegung von Materie.

Es ist nicht einfach eine Aussage über die Zeit(?) vor der Zeit zu machen. Was die Urknalltheorie meines Wissens auch nicht tut.

Eine andere Theorie besagt das Universum sehr sehr komprimiert war und sich mit einem Knall ausdehnte.

Nesca schrieb:Wie denkst du ist "Gott" enstanden ?

Da mir keine Daten von diesem "Gott" vorliegen, kann ich mir darüber keine Gedanken machen. Nur soviel: Dieses Wesen müsste ausserhalb von Raum und Zeit existieren, ausserhalb von diesem Universum. Wie es ausserhalb aussehen mag, werden wir Erfahrungswesen uns nie vorstellen können.

Snowman_one schrieb:Hast du ein Beispiel was nichts ist?

Die Philosophie gibt dir darauf eine Antwort: Die Abwesenheit von allem Seienden.

Snowman_one schrieb:Auch bin ich nicht davon überzeugt, dass nichts aus nichts kommen kann. Das ist keine absolute Wahrheit.
Das ist ein ‚Wir wissen es nicht.‘

Wenn aus dem Nichts sich doch was bilden könnte, dann wäre das Nichts kein Nichts. Denn wie soll sich etwas bilden, wo nichts ist? Ein absolut dunkler Raum kann zum Beispiel nicht plötzlich aus sich heraus hell werden. Es sei denn, jemand stellt dort eine Lichtquelle hin. Diese Lichtquelle kann sich auch nicht selbst aus dem Nichts hervorzaubern.

Snowman_one schrieb:Soweit ich weiss gibt Belege für die Ausdehnung des Universums. Diese wird anhand von Strahlung gemssen. Häng mich nicht daran auf. Ich bin kein Physiker.

Jaja, die Rotverschiebung. Die würde sich aber auch anders erklären und weitere Indizien sind rar.

Snowman_one schrieb:Bisher haben wir nur gesehen, dass etwas aus etwas anderem entstanden ist.

Wir haben kein nichts. Deshalb können wir über,
Da vorher "NICHTS" war, kann sich aus dem "NICHTS" auch nicht zufällig etwas bilden.
nicht viel sagen.

Ja, aber die Wissenschaft behauptet doch, dass alles aus dem Nichts entstanden ist und das mit dem Urknall?

@DrNo

DrNo schrieb:Ja, aber die Wissenschaft behauptet doch, dass alles aus dem Nichts entstanden ist und das mit dem Urknall?

Wie gesagt wir haben kein nichts. Bisher ist der Stand der dinge:
"Wir wissen nicht ob etwas aus dem nichts entstehen kann."

Weitere Antworten findest du sicher in entsprechenden Urknall Treads.

DrNo schrieb:Da mir keine Daten von diesem "Gott" vorliegen, kann ich mir darüber keine Gedanken machen.

Trotzdem tust du es.

DrNo schrieb:Dieses Wesen müsste ausserhalb von Raum und Zeit existieren, ausserhalb von diesem Universum.

Warum greift dieses Wesen dann Raum, Zeit und Universum ein, wenn es ausserhalb existiert?

DrNo schrieb:Da mir keine Daten von diesem "Gott" vorliegen, kann ich mir darüber keine Gedanken machen

Aber trotzdem glaubst du an ihn .

Ich weiss ja nicht ob du es schon geschrieben hattest ,
aber glaubst du an diesen Gott aus der Bibel ?

Es ist somit unmöglich, dass sich zufällig aus dem Nichts sowas wie ein Urknall bildet.

Snowman_one schrieb:
Ich muss mich wohl entschuldigen
Bei wem ?
Bei mir oder @leserin ?
Verstehe gerade nicht so ganz ^^ .

also bei mir muss sich niemand entschuldigen , ich mag gerne anderen Usern ihre Meinung lesen , auch wenn sie meine nicht vertreten. Ich streite mit niemanden. Ich hoffe ich werde nicht so aufgefasst ;-)


LG Euch