Die Zeugen Jehovas

Namah schrieb:Die Bezirksaufseher werden abgeschafft und eine Regionen zusammen gelegt.

woher weist du das?

arenyx schrieb:natürlich von jw.org sollte doch schon jeden aufgefallen sein.
:-)

Das hatte ich auch vermutet :D

@Schleierbauer

Am besten du gibst immer ein zwei spezielle Wörter ein um zu überprüfen ob es von jw.org ist
http://wol.jw.org/de/wol/h/r10/lp-x
, ich habe den link eh hingestellt dann findest du alles zu euren diskutierten Thema was er hier geschrieben-kopiert hat.
Selbst Denken und Argumentieren können sie nicht gut (meistens), und sie schneiden sich mit ihren eignen Zeitschriften oftmals ins eigen Fleisch, wie eben mein vorher belegter Text zeigt!
von wegen" lerne es Antworten selbst zu geben OHNE abzulesen".... ;)

@arenyx

arenyx schrieb:woher weist du das?

Ist allgemein bekannt. Neues Licht 😉 Dafür kommt der Kreisaufseher jetzt öfters und kümmert sich intensiver um seine Schafe.

arenyx schrieb: woher weist du das?

von einigen Ex Zeugen. Ich kann die aber gerne mal nach der genauen Quelle fragen.

susa78 -- wollte dich gerade danach fragen, warst aber schneller :D

http://www.svhelden.info/pdf/mi14_X_new.pdf

Das ist das Pendant zu der Einladung, die in nächster Zeit jeder von den Mitbürgern von den Zeugen im Briefkasten haben dürfte 😉 Die klingeln nicht mal mehr, wird fleißig in den Briefkästen verteilt.

@arenyx

Ausschlussverfahren.
Was ist nun damit wie ist deine Antwort, wie erklärst du dir es warum die Zeugen nicht schon immer an ihrem Ausschlussverfahren festgehalten haben, das du so sehr Verteidigst?
Ist es den aktuellen Zeugen Jehovas überhaupt bewusst das dies auch mal anders war?

Hallo!

Ich verteidige kein Ausschlussverfahren!

Die Bibel lehrt eindeutig den Gemeinschaftsentzug (1. Korinther 5:9 - 13 )

Entweder lebt man nach der Bibel und setzt ihren Rat und ihre Gebote um oder eben nicht!

In der Neuzeit wurde die schriftgemäße Maßnahme des Gemeinschaftsentzugs im Jahr 1952 für die Christenversammlungen der JZ wieder eingeführt!

Sie dient dem Zweck einen Sünder zur Reue zu führen und die Versammlung vor dem schlechten Einfluss eines reuelosen Sünders zu schützen.

Damals wie heute hat diese Maßnahme mit Liebe zu tun:

Liebe zu Gott und seinen Geboten, die es immer hochzuhalten gilt und Liebe zum Nächsten, sei es um einem Sünder zur Reue zu bewegen oder um eine Gruppe vor dem schlechten Einfluss eines reuelosen Sünders zu schützen.

Bei den JZ wird niemandem die Gemeinschaft entzogen, weil er einen schweren Fehler begangen hat, sondern nur wenn jemand reuelos sündigt!
Das ist ein großer Unterschied!


Gruß, Tommy

@arenyx

arenyx schrieb:Selbst Denken und Argumentieren können sie nicht gut (meistens), und sie schneiden sich mit ihren eignen Zeitschriften oftmals ins eigen Fleisch, wie eben mein vorher belegter Text zeigt!
von wegen" lerne es Antworten selbst zu geben OHNE abzulesen".... ;)

Hallo!

Wie du dir vielleicht denken kannst, geht es nicht immer darum!

Aus Zeitgründen darf man auch hin und wieder Mal zitieren! :-)

Gruß, Tommy

@Tommy57
Wär nett, wenn du mal Argumente bringen könntest. Bisher kam da nicht viel.
Wenn ihr Zeugen euch so sicher seid, dass die Bibel zwischen 100 und 400 n.Chr. überarbeitet wurde, wieso seid ihr euch dann so sicher, dass die heutige Version immer noch die offenbarte ist?
Immerhin ist der Gottesname für euch ja ziemlich wichtig, oder?

Tommy57 schrieb:Entweder lebt man nach der Bibel und setzt ihren Rat und ihre Gebote um oder eben nicht!

du fährst dran vorbei,am Thema, zumindest unabsichtlich(hoffe ich)
Warum haben die Zeugen jehovas nicht schon IMMER an diesem Verfahren festgehalten?

Haben sie sich davor an die Gebote der Bibel gehalten oder nicht?
Ja o-Nein genügt... ;)

Und dann nach der einfachen Ja oder Nein Antwort, muss man diese Gemeinschaft als die Einzige Wahre anerkennen? Wenn sie sowas "Essentielles" erst gar nicht eingehalten haben und sogar die Kirche verurteilt haben für ihr Ausschlussverfahren?

Tommy57 schrieb:Hallo!

Wie du dir vielleicht denken kannst, geht es nicht immer darum!

Aus Zeitgründen darf man auch hin und wieder Mal zitieren! :-)

Gruß, Tommy

doch darum gehts -in EIGENEN Worten zu Antworten, vor allem Zitierst du und gibst dazu nicht die quelle an.So weiss man nie,oder die die es nicht wissen, wie man suchen muss und ob es DEINE Antworten sind oder die der jweiligen Zeitschrift.Und wenn man keine EIGENEN Worte mehr findet ist das schon fragwürdig und nur noch Blind runterschreibt (zitiert) und dann zu sagen so ist das ist noch fragwürdiger! ;)

Tommy57 schrieb:Bei den JZ wird niemandem die Gemeinschaft entzogen, weil er einen schweren Fehler begangen hat, sondern nur wenn jemand reuelos sündigt!
Das ist ein großer Unterschied!

stimmt doch gar nicht...
natürlich kann einem die Gemeinschaft entzogen werden auch wenn er sofortige Reue zeigt , und dann nach mehren Hirten Besuchen und er Reue zeigt kann er wieder aufgenommen werden.
Wobei dies wohl auch von Ältesten und Versammlungen abhänig wie man ja schon erfahren hat auch von aktiven Zeugen.

Tommy57 schrieb: um eine Gruppe vor dem schlechten Einfluss eines reuelosen Sünders zu schützen.

wie eben der Vergewaltigungs Fall zeigte, wo sie einem Vergewaltiger-wissentlich- IN der Versammlung seine Aufgaben weiterhin nachgehen ließen!

@Tommy57
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/gordon-leighton-jehovahs-witness-whose-2214200

dies ist der Fall den ich oben angesprochen habe.Wurde im übrigen nicht dementiert sondern die Ältesten gaben ach klar an es gewusst zu haben von IHM selbst aber er wurde dennoch nicht ausgeschlosen.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Die Bibel lehrt eindeutig den Gemeinschaftsentzug (1. Korinther 5:9 - 13 )

das ist aber nicht die lehre jesu...
denn er ißt und trinkt mit den zölnern...

@arenyx

arenyx schrieb:doch darum gehts -in EIGENEN Worten zu Antworten, vor allem Zitierst du und gibst dazu nicht die quelle an.So weiss man nie,oder die die es nicht wissen, wie man suchen muss und ob es DEINE Antworten sind oder die der jweiligen Zeitschrift.Und wenn man keine EIGENEN Worte mehr findet ist das schon fragwürdig und nur noch Blind runterschreibt (zitiert) und dann zu sagen so ist das ist noch fragwürdiger! ;)

Hallo!

Ja, in der Regel antworte ich immer in eigenen Worten.
Mein Zitat war offensichtlich, die Quelle, worauf es ankam, war angegeben.

Es gibt Antworten zu Fragen, die kann man nicht treffender ausdrücken als wie es in einer Publikation zum Ausdruck gebracht wurde.

Ich denke nicht, dass ich etwas blind runterschreiben oder zitieren würde ohne voll und ganz hinter einer Aussage zu stehen.

arenyx schrieb:natürlich kann einem die Gemeinschaft entzogen werden auch wenn er sofortige Reue zeigt

Normalerweise nicht!
Sollte jedoch von den Ältesten ein Fehler gemacht worden sein, kann der Betreffende Berufung beantragen. Dann werden sich andere mit dem Fall noch einmal befassen!

arenyx schrieb:Wobei dies wohl auch von Ältesten und Versammlungen abhänig wie man ja schon erfahren hat auch von aktiven Zeugen.

Die biblischen Grundsätze gelten überall gleich! Natürlich kann es eventuell einmal vorkommen, dass in einer Versammlung zu einem Fall eine falsche Entscheidung getroffen wurde.
Doch wie bereits erwähnt, gibt es Mittel und Wege einen Fall nochmals aufzurollen.

arenyx schrieb:Warum haben die Zeugen jehovas nicht schon IMMER an diesem Verfahren festgehalten?

Haben sie sich davor an die Gebote der Bibel gehalten oder nicht?
Ja o-Nein genügt... ;)

Die JZ oder Bibelforscher gibt es in der Neuzeit ja auch nicht schon IMMER.
Als sie mit der Bibelforschung anfingen, verstand man biblische Wahrheiten und christliche Verfahrensweisen nach und nach immer besser.
Man kann sich nur an etwas halten, wenn man die Notwendigkeit, es zu halten, erkannt hat.

Außerdem wurde in der Nachkriegszeit durch den Verfall moralischer Werte in der menschlichen Gesellschaft die Einführung dieses biblischen Verfahrens zur Reinerhaltung der Christenversammlung immer zwingender!



Gruß, Tommy

@Koman

Die Bibel lehrt eindeutig den Gemeinschaftsentzug (1. Korinther 5:9 - 13 )
das ist aber nicht die lehre jesu...
denn er ißt und trinkt mit den zölnern...

Ein Christ macht keinen Unterschied zwischen der Lehre Jesu und der Lehre eines treuen Apostels.

Jesu essen und trinken mit den Zöllnern ist etwas völlig anderes.

Die Zöllner waren keine reuelosen Sünder, sie waren nur von den jüdischen Religionsführern verachtet!
Darauf gab Jesus aber nichts, da die Juden in seinen Tagen völlig verschrobene und überzogene Ansichten hatten.

Gruß, Tommy

@arenyx

arenyx schrieb:dies ist der Fall den ich oben angesprochen habe.Wurde im übrigen nicht dementiert sondern die Ältesten gaben ach klar an es gewusst zu haben von IHM selbst aber er wurde dennoch nicht ausgeschlosen.

Hallo!
Ich kenne den Fall nicht, deswegen kann und werde ich dazu auch nichts sagen.

Fehler können unter unvollkommenen Menschen überall passieren.

Die Christenversammlung ist jedoch biblisch so strukturiert, dass ein Fehler nicht über sehr lange Zeit geduldet wird.
Zur gegebenen Zeit wird eine Sache gewiss richtig gestellt!


Gruß, Tommy

Tommy57 schrieb:Ein Christ macht keinen Unterschied zwischen der Lehre Jesu und der Lehre eines treuen Apostels.

Formulier mal bitte um. Statt Christ bitte "ein indoktrinierter Zeuge" und statt Lehre eines Apostels "Gefasel der WTG".
Die Situationen kann man kaum vergleichen.
Und jetzt bitte endlich mal Argumente zum nicht vorhandenen Gottesnamen im NT.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ein Christ macht keinen Unterschied zwischen der Lehre Jesu und der Lehre eines treuen Apostels.

hmmm:)
da haben wir jetzt ein problem:)
also nicht wirklich, nur...

ich folge jesu und seinen worten,
aber nicht den worten der apostel....
denn wenn man die bibel gelesen hat, dann weiß man ja,
das sogar die apostel, manches mal seine "gleichungen" nicht verstanden...
und einer hat ihm sogar verraten...

es ist aber nicht so, das ich sie nicht schätze...

Tommy57 schrieb:Die Zöllner waren keine reuelosen Sünder

was verstehst du unter reuelos?
und sollte man nicht vergeben?
ist der menschensohn nicht deswegen gekommen?

und das aller wichtigste für mich...
wie nennst du deinen vater?

@Schleierbauer
mal ne frage:
bist du auch in einer kirche oder bei einer religion?
und:

Schleierbauer schrieb:Und jetzt bitte endlich mal Argumente zum nicht vorhandenen Gottesnamen im NT.

sollte das nicht YAHWH oder Yehovah sein?

@Koman
Ich bin Protestant.

Koman schrieb:sollte das nicht YAHWH oder Yehovah sein?

Er taucht nur so nicht im NT auf, was darauf schließen lässt, dass auch die frühen Christen ihn nicht aussprachen.