Erschafft jeder Realität selber allein durch Glauben?

"fritzchen1

Du bist da immer noch ein paar Antworten schuldig, was zum Beispiel die „freie“ Energie angeht und den nicht vorhanden Stoffwechsel. Irgendwie scheinst Du Dinge dir Dir unangenehm sind, zu überlesen. Ansonsten finde ich Deine Art leider auch ein wenig destruktiv, nimm mal den Stock aus dem Popo."

Hatte aber schon den passenden Link gegeben.
Habe es mal aus wicki Kopiert.


Auch wenn Schrödinger mit negativer Entropie freie Energie meinte, wie er in einer Fußnote schrieb, widerspricht das entgegen der oftmals vorgebrachten Auffassung natürlich nicht dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik, da dieser Prozess unter Energiezufuhr (bei Pflanzen etwa durch das Sonnenlicht) stattfindet.

"Schreibe mal lieber was zu der „freien“ Energie und dem nicht vorhanden Stoffwechsel. Zum Dritten nachgefragt."

Physikalisch betrachtet ergibt Stoffwechsel keinen Sinn.
Es werden keine Stoffe gewechselt. Es wird nur deren Ordnung entnommen.

"Natürlich werden Stoffe gewechselt, Moleküle werden in Deinen Körper eingebaut und andere ausgebaut und abgegeben, das steht ohne Frage fest. Wenn es so wäre, wie Du sagst, würden der Körper immer aus den selben Atomen bestehen. Was aber schon daran scheitert, das ein Baby ja recht wenig wiegt im Vergleich zu einem Erwachsen und auch das man abnehmen und zunehmen kann."


Das hat Herr Schrödinger aber ein wenig anders gesehen als du.
Ich muss mal aus dem Gedächtnis Zitieren.

"Welchen Sinn sollte es haben Stoffe zu Wechseln? Ein Stoff ist doch nicht mehr Wert als ein anderer."

@nocheinPoet

Interessante Artikel die Du mir da zu lesen gabst. Nur finde ich das man es sich dort zu einfach macht, in dem man indirekt sagt das Beobachtung nur Blicke währen. Das System was ich mir vorstelle basiert nicht nur mit direkter Beobachtung, sondern allein der Glaube an einen auch unbeobachteten Effekt, lässt diesen passieren. Es ist ein Trugschluss und ehrlich gesagt dilettantisch diese Sache so anzugehen, das ist meine Meinung.




-------------------
Nur kurz, habe nun gesehen, wo das Zitat endet, Quelle wäre dazu wären nett, im Grunde kann ich dem was dort steht nur zustimmen, und erkenne darin mein Bild wieder. Es mag natürlich ein paar kleine Abweichungen geben, aber auch da muss man sehen wie man was definiert, das Konzept ist aber das, was ich eben auch vertrete.
-------------------


Erst war ich erstaunt dann musste ich lachen und begann dann zu weinen. ;)

Das ist jetzt nicht Dein ernst oder?
Bitte verrate mir doch mit welchen teil Du da konform gehst?
Ein paar kleine Abweichungen !!! :D ähhhmm :| ... :D .....entschuldige :|

@fritzchen1

-------------
Eines scheint der Herr schon mal überhaupt nicht verstanden zu haben.
Und zwar gilt es als Prinzip in der Naturwissenschaft, das auf keinem Fall etwas vorausgesetzt werden darf.
Es ist nämlich leicht möglich, das man genau das findet was man vorausgesetzt hat.
---------------

Was ist das denn für eine Aussage interessant!
Mann findet also das was man glaubt zu finden ?
Deswegen sollte man möglichst neutral sein ?!

Interessant !




--------------
Welches ist eigentlich das Fachgebiet des Dipel.Ing.?
--------------

Keine Ahnung mir gefällt seine aussage das ist alles!
Aber Gegenfrage wer bist Du denn ? Hast Du mehr Gewicht?

"Was ist das denn für eine Aussage interessant!
Mann findet also das was man glaubt zu finden ?
Deswegen sollte man möglichst neutral sein ?!"

Neutral ist wohl nicht das Richtige Wort. Unvoreingenommen trifft es schon eher.

"Keine Ahnung mir gefällt seine aussage das ist alles!"

Warum gefällt dir die Aussage?

"Aber Gegenfrage wer bist Du denn ? Hast Du mehr Gewicht?"

Ich habe mal ein Popular Wissenschaftliches Buch gelesen.
Seit dem Glaube oder besser vermute oder noch besser, weiß ich die Reinkarnation von Einstein und Heisenberg in einer Person zu sein. :)

@fritzchen1

---------------------------
Ich habe mal ein Populär Wissenschaftliches Buch gelesen.
Seit dem Glaube oder besser vermute oder noch besser, weiß ich die Reinkarnation von Einstein und Heisenberg in einer Person zu sein.
--------------------------

Ahhhhaaa das die beiden Personen zur gleichen Zeit lebten ist Dir bekannt oder?

Aber gut nach meiner momentanen Sichtweise währe selbst das nicht unmöglich....

"Ahhhhaaa das die beiden Personen zur gleichen Zeit lebten ist Dir bekannt oder?"

Ich dachte, man würde eine Ironie erkennen. Da muss ich mich wohl entschuldigen.

Und noch mal meine frage. Warum gefällt dir die Aussage?

@fritzchen1

Weil es eine Möglichkeit darstellt, wie man sich vorstellen kann von unserer momentanen warte aus gesehen, das System ,,Glaube erschafft Realität“.
Es nimmt die OT mit ins Boot und schließt mit der aussage das wir sozusagen Glaubenssystemen unterliegen die unsere Realität bestimmen.
Es ist aber wie gesagt nur eine Möglichkeit was nicht bedeutet das es genau so ist wie dort beschrieben.

Ich persönlich bin fest davon überzeugt das wir mittels Glauben die Realität erschaffen.
Diesen Satz darfst Du aber nicht so wortwörtlich nehmen da Glaube(den ich meine ) nicht nur aus Gedanken geformt wird. Glaube ist vielmehr auch Ausdruck z.B: wenn Du fällst bringst Du meiner Meinung nach viele Glaubensannahmen zum Ausdruck. Die da währen Schwerkraft,das Du verletzt wirst usw....
Und darum geht es in diesem Thread ist das möglich ja oder nein.

Wenn man sich etwas länger damit befasst und sich selbst genau beobachtet wird man Festellen das da viel dran ist und das nicht aus der Luft gegriffen ist....

Aber jeder soll seiner Wahrheit nachgehen ich habe bloß mein Bild präsentiert und mich der Kritik gestellt. Ich will niemanden überzeugen aber das man über diese Möglichkeit mal nachdenkt, wollte ich schon erreichen.

Wenn einer der mit Mühe kaum
Geklettert ist auf einen Baum,
Schon meint, daß er ein Vogel wär,
So irrt sich der.
:)
(Wilhelm Busch)

das würde denn bedeuten,dass man auch die erscheinung auf andere personen beeinflussen kann(du fällst, verletzt dich nicht, andere sehen das).
Kann aber auch sein, dass du so´ne art mentale/magische fähigkeiten benötigst, um sowas hinzukriegen = realität ist sowieso nur anschein!

Wenn man sich etwas länger damit befasst und sich selbst genau beobachtet wird man Festellen das da viel dran ist und das nicht aus der Luft gegriffen ist.

Einspruch, es ist eher das Gegenteil der Fall, je mehr man sich damit beschäftigt, desto deutlicher erkennt man wie unlogisch das alles ist, dass es unmöglich funktionieren könnte. Mal ehrlich, man muss gewisse Dinge einfach ausblenden und andere wiederum umdrehen, damit dieser Glaube oder eben Vorstellung überhaupt vom Verstand her funktioniert. Wen das nicht stört, der wird vielleicht seinen Spaß an der Sache haben, wer aber es zu genau nimmt, naja für denjenigen ist Matrix eben nur ein Film.

ich erschaffe Realitäten durch Maus und Tastatur

@Tyranos:

Einspruch, es ist eher das Gegenteil der Fall, je mehr man sich damit beschäftigt, desto deutlicher erkennt man wie unlogisch das alles ist, dass es unmöglich funktionieren könnte.

Einspruch! Du bist nicht 'man', daher macht es keinen Sinn, von dir auf andere gleichermaßen zu schließen.

Mal ehrlich, man muss gewisse Dinge einfach ausblenden und andere wiederum umdrehen, damit dieser Glaube oder eben Vorstellung überhaupt vom Verstand her funktioniert.

Auch hier das gleiche in grün: DU musst möglicherweise gewisse Dinge ausblenden oder umdrehen. Das muss nicht notwendigerweise für andere zutreffen. Ein Christ muss z. B. Dinge ausblenden oder umdrehen, die ein Atheist nicht ausblenden oder umdrehen muss, und umgekehrt.

Wen das nicht stört, der wird vielleicht seinen Spaß an der Sache haben, wer aber es zu genau nimmt, naja für denjenigen ist Matrix eben nur ein Film.

Tyranos der neue Maßstab aller Dinge? ;)

@ Rasco,

Wenn wir uns mit Glauben, oder andere sagen etwas von Bewusstsein beschäftigen, dann müssen wir den Geist oder das Gehirn und die vorgänge die sich darin abspielen verstehen lernen.

Und wenn sich etwas im gehirn abspielt dann heisst das auf keinen Fall das dies auswirkungen auf Objekte, die sich nicht im Gehirn befinden hat. Das ist wohl eher ein wunschdenken und ist ja auch nichts neues. Schon vor 2000 Jahren haben Leute etwas von der allbeseelung gefaselt.

Hast du dich schon mal mit der Neurotheologie beschäftig? Da wird Gott von den Menschen erschaffen und nicht umgekehrt.
Da stimmt das dann wohl auch was du vermutest. Der Glaube erschaft eine Realität. Diese ist aber Subjektiv und hat überhaupt keinen Bezug zu irgend welchen Objekten die sich auserhalb des gehirns befinden.

@fritzchen1:

Wenn wir uns mit Glauben, oder andere sagen etwas von Bewusstsein beschäftigen, dann müssen wir den Geist oder das Gehirn und die vorgänge die sich darin abspielen verstehen lernen.

Was denn nun? Geist oder Gehirn?
Und müssen wir das? Wieso müssen wir das?

Und wenn sich etwas im gehirn abspielt dann heisst das auf keinen Fall das dies auswirkungen auf Objekte, die sich nicht im Gehirn befinden hat. Das ist wohl eher ein wunschdenken und ist ja auch nichts neues. Schon vor 2000 Jahren haben Leute etwas von der allbeseelung gefaselt.

Nun könnte ich das ganze umdrehen, und sagen, es wäre ein Wunschdenken mancher, dass dies nicht so sei? Was sagt das aus? Gar nichts!
Und wieso hältst du es nötig, hier zu unterscheiden: das, was dir nicht gefällt, ist einfach nur gefaselt, und etwas anderes, was dir gefällt wird sachlich dargestellt?

Hast du dich schon mal mit der Neurotheologie beschäftig? Da wird Gott von den Menschen erschaffen und nicht umgekehrt.

Ebenso sehe ich das!

Diese ist aber Subjektiv und hat überhaupt keinen Bezug zu irgend welchen Objekten die sich auserhalb des gehirns befinden.

Aber was du hier wiedergibst ist doch selber bereits ein Weltbild; ein anderes Weltbild bzw. dein Weltbild. Du sagst mir nun im Prinzip, dass das von mir vertretene Weltbild sich nicht in das integrieren lässt, das du vertrittst, und willst daraus dann resultieren, dass meins falsch wäre. Das ist völlig unsinnig, weil du damit deins als 'die absolute Wahrheit' erklärst, anhand dessen sich alles andere bemessen würde.

In meinem Weltbild gibt es keine Objekte, die 'außerhalb' wären, weil ALLES was das Individuum wahrnimmt von ihm durch seine Wahrnehmung erschaffen ist. Mit 'außerhalb' würde ich auch schon gar nicht - so wie du - Gehirn . / . außerhalb Gehirn trennen, weil ich mich und Bewusstsein nicht als Gehirn betrachte.
Aber ich trenne von vornherein nicht in diesem Sinne zwischen 'außen' versus 'innen' - im Gegenteil, ich meine, dass das 'Außen' eine Projektion ist; es ist ich. Da sind wir bereits im Kern zweier völlig verschiedener Weltbilder, nämlich 'objektive Welt' vs. 'subjektive, selbsterschaffene Welt'. Ich sage, es gibt keine 'objektive Welt' außerhalb des Glaubens an eine solche.

@rasco

Du bist nicht 'man', daher macht es keinen Sinn, von dir auf andere gleichermaßen zu schließen.

Da wir alle unter einem Himmel sind und du mir nicht das Gegenteil beweisen kannst, habe ich durchaus berechtigte Gründe von mir auf andere zu schließen.

DU musst möglicherweise gewisse Dinge ausblenden oder umdrehen.

Das kannst du mir nicht einfach so unterstellen, nachdem ich das schon behauptet hatte. Entweder versuchst du meine Aussage zu widerlegen oder machst einfach nichts, weil, was hat das jetzt gebracht, dass du genau das Gleiche geschrieben hast, womit ich schon angefangen hatte?

Ein Christ muss z. B. Dinge ausblenden oder umdrehen, die ein Atheist nicht ausblenden oder umdrehen muss, und umgekehrt.

Guck mal, das hast du jetzt einfach so gesagt, weil ich durch meine Äußerungen irgendwie besitzergreifend wirkte und anscheinend meine Position über die deiner oder deinesgleichen gestellt hatte. Da es aber nicht meine Absicht war und meine Ausdrucksweise und Formulierung aufgrund der Unzufriedenheit über bestimmte Dinge zu Stande kam, hast du mit deiner Reaktion das eigentliche Problem verfehlt und somit bleibt diese Reaktion ohne jegliche Wirkung. Und meine Unzufriedenheit hat ja bestimmte Gründe, welche es nicht gäbe, wenn alles in Ordnung wäre.
Indikator des ganzen ist eben der, dass du Christ und Atheist auf gleiche Ebene der ihrerseits angewendeten Einstellung stellst, was eigentlich gar nicht geht, da es sonst keine Atheisten gäbe. Oder auf Deutsch, was du einem Atheisten unterstellst, kannst du einem Christen nicht unterstellen und umgekehrt, da es sich quasi um zwei verschiedene Spezies handelt. Der der an Gott glaubt, kann nicht genau so sein wie der der an Gott nicht glaubt, auch wenn die logische Negation auf dies schließen würde. Die Praxis sieht eben anders aus.

Tyranos der neue Maßstab aller Dinge?

Na klar, wieso nicht?
Da man mich hier sowieso nicht allzu gut kennt, sind meine negativen Eigenschaften, falls es diese geben sollte, nicht bekannt, was letztendlich dafürspricht, wieso ich dieser Maßstab sein sollte, da es somit aufgrund der eben erwähnten Unkenntnis keine Gründe dagegen gibt.

Weder durch Vorgänge im Gehirn noch durch vermeidliche Intersubjektivität können wir auf objektive Realität schließen.
Denn wenn wir uns den Zweifel zu Heuristik machen wie es im cartesianischen Rationalismus der Fall ist kommen wir unweigerlich dazu, die Existenz aller vermeintlichen Entitäten anzuzweifeln so auch die Existenz des eigenen Körpers. Dies führt dazu dass nur noch das eigene Bewusstsein mit Sicherheit als existent betrachtet werden kann. Erst in ebenjenen entsteht unsere Realität. Auch die vermeidliche Intersubjektivität bietet kein Beweis für objektive Realität. Wenn mir jemand sagt er sehe dasselbe wie ich, so weiß ich nur dass in meinem Bewusstsein, in meiner subjektiven Realität diese Person mir sagt sie sehe das gleiche wie ich. Ob diese Person in einer objektiven Realität dasselbe wahrnimmt kann ich nicht wissen oder ob sie vielleicht gar nicht existiert.

Mein Fazit daraus ist, es gibt keine objektive Realität und jeder schafft sich seine eigene subjektive Realität. Für mich macht das aber keinen Unterschied die dinge die ich wahrnehme oder glaube wahrzunehmen sind für mich absolut evident und somit Wirklichkeit. Alle Versuche diese Wirklichkeit zu erklären sind jedoch nur Modelle. Ich persönlich denke dass die Wissenschaft hier recht gute Modelle liefert.
Allerdings glaube ich auch das man die Wirklichkeit zum Teil durch seinen Willen beeinflussen kann Dazu läst sich dann auch auf andere Modelle zurückgreifen um bestimmte Dinge zu erklären. Auch einen Paradigmenwechsel vorzunehmen und bestimmte Annahmen für bestimmte Zwecke zu ignorieren und ein gegensätzliches Modell zu verwenden halte ich für legitim.
Allerdings sollte man sich da in nichts Verrennen und für den Alltag ist es wohl das Beste sich nicht allzu weit vom Offensichtlichen zu entfernen.