Spiritualität
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Hinter dem Schleier

3.002 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gott, Ursprung, Schöpfer ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

30.01.2013 um 17:36
@Optimist
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Die Bauten wurden von machtbesessenen Menschen geschaffen und das Übel der Menschen kam u.a. durch die Religionen. Aber nicht die Bibel oder der Glaube an sich schaffte dieses Unheil.
Es stehen immer Menschen dahinter, welche etwas manipulieren.
Im NT wurde z.B. Nächstenliebe gepredigt, aber das interessierte die Machthaber nicht...
Dein Glaube soll dir erhalten bleiben. Es steht mir nicht zu, dir zu sagen, was du zu glauben hast.

Wir haben zwei "Fehler" im "Glaubens-System", so, wie es sich bis heute darstellt:

Entweder:
Die Machthaber sind wirklich besser als die Gläubigen, weil die Machthaber es verstehen die Gläubigen (auf einfache Weise) zu manipulieren durch (Mehr-)Wissen.

Oder:
Die Gläubigen sind zu unwissend, ungebildet, zu einfältig, zu ??? was auch immer, um die Spiele der Machthaber nicht zu unterbinden.

Zu welchem Standpunkt würdest du dich entscheiden? Was entspricht der Wahrheit?

Anzeige
melden
Kayla ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

30.01.2013 um 17:39
@Traumweltkind
Zitat von TraumweltkindTraumweltkind schrieb:Und wir werden
Beobachtet, von ausserirdischen, da sie vor langer zeit
Also im (Augenblick) den Fehler gemacht haben uns programmieren
Zu wollen.
Die Außerirdischen sind wir wahrscheinlich selbst. Wir kommen zu uns hierher us der Zukunft, wissen es aber nicht und halten somit unsere Vorfahren für Fremde.


1x zitiertmelden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

30.01.2013 um 17:56
@Kayla
Zitat von KaylaKayla schrieb:Die Außerirdischen sind wir wahrscheinlich selbst. Wir kommen zu uns hierher us der Zukunft, wissen es aber nicht und halten somit unsere Vorfahren für Fremde.
Lol, heutzutage muß man alle Möglichkeiten mit einbeziehen!
Alles ist möglich.)

Wirklich, wenn man irgendwas radikal ausschließt, kategorisch ausblendet ohne überhaupt mal darüber nachzudenken ... was passiert mit dem Verstand, wenn er plötzlich "überfordert" ist mit der Wahrheit?


2x zitiertmelden
Kayla ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

30.01.2013 um 18:19
@2Elai
Zitat von 2Elai2Elai schrieb:was passiert mit dem Verstand, wenn er plötzlich "überfordert" ist mit der Wahrheit?
Dazu muss man bedenken, das das Universum ein zyklisch und periodisch sich wandelnder Prozess ist. Nichts dabei ist zielgerichtet, während der Verstand zielgerichtet ist. Der lineare Verstand kann diesen Prozess nur schwer nachvollziehen und hält Alles was sich dieser Linearität entzieht für nicht möglich oder unwahrscheinlich. Könnten wir all diese Prozesse in einem Stück auf einer riesigen Leinwand betrachten, wüßten wir, das unser Verstand nur Ausschnitte und Teile seiner unmittelbaren vermeintlich "ewigen Gegenwart" wahrnimmt, aber keinesfalls die Wahrheit, welche zu jeder universalen Zeit gleichzeitig ist. Somit ist die normale Wahrnehmung mit einem Schutz ausgestattet um sie vor dem Kollaps zu bewahren. Wer anfängt über diese Begrenzung hinauszusehen, müsste zwei Dinge zur gleichen Zeit machen können, der linearen Zeitabfolge gehorchen und diese jeweils ihrer Illusion berauben und sich dabei klar machen das es normal ist und nicht etwa nicht wahr. Weil in seinem eingeschränkten Blickwinkel nur das für normal gilt, was allgemein für normal gehalten wird. Das ist ein Spagat und sollte möglichst nur dann vollzogen werden, wenn der eigene Verstand nicht dabei im Wege ist, ohne ihn zu mißachten oder ihn anzuzweifeln, was wiederum eine akrobatische geistig-psychologische Glanzleistung erfordern würde. Fazit ist: Rationalität und Irrationalität sind nicht zwei polare Seinszustände, sondern sie sind die Seinszustände, welche nur durch den linearen Verstand auf normal oder nicht normal untersucht und entweder verworfen oder sogar zum Selbstschutz unmittelbar voneinander getrennt werden.


2x zitiertmelden

Hinter dem Schleier

30.01.2013 um 19:03
@2Elai
... ... und das Übel der Menschen kam u.a. durch die Religionen....
Es stehen immer Menschen dahinter, welche etwas manipulieren.

->2Elai:
Wir haben zwei "Fehler" im "Glaubens-System", so, wie es sich bis heute darstellt:

Entweder:
Die Machthaber sind wirklich besser als die Gläubigen, weil die Machthaber es verstehen die Gläubigen (auf einfache Weise) zu manipulieren durch (Mehr-)Wissen.

Oder:
Die Gläubigen sind zu unwissend, ungebildet, zu einfältig, zu ??? was auch immer, um die Spiele der Machthaber nicht zu unterbinden.

Zu welchem Standpunkt würdest du dich entscheiden? Was entspricht der Wahrheit?
Ich würde sagen, weder noch.
Schau Dir mal zum Beispiel solche Sendungen wie "Verstehen Sie Spaß an". Da werden Leute reingelegt, die vorher noch von sich sagen konnten "auf sowas würde ich doch niemals reinfliegen". Die sind ja alle auch keinesweges dumm oder naiv...
Und auch wir denken alle: könnte mir nie passieren ... aber man soll "niemals nie sagen"

Oder schau doch mal die Werbeinsdustrie an, wie unterschwellig und subtil die manipulieren. Ich denke mir auch, mich kriegt Ihr nicht... aber kann man wissen, ob es IMMER so ist?
Natürlich wird es Menschen geben, die für sowas anfälliger als Andere sind. Ich denke jedoch nicht, dass sowas unbedingt was mit dem Intellekt oder Naivität zu tun haben muss.

Anderes Beispiel sind die berühmten Kaffefahrten wo auch intelligente Leute auf die Psycho-Maschen reinfliegen. Ich glaube nicht, dass solche Tricks nur bei dummen Leuten Wirkung zeigen.

Was die wirklichen Gründe sind, weshalb sich jemand manipulieren lässt, weiß ich nicht.
Ich denke die können sehr vielfältig sein. Manche lassen sich z.B. aus Angst manipulieren. Andere wieder weil sie jemanden lieben und ihm hörig sind. Wie viele intelligente Frauen sind schon auf Heiratsschwindler reingefallen?

Wieder ein anderes Beispiel, schau Dir Hit... an, wie sie alle dem „Rattenfänger“ auf den Leim gegangen sind.
Möchte wetten, der hatte NICHT mehr Wissen als Andere - war also nicht intelligenter - und es ist für mich auch fraglich, ob er überhaupt BEWUSST manipuliert hatte.
Ich denke, er war einfach selbst so überzeugt und besessen von seinen Ideen. Und diese Begeisterung von seinen Ideen konnte er DADURCH auf die Massen übertragen - eben AUCH auf sehr intelligente Leute.
Ich könnte noch mit vielen anderen Beispielen kommen, wo irgendwelche Gurus Ideen verbreiten und u.a. auch sehr schlaue Leute darauf reinfallen.

Ich denke also nicht, dass NUR naive Leute auf etwas reinfallen. Im Gegenteil, einfach gestrickte Leute bringen manchmal viel mehr "Bauernschläue" mit.
Zitat von 2Elai2Elai schrieb:Wirklich, wenn man irgendwas radikal ausschließt, kategorisch ausblendet ohne überhaupt mal darüber nachzudenken ... was passiert mit dem Verstand, wenn er plötzlich "überfordert" ist mit der Wahrheit?
Das hast Du sehr schön gesagt. Und das gilt meiner Meinung nach für BEIDE Seiten – für die Gläubigen aber auch für Nicht-Gläubige

Das finde ich auch gut:
Kayla:
Zitat von KaylaKayla schrieb:Rationalität und Irrationalität sind nicht zwei polare Seinszustände, sondern sie sind die Seinszustände, welche nur durch den linearen Verstand auf normal oder nicht normal untersucht und entweder verworfen oder sogar zum Selbstschutz unmittelbar voneinander getrennt werden.



1x zitiertmelden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 07:49
@GöttinLilif
@Optimist
@Kayla


Guten Morgen :)

Erst mal möchte ich voraus-setzen, daß ich mit GöttinLilifs Beiträgen grds. in Resonanz stehe.
Es ist nicht oft der Fall, daß sich "Menschen" (ich weiß nicht, ob du ein Mensch bist, GöttinLilif :) ) bis zum Ursprung (zurück) durchwurschteln. Der Ursprung kann gar nicht JHWH gewesen sein. Da wären es vorher noch die ELOHIM. Doch auch diese können nicht der Ur-Ursprung von Allem gewesen sein. Vlt. von der Materie .... doch nicht vom Geist. Die Elohim selbst sind nicht materiell im irdisch-üblichen Sinne.
2Elai schrieb:
was passiert mit dem Verstand, wenn er plötzlich "überfordert" ist mit der Wahrheit?

Kayla antwortete:
....Fazit ist: Rationalität und Irrationalität sind nicht zwei polare Seinszustände, sondern sie sind die Seinszustände, welche nur durch den linearen Verstand auf normal oder nicht normal untersucht und entweder verworfen oder sogar zum Selbstschutz unmittelbar voneinander getrennt werden.
Deine Antwort, Kayla, ist sehr detailliert. :) ... besser nachvollziehbar als meine o.a. Antwort.


Eigentlich gibt es auf die o.a. Frage eine ganz einfache Antwort:
Der Verstand wird "verrückt". Er wird gesprengt. Unkontrolliert gesprengt. Ob ein versprengter Verstand sich dann wieder ordnen kann, liegt m. E. am Ausmaß der "Sprengung" ab.


Der lineare Verstand - eine Tatsache.

Man kann es üben, mit dem Verstand einen weiteren Standpunkt miteinzubeziehen. Man kann diese Dinge von einer anderen Sicht und Position betrachten. Erst mal muß man jedoch annehmen, daß es sein könnte, daß sich noch viele andere Punkte im System befinden.

Ein linearer Verstand (1 Punkt + 1 Punkt in gewissem Abstand = Gerade/Linie) ist nicht in der Lage, weitere Dinge/Punkte mit in sein System ein-zu-knüpfen, die zusätzlich noch im "Raum" (diverse Koordinaten) vorhanden sind.

Wenn ein anderer Punkt im Zeit-Raum-Gefüge vorhanden wäre, der nicht auf seiner Geraden liegt, ist es dem linearen Verstand nicht möglich, diesen mit einzubeziehen. Es bleibt bei einer "Geraden"(zweidimensional), doch nie wird es zu einem "Dreieck", - Vielfach-Form (mehrdimensional).

Wenn eine Gerade auf einmal von (allen) anderen Punkten im Raum abgelenkt wird, dann wird die Gerade nicht mehr als Gerade existieren. Sie wird zu einem Diagramm oder zu einer Kurve oder auch zu einem "chaotischen Muster", das wie eine Explosion aussieht. Je nach Vielfalt und Kraft der "Ablenkung".


2x zitiertmelden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 07:57
@Optimist
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Ich denke, er war einfach selbst so überzeugt und besessen von seinen Ideen. Und diese Begeisterung von seinen Ideen konnte er DADURCH auf die Massen übertragen - eben AUCH auf sehr intelligente Leute.
Damit hast du (uns) die Antwort "frei Haus" geliefert :)

... es geht um Überzeugung.
Überzeugung ist auch eine Vorstellungs-Kraft = Überzeugungs-Kraft.

Viel zu wenig ist die Vorstellungskraft bekannt und öffentlich geMACHT (worden).

Es geht gar nicht so sehr um den "Intellekt" eines Einzelnen oder den Intellekt der Masse ... vielmehr geht es um das, wovon der Mensch selbst überzeugt werden kann, bzw. überzeugt ist, bzw. sich gerne überzeugen läßt.

Das Wort "Zeug" beinhaltet auch so einiges:

All das Zeugs, das wir uns anschaffen.
Zeuge sein von etwas.

Egal, welches "Zeugs" wir meinen, es beinhaltet immer eine gewisse "Wahrheit".


1x zitiertmelden
GöttinLilif Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 08:11
@2Elai

Guten Morgen :)
Zitat von 2Elai2Elai schrieb: Der Ursprung kann gar nicht JHWH gewesen sein. Da wären es vorher noch die ELOHIM. Doch auch diese können nicht der Ur-Ursprung von Allem gewesen sein.
Genau, um mehr erkennen zu können, muss man sich zum Ursprung zurück wurschteln, wie du es nennst. Nach allem, was hier schon an Texten gepostet wurde, kann Jahwe auch gar nicht der Ursprung sein, da dieser Name erst später "eingesetzt" wurde, wie Quellen, Textauszüge der Seiten zuvor, belegen.
DIE Elohim, ganz genau, es ist die Mehrzahl, die darauf hinweist, dass es nicht nur einer war.


2x zitiertmelden

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 10:24
@2Elai

Guten Morgen :)
Zitat von 2Elai2Elai schrieb:grds. in Resonanz stehe.
-> was heißt das "grds." -> geradeso?
Zitat von 2Elai2Elai schrieb:Es geht gar nicht so sehr um den "Intellekt" eines Einzelnen oder den Intellekt der Masse ... vielmehr geht es um das, wovon der Mensch selbst überzeugt werden kann, bzw. überzeugt ist, bzw. sich gerne überzeugen läßt.
Da stimme ich Dir vollkommen zu.


melden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 10:31
@Optimist
@GöttinLilif
Zitat von GöttinLilifGöttinLilif schrieb:Genau, um mehr erkennen zu können, muss man sich zum Ursprung zurück wurschteln, wie du es nennst. Nach allem, was hier schon an Texten gepostet wurde, kann Jahwe auch gar nicht der Ursprung sein, da dieser Name erst später "eingesetzt" wurde, wie Quellen, Textauszüge der Seiten zuvor, belegen.
DIE Elohim, ganz genau, es ist die Mehrzahl, die darauf hinweist, dass es nicht nur einer war.
Hiermit stehe ich in "absoluter" Resonanz :) .... mit GöttinLilif.

Hihi, das ist auch meine (aus Freien Willens und im Bewußtsein all meiner Sinne erwurschtelte) Überzeugung :)


melden

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 10:32
@2Elai
jetzt weiß ich zwar dass "grds." -absolut- bedeutet, aber noch nicht, was die Abkürzung direkt bedeutet? (interessiert mich nur mal so )


melden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 10:40
@Optimist

Grundsätzlich in diesem Sinne bedeutet, daß ich nicht all die Kenntnisse habe, die sich @GöttinLilif
angeeignet hat.
Somit kann ich nicht genau mit ihr in Resonanz stehen, da sie sich dieser Materie sehr viel intensiver angenommen hat, als ich es je getan habe.

Meine Intensität habe ich in andere Dinge/Gedanken/Überlieferungen, etc. gesteckt.
Somit kann ich Verstandes-geistig nicht "absolut" mit ihrem Wissen in Resonanz stehen.

Dieser letzte Passus jedoch - das Ergebnis:
GöttinLilif schrieb:

Genau, um mehr erkennen zu können, muss man sich zum Ursprung zurück wurschteln, wie du es nennst. Nach allem, was hier schon an Texten gepostet wurde, kann Jahwe auch gar nicht der Ursprung sein, da dieser Name erst später "eingesetzt" wurde, wie Quellen, Textauszüge der Seiten zuvor, belegen.
DIE Elohim, ganz genau, es ist die Mehrzahl, die darauf hinweist, dass es nicht nur einer war.
Da bin ich wirklich "EINS" mit Göttin Lilif(s Gedanken und Erkenntnissen). Obwohl wir uns total unabhängig voneinander darauf konzentriert haben sind wir auf das gleiche/dasselbe Ergebnis gekommen.

(Unabhängige Gut-Achten nennt man das wohl :-)


1x zitiertmelden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 10:42
@Optimist
Unabhängig = FREI :)


melden

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 10:43
@2Elai
Danke für Deine Erklärung :)

jedoch glaube ich, wir haben uns missverstanden.
Ich wollte nicht die Bedeutung des "grds." , sondern was es ausgeschrieben heißt.

Analog zu z.B. = "zum Beispiel" oder usw. = "und so weiter"


melden
2Elai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 10:47
@Optimist
na, siehste mal ... jetzt sind wir des Schreibens und Lesens mächtig, und trotzdem gibt´s manche Mißverständnisse. Ist deine Frage jetzt geklärt?

Glll ...oder kürzt man grundsätzlich anders ab?
Ha, (ich) werde mal über das Wort meditieren .)


melden

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 10:48
@2Elai
ich sehe schon, Du weißt nicht was es ausgeschrieben heißt, stimmts ;)

vielleicht liege ich mit "geradeso" ja doch richtig, wer weiß ;)

muss jetzt erst mal weg, falls Du noch mal antwortest.


melden

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 11:22
@GöttinLilif
Zitat von GöttinLilifGöttinLilif schrieb:DIE Elohim, ganz genau, es ist die Mehrzahl, die darauf hinweist, dass es nicht nur einer war.
DIE elohim ,sind nicht mehrere götter,sondern gottes wirksame kräfte. gelegentlich steht die pluralform ELOHIM ( singular: eloha) auch als majestäts- oder hoheitsplural.


[’Elohím] muß vielmehr als ein Intensitätsplural erklärt werden, der Größe und Majestät beinhaltet und dem großen Gott entspricht“ (The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Bd. XXI, 1905, S. 208; vgl. W. Gesenius, Hebräische Grammatik, Nachdruck der 28. Auflage, 1977, S. 416, 417, § 124 g)


http://books.google.de/books/about/Hebr%C3%A4ische_Grammatik.html?id=3UomAAAAMAAJ&redir_esc=y

da lassen sich keine mehre götter draus basteln ;)

allein in moses 1:1 bis moses 2:4 steht "elohim" immer in verbindung mit verben ,die auf eine singularität hindeuten. warum wohl?


melden
GöttinLilif Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 11:44
@2Elai

Das freut mich :)

@pere_ubu

Wie so oft ist das eine "Auslegungssache" oder Wunschdenken ;)

1.2. Hebräisch

1.2.1. Begriffe für die Verehrung fremder Götter

’älohîm ’ăchērîm „andere Götter“, ’älohîm han-nekār „fremde Götter“ und ’älohîm chădāšîm „neue Götter“: Die Wendung „andere Götter“ kommt im Dekalog vor (Ex 20,3 / Dtn 5,7), am Schluss des Bundesbuchs (Ex 23,13) und besonders im Deuteronomium (Dtn 6,14; Dtn 7,4; Dtn 8,19; Dtn 11,16.28; Dtn 13,3.7.14; Dtn 18,20; Dtn 29,25; Dtn 30,17; Dtn 31,18.20; Jos 23,16). In Dtn 17,3 sind die „anderen Götter“ astrale Gottheiten (Sonne, Mond und das Heer des Himmels).

Die Rede von „fremden“ (Dtn 31,16; Jos 24,20.23; Ri 10,16; 1Sam 7,3; Jer 5,19; Jer 24,5) und „neuen Göttern“ (Dtn 32,17; Ri 5,8) gehört zum deuteronomistischen Sprachgebrauch. In Gen 35,3.4 bezeichnen „fremde Götter“ Götterbilder, die Jakob vernichtet.


Wann in Israel die Monolatrie (→ Monotheismus) als Unterscheidung zwischen dem Gott, den Israel allein verehren soll, und den anderen Göttern aufkam, ist umstritten. Manche führen sie auf eine Jahwe-allein-Bewegung zurück (J. Jeremias, E. Zenger), die bei → Hosea im 8. Jh. greifbar wird, aber Vorläufer voraussetzt, denn das Stichwort → „Hurerei“ für Götzendienst in Hos 1,2; Hos 2,4.6; Hos 4,12; Hos 5,4 ist verknüpft mit den Elia-Elisa-Erzählungen (2Kön 9,22 vgl. 2Kön 9,36). Andere deklarieren alle Forderungen der alleinigen Verehrung Jahwes zu exilischen und nachexilischen Zusätzen (J. Pakkala) und datieren die Entstehung des Alleinverehrungsanspruchs ins Exil (→ Monotheismus).

Es gibt biblische Zeugnisse für ein spezifisches Profil Jahwes, das die Opposition Jahwes gegenüber anderen Göttern und damit auch Götterpolemik schon vor dem Exil wahrscheinlich macht: 1) Trotz der Verschmelzung Jahwes mit dem kanaanäischen Gott → El, durch den ihm in weiten Kreisen Israels auch dessen Partnerin → Aschera zugewachsen ist, kennt die Bibel nur den Ausdruck bənê ’el / ’elîm „Söhne Els“ (Hos 2,1; Ps 29,1; Ps 89,7, vgl. ’älohîm Gen 6,2.4; Hi 1,6; Hi 2,1) und keine mit Jahwe gebildete Entsprechung. 2) Als Gott des Exodus ist Jahwe Symbol einer egalitären Gesellschaft, die sich anti-kanaanäisch und anti-ägyptisch konzipierte. 3) Im Gegensatz zu anderen Gottheiten des Vorderen Orients wird Jahwe nicht in Beziehung zu einem Land oder einer Stadt, sondern zu einer Menschengruppe (Gott Israels) gesetzt.

4) Archäologische Funde von drohenden bzw. „schlagenden“ und thronenden Götterfiguren sowie Stierbildern können sowohl → Baal und → El als auch Jahwe repräsentieren, zumal Jahwe auch der Titel Baal („Herr“) beigelegt wurde (Hos 2,18; Jer 32,35), doch dürfte es im Tempel von Jerusalem kein Kultbild Jahwes gegeben haben, was auf eine bildlose Verehrung Jahwes hinweist (→ Bilderverbot; → Götterbild).



1.5. Bibeltheologische Grundlegung

Das Gebot, Jahwe allein zu verehren, begründet die Bibel damit, dass Jahwe ein „eifersüchtiger“ Gott ist (Ex 21,3-6; Ex 34,14; Jos 24,19; Dtn 5,9; vgl. auch Ex 23,13; Num 21,9; Dtn 6,4-7.15; 2Sam 21,2; Ps 78,58f.). Außerdem beschreiben die beiden Gründungsmythen Israels, die Erzelterngeschichte und die Exoduserzählung, Jahwe als den Gott, der Menschen und Menschengruppen führt (Gen 26,20-22; Hos 13,1-4). Führen kann jedoch immer nur einer.
Folge der Einzigartigkeit und Intoleranz Jahwes ist das Bilderverbot. Die Religionsverspottung innerhalb des Alten Testaments richtet sich hauptsächlich gegen die Götzenbilder. Aber auch Jahwe zu sehen, ist nicht erlaubt. Man stirbt sonst (Ausnahmen Ex 24; Ez 1-2; Jes 6). Nichts, was man abbilden könnte, kann ihm gleichkommen. Der Eifer Jahwes hängt mit dem Bilderverbot zusammen (Ex 20,5; Ex 34,14; Num 25,11.13; Dtn 4,24; Dtn 5,9; Dtn 6,14f.; Dtn 29,19; Dtn 32,16.21; 1Kön 14,22; Ez 5,13; Ez 8,3.5; Ez 16,38.42; Ez 23,25; vgl. auch 1Kön 19,10.14).

Auszüge aus:
http://www.wibilex.de/nc/wibilex/das-bibellexikon/details/quelle/WIBI/referenz/19736/cache/5ea709468e18602c3e8d5703659551da/


1x zitiertmelden

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 11:53
ich sehe schon, Du weißt nicht was es ausgeschrieben heißt, stimmts ;)

vielleicht liege ich mit "geradeso" ... richtig, wer weiß
@2Elai sorry,
hiermit...
Zitat von 2Elai2Elai schrieb:Grundsätzlich in diesem Sinne bedeutet, daß ich nicht all die Kenntnisse habe, ....
...hattest Du vermutlich die Erklärung für das "grds." geliefert und ich habe es erst jetzt erkannt (schäm).

es heißt demnach also ausgeschrieben "grundsätzlich" :)


melden

Hinter dem Schleier

31.01.2013 um 12:07
@GöttinLilif
es ging um "elohim".

und nicht um :
Zitat von GöttinLilifGöttinLilif schrieb:’älohîm ’ăchērîm „andere Götter“, ’älohîm han-nekār „fremde Götter“ und ’älohîm chădāšîm „neue Götter“
wie dir vielleicht aufffällt ist da dem wort "elohim" jeweils noch etwas beigesellt.

da kannst kopieren soviel du willst, du schrammst am eigentlichem thema vorbei ,das du damit aufstelltest indem du "meintest" allein das wort "elohim" würde automatisch auf mehrere götter hindeuten ,was aber keineswegs der fall ist . ;)

nebelkerze


Anzeige

melden