Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

787 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Aliens ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 12:26
Hier noch nen Link, wer sich interessiert


http://www.uschauer.de//Seti_index.html (Archiv-Version vom 26.05.2006)

Anzeige
melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 12:28
"Eindeutig ist bis jetzt nur eins. Das Signal ist eindeutig künstlich und stammt aus demWeltraum. Jerry Kraus vermutet das es vielleicht von einer Weltraumsonde gesendet wurde,die er und das Big Ear Team nicht kannten. Dies würde das Wow!-Signal zu einemintelligentes Signal aus dem Weltraum machen, aber nicht zu einen außerirdischem."

Eine weitere Erklärung des WOW-Signals


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 12:29
Ja Tobiasw, ich bin mir der Existenz dieses Signals durchaus bewusst, aber wie du selbersagst, es ist kein eindeutiger Beweis...

Und meiner Meinung nach, kann dasverdammt viel gewesen sein... Vielleicht sogar wir selbst... (Siehe Radiosignale, di zuuns zurückkommen...)

Der Beweis ist also noch nicht erbracht!


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 12:45
xpq101 schrieb:

ach ja? na dann lass mal hören! Du scheinst ja informiert zusein über die konferenz in toronto!


Wieso muss ich jetzt hier reinstellenwas bei der Konferenz rausgekommen ist?


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 12:51
"The goal of this press conference is to present witness testimony by Brigadier Generals,Naval Photographic experts, military officers, ICBM Launch Commanders, an FAA Crash SiteSenior Administrator, NORAD air traffic controllers and pilots that confirms authentic,first-hand encounters with intelligently controlled unidentified aerial craft ofnon-Earth origin.

Statements and remarks by Dr. Greer and the Hon. Paul Hellyerabout the testimony’s policy and geo-political implications will follow the film’sscreening. An open question period for the press will follow remarks by Dr. Greer and Mr.Hellyer."

Anscheinend sind nicht besonders viele Vertreter der Presse gekommen.Denn nicht jeder Reporter und Fernsehsender wird wohl noch mit der redaktionellenAufarbeitung beschäftigt sein.

Das lustige ist ja dass die Zeugen nichtpersönlich aussagen, sondern nur ein Video mit Zeugenaussagen vorgeführt wurde.

"Exclusive Witness Disclosure Testimony Presentation Digital Video"


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 13:19
Also, wie zu erwarten war...: Heisse Luft...

xpg101, kannst Du auch mal Stellungbeziehen, oder kommt bei Dir NIE mehr raus als "Suche und Du wirst finden"-Kacke?
Jedesmal kommst in einen Thread, laberst belangloses Zeug runter, und wenn dannkonkret angesprochen wirst, machst Dich dünn...

Wie konstruktiv....


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 13:41
"Anscheinend sind nicht besonders viele Vertreter der Presse gekommen."


nicht sonderlich verwunderlich weil sich kein mensch, der ein gewissesnaturwissenschaftliches weltverständniss mitbringt, für diesen " matsch " interessiert .


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 13:48
@critical


"xpg101, kannst Du auch mal Stellung beziehen, oderkommt bei Dir NIE mehr raus als "Suche und Du wirst finden"-Kacke?"

diediskusion mit xpq oder delon kannst du dir schenken .
es kommt von beiden immer dieselbe heisse luft .
auf fragen ist bisher noch keiner der beiden eingangen . diegründe dafür sind jedem klar und bekannt .
spar dir also deine bemühungen . es wirdsowieso nichts brauchbares dabei heraus kommen .


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 14:05
wie gesagt. eure kostbahre pc rechenpower wird vom seti institut dazu genutzt, dass sichin paar wissenschaftler ihre porno videos in sekunden auf xvid encodieren können :)


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 14:21
Mein Posting von heute Morgen scheint, mangels Ergebnissen, etwas untergegangen zu sein.Daher mach ich nochmal C+P, damit alle Hobby-Ufologen eine berechtigte Chance zu ihrerBestätigung haben:

Also, liebe Pro-Fraktion. Ich mache euch einen Vorschlag. Ihrbehauptet, dass es soviel gutes Material gibt, welches klar die Existenz vonAusserirdischem Leben belegt.
Insbesondere Delon behauptet dies ja nachhaltig. Daherbitte ich euch um EIN EINZIGES (!) Foto oder Video, (Bitte keine verwackelte oderunscharfe Kacke, wir leben im 21. Jahrhundert...) welches uns Skeptikern EINDEUTIGbeweist, dass wir im Unrecht sind.

Somit könnten wir die ganze Diskussion hierfriedlich beenden und ihr hättet gewonnen. Bei den UNMENGEN an gutem Material dürfte dasfür euch ja eine Kleinigkeit sein. Und bitte nix, was schon mal auf Almy war... Da war janoch nix eindeutiges dabei.

Ich freue mich...

Gruss


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 14:34
Och neee

Wir könnens auch umgekehrt machen! Bring DU uns einen Gegenbeweis!

Das bringt doch nix


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 14:41
Die Beweislast liegt nunmal bei der Pro-Fraktion. Also, solange meine Behauptung nichtwiederlegt ist, gilt diese als Beweis...

Es ist LOGISCH, dass bewiesen werdenmuss, dass etwas existiert, nicht umgekehrt. Aber ich will mich hier nicht im Kreisdrehen... Ich habe nie behauptet, was für tolle Beweise es im I-Net gäbe... EURE Leuteschon... Ergo: BEWEIST ES!
Ein Bild genügt mir vollkommen... Aber ich sehr nix,ausser Behauptungen und Aufforderungen zum suchen...
BRINGT mal was, wenn ihr sodermassen überzeugt sind. Eure "Beweise" haben euch ja auch zu eurer Überzeugung geführt,oder sie im Mindesten bestätigt...
Also, erleuchtet mich, den Unwissenden.

Ist doch ein faires Angebot, oder nicht?


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 14:45
@Tobiasw: Nein das geht in diesem Falle nicht. Die Profraktion muss einsehen das imStatus-Quo ganz klar ist das es keine Außeriridischen gibt die die Erde besuchen. Wennman aber behauptet es gibt etwas, muss er es auch beweisen.

Beispiel, ich sagees gibt rose Elefanten die die Wolken machen. Da kann ich nicht sagen, beweiß mir dasGegenteil. Das wäre ja noch schöner, die Beweispflicht liegt bei dem jenigen der denNormalzustand, also was die Allgemeineit glaubt, ändern möchte.
Wenn die Profraktioneinen Beweis bringt, der ihre Annahme bestätigt, müss die Contrafraktion diese Beweisemit vorher fest definierten Regeln Objektiv und Wertungsfrei betrachten.


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 14:46
@critical: Mehr als fair, weil es einen kritischen Standpunkt darstellt, keinenContrastandpunkt.


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 14:52
@etienne:

"Ja, und dass die Erde eine Scheibe ist, war auch einmal Wissen."

nö . das war, wenn überhaupt, eine VERMUTUNG des pfaffentums, obwohl eseigentlich und tatsächlich, mehr ein moderner nachruf an die " steinzeit " ist .


Du irrst Dich - es war Wissen der damaligen Zeit, nicht minder, wie es heuteWissen unserer Zeit ist, dass sie rund wäre. Abgelöste Wahrheiten verblassen aus Sichteiner neuen zu einer anderen Realität als sie es im Moment waren, in denen sie selbigenWahrheitsstatus inne hatten, wie gegenwärtige.


"Und dass das Universumunendlich ist, war auch einmal Wissen."

nö . auch dies war lediglich eine mitnichts belegte VERMUTUNG und zwar von albert einstein höchstpersönlich .


Dass es endlich wäre, ist ebenso eine Vermutung.


nur allein schonan diesen beiden vorangegangenen, von dir geäusserten sätzen erkennt man schon, das deineauffassungen der dinge, auf purem unwissen fussen . (das nur mal so nebenbei)

Was an Deiner engstirnigen Definition von Wissen liegt - das nur mal so nebenbei.Aber mir ist klar, dass Du darüber nicht hinausblicken kannst.


"Ausheutigem Erkenntnisstand erscheint es als "Wissen" und früher als bloße "Vermutung", aberso verhielt es sich zu jeder Zeit.

nö . so verhielt es sich noch zu keiner zeit! man hat schon vor hunderten von jahren vermutet, das der mensch ein flugfähiges gerätentwickeln kann . heute WISSEN wir, das dem tatsächlich so ist ...


Oh man,etienne... ich glaube Du kapierst hier gar nix von dem, was ich schreibe. Wenn Du das alsBeispiel anführst, um damit analog aufzuzeigen, wie Du verstehst, was ich schrieb....ne... dann macht's keinen Sinn, darauf weiter einzugehen.

...und egal waspassiert, egal wieviel zeit vergehen mag : an diesem fakt und an diesem wissen, wird sichniemals etwas ändern . die erde ist eine kugel .

...aus heutigerWirklichkeit, so, wie sie früher tatsächlich eine Scheibe war - und das meine ichbuchstäblich so.


das WISSEN wir heute und egal was passiert und egalwieviel zeit verstreichen wird : an diesem wissen wird sich nichts ändern oder meinst dudas eines tage jemand kommt und beweist, das die erde eine raute ist !?

Auch die Wahrheit der Kugel wird sich ändern, klaro! Nicht notwendigerweise in derForm der Erde, aber möglicherweise, dass diese Form lediglich eine Projektion unsererVorstellung ist, die immer das sein wird, wie wir sie erschaffen.

das einzigewas sich schon seid allen zeiten gleich verhält ist, das es leute wie dich gab und nochheute gibt, die pure vermutungen als WISSEN verkaufen wollten .

Hahaha, Dutust nichts anderes - Du identifizierst es ebenso als Wissen, wie ich - nur, dass Dumeinst, Dein Wissen wäre wahrer und richtiger, als meins. Das mag es in Deiner Realitätauch sein, aber eben nur in Deiner ;)


"Dein Verständnis ist lebendigerBeweis, dass manche in diesem Punkt wider jahrtausender Jahre der Erfahrungsüberlieferungnix dazugelernt haben"

ich finde es immer gesondert amüsant, wenn solche sätzeausgerechnet von dir kommen, wo es doch (wie weiter oben bereits nachgewiesen) gerade dubist, der offensichtlich noch UNMENGEN zu lernen hat .


Ach etienne.... Dumeinst, im Gegensatz zu anderen, um soviel mehr zu wissen. Ich sage Dir - auch diesenUnterschied erschaffst Du Dir selber, indem Du schlichtweg 'glaubst', Du würdest'richtiges' wissen, wohingegen andere 'falsches' wissen.

nö . ich rege michdarüber auf weil gläubige, wider jeglichen heute zur verfügung stehenden wissens, soblind wie blöd, jeden widersprüchlichen quatsch glauben den sie vorgebetet bekommen unddiese menschen wären das allerletzte, worin ICH MICH wiedererkennen würde .

Du tust nichts anderes, als sie. Du glaubst, das einzig richtige zu wissen und zuerkennen. Die anderen meinen das genauso. Die Inhalte sind verschieden, aber das istbedeutungslos - auf die Inhalte kommt es dabei nicht an, da sie weder besser nochschlechter sind, sondern eben nur verschieden.


"Ein dümmlicher Fehlerist es ebenso, nur naturwissenschaftliche Betrachtungen als einzige Wahrheitwahrzunehmen."

nö . ein dümmlicher fehler ist, dies nicht zu tun und so wie du,pure fantastereien als wahrheit anzusehen .


Jo, das sagt jeder von seinerReligion. Wissenschaft ist ebenso eine Religion in meinen Augen. Keine mythologische,sondern eine rationale, aber deshalb keinen Deut besser.


"Was Dumeinst, es sei eine Vermutung von mir, ist mein Wissen..."

is klar . darumsabbelst du ja auch so viel dummes zeug, weil du vermutungen für WISSEN hältst aber dashaben wir ja weiter oben bereits herausgearbeitet .


"Wir"? Sprichst Duneuerdings von Dir im Plural? Oh oh.... ick hör dir trapsen *lol
Was in Deinen Augen"dummes zeug" ist, mag an Deinem Unverständnis davon liegen, das Du hier als"Wissenschaft" zu verkaufen versuchtst - mehr aber auch nicht.


nö .auch wenn das heutige wissen nicht vollständig ist, so ist das bestehende wissen wederrelativ

natürlich ist es relativ - relativ in seinem Wahrheitsanspruch.

.. noch wird dessen unvollständigkeit bestehende und bewiesene fakten jemalsad absurdum führen . das bestehenden wissen kann maximal mit neuen erkenntnissenerweitert werden und zu weiterem wissen führen aber neue erkenntnisse können bereitsbewiesene fakten, sprich wissen, nicht ausser kraft setzen .

aberselbstverständlich kann und wird es das - die Geschichte liefert dafür unzähligeBeispiele.

tatsachen sind nie relativ und was deine ständige erwähnung vonbetrachtungsweisen und wahrnehmungen angeht, so habe ich dir schon mehrfach gesagt, dases nur eine korrekte aber viele falsche wahrnehmungen oder betrachtungsweisen gibt .

Ist mir klar, dass Du das so siehst, weil DEINE Realität von nur einer wahrenRealität ausgeht. Das ist eine Wahl, zu der es aber alternativen gibt, die ebenso wahrsind... wenn auch nicht für Dich.

ein stein von fünf kilo gewicht, wiegt nuneinmal fünf kilo auch wenn das jemandem der gerade einen joint inhaliert hat oderjemandem der gewichtheber ist oder auch einer ameise jeweils anders vorkommen wird .

Diese fünf Kilo sind die Wahrheit dessen, der sie wahrnimmt, aber längst keineabsolute Wahrheit.

der einzige dessen wahrnehmung korrekt ist, ist derjenige, der den stein anhebt und sagt : " der wiegt fünf kilo " ! jeder der etwas anderesbehauptet hat zwar, wie du immer so schön sagst, eine betrachtungsweise oder wahrnehmung,nur ist diese leider FALSCH !

Hahahahahaha, ja, sie ist falsch, aber auswessen Sicht? Aus der Sicht dessen, der diese 5 Kilo wahrnimmt - nichts weiter.

Diesmal begriffen ?


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 15:11
Lieber Geraldo

Du hast es doch tasächlich geschafft mir den Tag zu versüßen*TränenausdenAugenwisch*. Dies lag allerdings nicht ausschließlich am Ihnalt deinesBeitrages, sondern auch an der Wortwahl, die dem ganzen einen intelligenten Touchverlieh.

Du möchtest uns doch tatsächlich weis machen das die Behauptung, dieErde sei eine Scheibe, das WISSEN jener Zeit darstellt.
------------

Zitat:„Ein nicht nur dümmlicher, sondern auch entwicklungswidriger Fehler, liebe etienne,war zu jeder Zeit die Annahme, jeweiliges gegenwärtiges "Wissen" sei absolut.“

Da hast du vollkommen recht, aber es geht hier um das Wissen und nicht um das"Wissen".
Ich hoffe du verstehst mich.



Mit freundlichen GrüßenNidhögg!


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 15:12
@geraldo


""Ja, und dass die Erde eine Scheibe ist, war aucheinmal Wissen."

nö . das war, wenn überhaupt, eine VERMUTUNG des pfaffentums,obwohl es eigentlich und tatsächlich, mehr ein moderner nachruf an die " steinzeit " ist.

Du irrst Dich - es war Wissen der damaligen Zeit"


wenn ich michmal irren sollte, wirst du der erste sein, dem ich das persönlich per PN mitteilen werdeund bis dahin unterlass die versuche der desinformation, wenn du über geschichtlichursachen der bedeutungen von begriffen nicht bescheid weisst .



"Abgelöste Wahrheiten verblassen aus Sicht einer neuen zu einer anderen Realität"


WAHRHEITEN haben ebenso wie VERMUTUNGEN, nichts mit WISSEN zu tun . es gibtzwei möglichkeiten : entweder du tust mit voller absicht so blöd oder du musst dirwirklich dringend mal die unterschiede zwischen wissen, vermuten, wahrheit, wirklichkeit,theorie und hypothese erklären lassen .
ABER GANZ DRINGEND !






""Und dass das Universum unendlich ist, war auch einmal Wissen."

nö . auch dies war lediglich eine mit nichts belegte VERMUTUNG und zwar von alberteinstein höchstpersönlich .

Dass es endlich wäre, ist ebenso eine Vermutung."


nö . das es ENDLICH ist, ist eine theorie und eine theorie hat mit einervermutung genauso viel gemein, wie wissen mit weissheit oder wahrheit mit wirklichkeit .nämlich nichts !



sorry geraldo,...aber ich breche auch hier an dieserstelle ab, weil eine unterhaltung über diese dinge mit dir unsinnig ist, da dir dieBEDEZTUNGEN sämtlicher begriffe, nämlich die von wahrheit, wirklichkeit, wissen,weissheit, theorie, vermutung und hypothese, komplett unbekannt sind .

wenn dudir die bedeutungen der begriffe verinnerlicht hast, kann man sich weiter unterhalten .

SO hat das gegenwärtig allerdings überhaupt keinen zweck !


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 15:16
@geraldo

"Du irrst Dich - es war Wissen der damaligen Zeit, nicht minder, wiees heute Wissen unserer Zeit ist, dass sie rund wäre. Abgelöste Wahrheiten verblassen ausSicht einer neuen zu einer anderen Realität als sie es im Moment waren, in denen sieselbigen Wahrheitsstatus inne hatten, wie gegenwärtige."


Armer Geraldo.Ich habe dich gestern extra noch darauf aufmerksam gemacht, und du reitest weiter aufdeinem an Dummheit nicht zu überbietenden Argument herum, und bestehst auf dessenRichtigkeit. Rennst du mit Scheuklappen durch die Welt? Hier, nochmal für dich zumnachlesen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,381627,00.html


Den Rest deines Postes lese ich erst gar nicht, denn wenn ich in den erstenZeilen schon auf einen solchen offensichtlichen Bockmist stosse, kann der Rest eigentlichauch nur sinnfrei sein.



melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 15:20
Dumdidum... Wie lang muss ich noch warten, dass einer ein Bildchen postet???

Scheint doch schwieriger zu sein als angenommen... Warum bloss...?


melden

Neue Konferenz in Toronto - ja sie existieren

15.05.2006 um 15:26
@geraldo


"Auch die Wahrheit der Kugel wird sich ändern,klaro! Nicht notwendigerweise in der Form der Erde, aber möglicherweise, dass diese Formlediglich eine Projektion unserer Vorstellung ist, die immer das sein wird, wie wir sieerschaffen."


mein lieber herr gesangsverein ! soll man bei deinenäusserungen eigentlich noch lachen oder schon weinen oder besser gleich die weissenmänner verständigen !???


wie kann ein einzelner mensch eigentlich so vieldummes zeug daher schreiben ?


puuuuhhhh....ich muss echt erst mal an diefrische luft und tiiiiief durchatmen .


Anzeige

melden