Aliens---Hochkltur auf Erden vor 70 Mio Jahren?

dass jeder neu entdeckte Saurier IMMER NOCH EIN SAURIER ist.

achja,undjeder
neuentdeckte schädel mit menschlichen aussehen ist gleiche ne neue unterarteines
affen...na klar,ist ja auch irgendwie immer logisch.Nur kein schlauervorfahre..bloss
nicht in die weite welt rausposaunen,soll ja keiner wissen das wirnicht das nonplusultra
sind

"Nur kein schlauer vorfahre..bloss
nicht in die weite welt rausposaunen,soll jakeiner wissen das wir nicht das nonplusultra
sind"

DEIN Problem ist, dass duwirklich denkst, dass alles, was am Bild von Homo sapiens kratzen könnte, vonirgendjemandem vertuscht werden würde.
Das ist nun mal falsch.

Und anhandeines Schädelfragments kann man ohne allzu große Probleme auf das geologische Alter derFossilie, das Alter des Tieres, das Hirnvolumen des Tieres etc. schliessen.
Man kannalso deine Super-Zivilisation problemlos ad acta legen.

500 Millionen Jahre alte Fossilien

wer sagt denn das die 500 mio alt sind?

gebe ein fossil zu verschiedenen fakultäten und lasse den datieren...

wasmeinste wieviel verschiede daten da so rauskommen?
Einer ungenauer wie derandere...es wurde schon etliche male einiges umdtiert..was letztendlich richtig ist,weissglaube ich keiner mehr

@andreasko: Aha, und weil das jetzt auf einmal nicht mehr in Dein Schema passt, wird eseinfach mal angezweifelt, ohne auch nur die geringste Ahnung von Datierungsmethoden zuhaben. Falls ich mich irre: Klär mich auf. ;)

@andreasko

Lesen, verstehen, letzten Beitrag überdenken.

http://www.welt.de/data/2006/08/16/998688.html (Archiv-Version vom 03.11.2006)

bei solchen messungen z.b.bei 500 millionen jahre,hat man eine gewisse toleranz vonsicher plus-minus 1 %

sind dann immerhin 5-millionen jahre..ist ja nicht viel :)

@andreasko: Im geologischen Zeitrahmen sind 5 Millionen Jahre relativ wenig. Und selbstwenn Du sämtliche Funde aus dem Kambrium um das eine Prozent nach oben datierst,widerspricht das immer noch Deiner Behauptung mit den 70 Millionen Jahren und keinerleiÜberresten.

http://www.abendblatt.de/daten/2006/10/25/629948.html?s=1

lest mal wie sich die erde entwickelt wenn von heute auf morgen kein mensch mehr lebenwürde...und da steht nur was von ein paar hundert jahren...
siehe link...hab nur malschnell gegoogelt

wir reden hier von millionen jahre

@andreasko: Wunderbar. Und dann zeig mir mal die Stelle in dem Text, die aussagt, dassman nach Millionen von Jahren keine in Stein eingeschlossenen Überreste unsererZivilisation finden würde. Was glaubst Du denn, was mit den ganzen Städten passierenwürde, die nach und nach von Pflanzen überwuchert werden? Oder mit denen, die im Laufeder Zeit im Meer versinken und mit Sedimenten bedeckt werden?

Hmm, vielleicht sind die Trilobiten-Fossilien in Wahrheit versteinerte Schädelplattenuraltzeitlicher Klingonen-Aliens? Und die pöhsen Wissenschaftler wollen das vertuschen,weil sie sonst Streß mit den Romulanern kriegen?

Wenn man nur unlogisch genugdenkt, ist das doch durchaus möglich!

was sollte man denn in 70 mio jahren von uns finden?

zeige mir bitte ein linkwas man finden könnte

AAAAAARRRRRGGGGHHHHHH!!!!

@andreasko: Sag mal, bist Du komplettintelligenzresistent oder was??? Es gibt hunderte und tausende von fossilen Trilobitenund Du postulierst einfach mal, dass man nach 70 Millionen Jahren keinerlei Überrestemehr finden würde.

Und ich brauche Dir keinen Link zu zeigen, weil das einfachnur eine völlig logische Tatsache ist, die Du hier krampfhaft zu leugnen versuchst.

@andreasko
Lol, du Witzbold, frag doch in 70 Mio Jahren nochmal nach! Zumal weitervorn geschrieben stand, was man noch finden könnte, einfach mal mit Lesen versuchen! ;)

Nachtrag: Trilobiten = organisches Material, welches sich recht schnell zersetzt.Zivilisation = massenweise anorganisches Material, welches sich zum Teil unternatürlichen Bedingungen gar nicht zersetzt.

man weiss das es noch ein mittelding geben muss von affe zum mensch...

wo ist denn der?Man weiss das es ihn geben muss,aber gefunden hat man noch nichts..wosuchen,wenn an doch weiss das noch mehr zu finden sein muss?
Den hat man auch nochnicht gefunden,aber dennoch weiss man das es ihn gibt?

...welches sich zum Teilunter natürlichen Bedingungen gar nicht zersetzt.

zb?

@andreasko: Du weichst aus. Das hat rein gar nichts mit der Tatsache zu tun, dass esimmer noch mehr als genug über 500 Millionen Jahre alte Fossilien gibt und Duständig kategorisch ausschliesst, dass nach nur 70 Millionen Jahren noch Überrestezu finden sind!

Zu Deinem geforderten "Mittelding": Ist Dir Australopithecusnoch zu sehr Affe oder schon zu sehr Mensch?

Und anorganische Materialien, diesich unter natürlichen Bedingungen nicht zersetzen, wären zum Beispiel mal Edelmetalle zuerwähnen. Wobei "nicht" auch nicht ganz zutrifft, aber im Vergleich zu biologischenÜberresten sind diese um ein Vielfaches länger "haltbar". Noch mal zur Erinnerung:Trilobiten zersetzen sich als Lebewesen auf Kohlenstoffbasis in der Regel recht schnell,und trotzdem gibt es massenweise Fossilien.

hybrid...ich weiss das es 500 mio alte fossilien gibt,die wurden aber auch nur zufossilien weil die luftdicht in sedimente überdauert haben und diese Viecher statistischgesehen sehr oft gegeben hat,ist doch klar das man die im verhältnis oft findet...

Vormenschen zu finden ist da schon etwas schwieriger,die versinken halt nicht oft imschlamm und versteinern dann. ;)

mein bekannter muss auf nem friedhof löcher buddeln,ausser einem schädel oder beinknochenfindet der kaum andere überreste.meistens ist alles verrottet

@andreasko: Und trotzdem findet man welche. Übrigens ist es zur Entstehung von Fossiliennicht zwingend notwendig, dass Lebewesen im Schlamm versinken.

Und die einzelnenIndividuen einer Zivilisation, welche mittels Hochtechnologie ins All flüchtet, schätztDu als zahlenmässig so gering ein, dass man sie nicht findet? Und die ganzen Gebäude undGerätschaften, die ruhig auch mal ein paar Jahrtausende an der frischen Luft überstehen,bevor sie von Sand oder Wasser bedeckt werden, sind danach auch einfach so verschwunden?Tausend Jahre um, Puffpeng, nix mehr da?

Und vergleich bitte Deinen Kumpel vom Friedhof nicht mit der freien Natur. In einem Sargwird jegliche Zersetzung von organischem Material begünstigt. Es geht auch anders,Stichwort "Mumifikation".