Um was handelt es sich hier?

:D meinste ^^ kann auch sein

wegen der hummel sache, also vor 5 tagen waren es zwar nicht gerade minus garde, obwohl mein dach die tage vereis war, aber es war recht frisch also nen insekt kann es meiner meinung nicht gewesen sein, oder doch?. hmm also ich habe nicht gerade viele insekten die letzten tage gesehen.

nee die verkriechen sich im moment
und wie ein insekt siehts auf keinen fall aus finde ich

Das Objekt ist unscharf, es muss sich also ziemlich nah am Objektiv gewesen sein, die kamra war ja auf unendlich eingestellt. Das "UFO" dürfte eine Größe im Zentimeterbereich haben :)

Die zwei Flugzeuge sind auch unscharf, sie müssen sich also direkt vor der Linse befunden haben.

@FrankD
mehrer Zentmeter??
xD aber nicht nah vor der Linse ;)
dann wäre alles dunkel
du meinst mm

aber mit der unschärfe könntest du eigentlich auch recht haben
spricht dafür dass es nur ein als staubkorn getarntes ufo sein könnte
also ein uso (unbekanntes staubobjekt)

Und was haltet ihr von einem normalen Luftschiff ? (Einem Blimp, meist mit Werbung)

@KrankD

also ein flugzeug sieht man garnicht und das andere auch recht unscharf, anhand der tatsache das man weiß wie flugzeuge aussehen lässt sich dennoch das Flugzeug gut erkennen.

unbekanntes staubobjekt :D lol das ist gut das wirds sein haha wie geil^^

ja.sehe ich auch so.vollste zustimmung

es ist eine sehr interessante frage, ob das objekt den kondensstreifen berührt oder ob das eine optische täuschung ist!wegen der größe.(wenn wir die USO theorie mal weglassen)

stellt sich die frage warum der staubkorn vom licht reflecktiert wird?`oder sieht das nur so aus? habe mir paar staubkörner angeschaut die bei fotos entstanden sind, die sehen aber irgendwie anderst aus.

und wie gesagt kurz danach sind die nächsten bilder gefallen die keinen staubkorn aufweisen? obwohl ich auch noch andere aufnahmen mit himmel gemacht habe.

also wenns kein staubkorn ist...
es sieht ja aus als ob um das objekt rum kein kondensstreifen zu sei
(man sieht auch nicht was es für ne maschine ist - boeing oder kleiner jet mit nur einer turbine?)
vielleicht ists ne rauchwolke aus nem triebwerk
würde vielleicht erklären das kurz kein kondensstreifen zu sehen ist

das mit der rauchwolke ist keine schlechte idee, hatte meinen vater gefragt der sagte das gleiche, wie eine fehlzündung oder sowass.

mfg tobi

@TobiTheTrue
Es geht um die Schärfeebene. Die Brennweite ist relativ kurz, das heißt eine große Tiefenschärfe. Kamera auf Unendlich, das heißt wahrscheinlich bei der Blende Schärfebereich von 1 m bis Unendlich. Dennoch ist das "Ding" unscharf, und es ist keine Bewegungsunschärfe. Also muss das Ding in vielleicht einem Meter Entfernung vorbeigeflogen sein, und dürfte daher recht klein sein.
Ich hab in den letzten Tagen haufenweise Marienkäfer rumfliegen sehen...

naja, die "versperrte" sicht auf den kondensstreifen ist durchaus mit flügelschlägen zu erklären.

welche daten müssten man eigentlich haben das es sich nicht um ein insekt handelt bzw nicht um ein staubkorn?

also wie muss man was einstellen das man beweisen will das es sich hierbei um ein flugobjekt handelt?

mal angenommen ich würde mal irgendwann der glückliche sein der ein ufo auf der linse hat, was müsste ich am besten einstellen damit ich gute fotos machen kann?


lg tobi

@TobiTheTrue
Ich kann dich beruhigen dass war ein Ufo, solche Aufnahmen habe ich schon viele!
Es ist aber trotzdem interesant dass es sich im Kondenzstreifen des Flugzeuges bewegt hat dass ich meine eine Seltenheit ist. Normal habe ich sie meist in verschiedenen Wolkenformationen danach gesichtet. Normal wenn man solche Aufnahmen macht hat man keine Ahnung davon was dan herauskommt, man wird eben auf diese weise von jenen angenehm überrascht.
Lb.Gr.v.Gstbrd.

das ist doch super, endlich ein echtes ufo auf einem bild.warum nicht der bildzeitung anbieten, das wäre doch der bringer!