Haben früher Außerirdische auf der Erde gelebt?

perttivalkonen schrieb:Da kenn ich dann auch den einen oder anderen, der dann knabbern wird.

Mag es geben. Mir wäre es wurscht. Warum sollte ich mich aufregen, wenn ein Gott nachgewiesen wird?
Rangiert für mich etwa auf dem gleichen Level wie die Entdeckung einer neuen Fischart im Marianengraben o. ä.

Mal nur so als Verständnisfrage:

Wenn "Ausserirdische" auf der Erde leben bzw. lebten, dann waren sie doch eher "Irdische", oder?

Bücherwurm schrieb:Im Christentum ist der Mensch das Ebenbild Gottes, das höchste Wesen was so auf Erden wandelt wenn Gott grade mal nicht anwesend ist.

Ja richtig, er ist als Ebenbild Gottes erschaffen und sogar mit der Herrschaft über alle Tiere betraut. Im ersten Schöpfungsbericht, dem Siebentagesbericht. Und nun? Krönung der Schöpfung? Wo steht das? Nur weil der Mensch in diesem einen Schöpfungsbericht so hoch angebunden ist, heißt das noch gar nichs. Denn schon im zweiten Schöpfungsbericht, dem mit Adam und Eva und dem Garten (in) Eden, da steht nämlich zu lesen, daß es weder gottgewollt noch gut ist, wenn der Mensch wie Gott ist, quasi die Ablehnung des "Menschen wie Gott", das genaue Gegenteil vom ersten Schöpfungsbericht. Gibts da wenigstens noch die Herrschaft über die Natur? Nope. Gott schuf den Menschen aus Staub, blies ihm den Odem in die Nase und setzte ihn in den Garten - diesen zu bewahren und zu bebauen. Der Mensch ist da der Diener der Natur, nicht ihr Herrscher. Zwei Schöpfungsberichte, direkt nebeneinander, aufeinander bezogen.

Du kannst nicht den einen Schöpfungsbericht lesen und sagen "so meint die Bibel den Menschen", und dafür die Aussage des zweiten Schöpfungsberichtes über den Menschen und dessen Stellung einfach außen vor lassen. Wenn Du das biblische Menschenbild benennen willst, dann mußt Du schon "beide Seiten der Medaille" berücksichtigen, von denen die Bibel absichtsvoll direkt nebeneinander berichtet.

Bücherwurm schrieb:Es wäre interessant zu wissen, wie die Kirche ihre "Krone" einordnet

Du solltest besser erst mal dem Ob eines "Kirche spricht von Krone" nachgehen, bevor Du Dir nen Kopp machst über ein künftiges Wie. Fakt ist, vom Menschen als der Krönung / Krone der Schöpfung sprach man erst richtig und sogar häufig ab dem späteren 19. Jahrhundert. Und da kann ich Dir auch problemlos zeigen, in welchem Zusammenhang der Mensch als Krone galt, und wer ihn also als Krone verstand und propagierte.

Original anzeigen (6,8 MB)

Von Ernst Haeckel himself, der deutschen Evolutionskoryphäe schlechthin. Hier nochmal mit originaler deutscher Beschriftung, nur nicht so schmuck in der Wiedergabe:



Jaaa aaaber, könnt man einwenden, da steht doch "Stammbaum des Menschen drübber". Klar, daß bei nem Stammbaum für XY eben der XY "am Ende" steht. Das meint jetzt nicht, daß dieses XY als die Krone von't Janze gilt. Nun, dem Irrtume kann abgeholfen werden mit Haeckels Stammbaum der Wirbeltiere:

Original anzeigen (0,3 MB)

As you can see ---> Für Haeckel steht der Mensch generell ganz oben und voll in der Mitte.

Das Reden von der "Krone der Schöpfung" verdanken wir nicht Kirchens, sondern diesen Wissenschaftlern. Und mit Krone ist eben kein so ne klunkerbehangene Goldmütze von Königen gemeint, sondern die Krone eines Baumes. Sonst würde nämlich "Krone der Schöpfung" für den Menschen überhaupt keinen Sinn ergeben. Denn die Krone eines Baumes ist schließlich Bestandteil des Baumes. Wäre hingegen mit der Krone der Schöpfung die gleichnamige Herrschaftsinsignie gemeint, dann wäre die Schöpfung die Schöpfung, aber die Krone darauf gar keine Schöpfung. Biblisch gilt der Mensch aber nun mal als Teil der Schöpfung und nicht als was anderes, das der Schöpfung dann zur Zierde (und meinetwegen zum Drüberherrschen, Drauflasten usw.) nur draufgepappt wurde, aber nix damit zu tun hätte, das diese Krone nun tragen muß.

Krone der Schöpfung, dieses zurecht kritisierte und weitestgehend verworfene Konzept kommt nicht aus der Kirche, nicht aus der Bibel, sondern von unseren frühen Evolutionswissenschaftlern.

Könnt man ja sagen, aber es heißt doch "der Schöpfung", und das ist ja wohl Kirchensprech, nicht Ausdrucksweise von Wissenschaftlern wie Haeckel. Tscha, kann ich nur sagen: der Stammbaum des Menschen, den veröffentlichte Haeckel in seinem bedeutenden Evolutionswerk mit dem Titel:

Original anzeigen (0,4 MB)

Bonus am Rande: Auch die Rassentheorie wird in dem Werk kräftig ausgebaut. An der linken Bildseite kann man Haeckels Darlegung schon erahnen. Auch wenn die abgebildeten Primaten, menschliche wie tierische, nicht in direkter Abstammungsfolge zueinander stehen, so sind sie doch jeder ein Vertreter eines in der Abstammungsfolge erreichten Evolutionslevels, erst die Hundsaffen, dann die Menschenaffen, dann Hottentott (knapp über Orang und Gorilla) und Kaffer, dann ein paar mittlere Rassen wie Asiaten, aber am höchsten entwickelt schließlich der hochstirnige "Mediterrane". Haeckel verteilt auch Etiketten wie lebensunwürdig und zum Sterben verurteilt an diese verschiedenen Menschengruppen...

Haeckel macht es sowas von klar, wo der Baum seine Krone hat! Haeckel (& co.), nicht Kirchens!

Ja, es gab vorher schon so ein Verständnis von der Hochanbindung des Menschen innerhalb der belebten Natur. Etwa in der (im lateinischen Titel:) Scala Naturae, der Stufenleiter der Natur, vom Platoschüler Aristoteles, wo ebenfalls ganz oben einsam der Mensch steht. Und auch Jahrhunderte vor Haeckel & co. gab es solche Konzepte wie z.B. hier zu sehen:

Original anzeigen (4,4 MB)

In den inneren Kreisen sieht man links einen Mann und rechts eine Frau am oberen Ende des Animalia-Rings, wie im Mineralia-Ring links Gold und rechts Silber sich ganz oben befinden. Also "oberst = edelst", keine Frage. Nur stammt diese Darstellung des frühen 17.Jh. nicht aus einer kirchlichen Schrift, sondern von Robert Fludd, einem theosophisch-esoterisch mehr als nur angehauchten studierten Naturphilosophen (damals nannte man Wissenschaft "Philosophie" und die Wissenschaftler Philosophen; so kritisiert auch ein Galilei seine ausdrücklich "Philosophen" genannten Kollegen, weil die anders als die Römische Kurie seine heliozentrischen Arbeiten und den Sternrohrblick auf die Jupitermonde als Mini-Sonnensystem-Vergleich rundheraus ablehnten und verwarfen).

Immer und immer wieder, es waren nicht die Religionen, sondern die Wissenschaftler, Protowissenschaftler und die großen antiken Denker, die sowas bastelten und propagierten. Wenn man mal was von der Aufklärung in Sachen Kirche lernen kann (freilich selbst dies nur mit großer Vorsicht und reichlich Abstrichen), dann dies, daß Kirchens in Mittelalter wie Frühneuzeit die Stellung des Menschen in der Welt eher für gering erachtete und Demütigsein predigte statt "Wir sind die Krone, da kannste Dir was drauf einbilden!" Erst Humanismus und Renaissance, später dann Aufklärung haben nach der Antike den Menschen wieder zum Maß aller Dinge gepusht, zur Krone der Schöpfung, zum Herrenwesen (Primat = Erster, Vorrang). Und erst ab der Industrialisierung wurde der Bibelspruch "machet euch die Erde untertan und herrschet über sie" zum allseits gebrauchten Slogan.

Bücherwurm schrieb:Die Arroganz des Menschen in der Religion kennt keine Grenzen.

Du kommst immer so mit absoluten Tatsachen in Behauptung statt Fundierung, oder gar Differenzierung. Wenn an dem blöden Ding da was dran ist, dann stimmt das allenfalls partiell - und für alle, nicht nur Religionen / Religiöse. Zu deutsch, selbst nach Abstrichen der Absolutheit ist dieser Satz falsch, da falsche Abgrenzung der damit beschriebenen Gruppe.

Mit dummen Sprüchen wie diesem läßt sich zwar gut polemisieren und die dazu passenden Clacqueure unter dem Steinen hervorlocken. Aber ne Diskussion sachlich voranbringen oder Einwände entkräften kann man damit nicht. Wenn Du Dich über sowas auskotzen willst, mach nen Blog auf, aber die Threads sind eigentlich für Sachdiskussionen da, also für Sachbeiträge.

emanon schrieb:Warum sollte ich mich aufregen, wenn ein Gott nachgewiesen wird?

Sowas hatte ich mich damals auch gefragt, als meine Atheisteneltern mir zwei Jahre lang die Hölle heiß gemacht haben, nachdem ich ihnen sagte, ich wolle mich taufen lassen. Ich mein, dachten die, ich komm jetzt in die Atheistenhölle? Wurden meine Noten schlechter? War ich plötzlich unfähig zu sozialem Verhalten, logischem Denken, verlor ich meine naturwissenschaftlichen und sonstigen Interessen? War ich in irgendwas "mißraten", weil ich Christ geworden war? Erst als meine Schwester später zu den Zeugen Jehovas ging, wurde es angesichts meines "ja nur evangelisch" wieder besser.

Vorher hatten meine Eltern auch keine Probleme mit Kirchens und religiösen Menschen und hätten sich auch nicht vorstellen können, damit Probleme zu haben. Nach meinem Taufwunsch haben die selbst im Urlaub ewig lange jeden tolle Kirchenbau gemieden wie der Teufel das Weihwasser. Oder den österlichen Bibelschinken im Fernsehen, der sonst jedes Jahr aufm Programm stand. Wie man selbst auf sowas reagiert, wenns einen in der eigenen Weltanschauung trifft, das weiß man auch dann nie so genau, wenn man behauptet, es zu wissen.

Doors schrieb:Wenn "Ausserirdische" auf der Erde leben bzw. lebten, dann waren sie doch eher "Irdische", oder?

Klar sind in SciFi-Stories Menschen auf den Marskolonien Marsianer. Dennoch bleiben sie stets auch Terraner, spätestens für die Aliens von Ceta Reticuli, egal, ob die aufm Heimatplanet leben oder ebenfalls auf Terra bzw. Mars. Und auch genetisch wäre ein Mensch auf dem Heimatplaneten der Cetareticulianer stets ein Terraner, selbst nach mehreren Milliarden Jahren (ok, dann wärs kein Mensch i.S.v. Homo sapiens mehr, aber Terraner, "irdisch").

Und so werden / würden Aliens auf der Erde ebenfalls stets und immer auch Aliens bleiben, egal, wie lange die hier schon leben (würden) oder gelebt haben (/hätten).

@perttivalkonen

Du, es ist ja schön, dass du das ausdifferenzierst, weil du da mehr Hintergrundwissen hast, aber man kann die Dinge auch totreferieren.Tatsache ist, dass der Mensch, auch frei von der Kirche, sich viel zu ernst und wichtig nimmt. Zweifelsohne ist die Geschichte und der Werdegang des Menschen interessant und sein Potenzial gewaltig, aber er ist ebenso in der Lage Welten aus Machgelüsten zu zerstören.

Man kann auch etwas kleiner denken und bei sich selbst anfangen. Sich selbst nicht so wichtig nehmen ist ein guter Anfang, neues zuzulassen. Wir sind eine Lebensform auf einer Erde, die zufällig Leben zulässt, aber wir behandeln unsere eigene Art schlecht und den Planeten auch. Was hat der gottgleiche Mensch schon für eine Relevanz, wenn er seine Mitgeschöpfe mies behandelt. Wir sind nicht mehr als ein Zufall, eine biologische Anomalie und Demut kann helfen sich für was neues zu öffnen.

Es ist einfach eine Tatsache, dass wir mehr aus uns machen könnten, aber wir schlagen uns lieber die Köpfe ein.Wenn Aliens uns so bebachten, dann werden die sich auch fragen, was mit uns los ist.

Wer nun propagierte, der Mensch wäre das größte und tollste Wesen ist irrelevant, denn er ist es nicht. Er hat allenfalls das Potenzial alle Grenzen zu überwinden, toll, aber aktuell ist der Mensch auf Terra eher sowas wie die Axt im Walde, darauf brauchen wir nicht stolz sein.

perttivalkonen schrieb:Und so werden / würden Aliens auf der Erde ebenfalls stets und immer auch Aliens bleiben, egal, wie lange die hier schon leben (würden) oder gelebt haben (/hätten).

Klingt so ein wenig wie die intergalaktische AfD. Einmal migrationshintergründig, immer migrationshintergründig. TerranerIn ist nur, wer über einen Arier- pardon - Terraner-Nachweis über zig Generationen verfügt.

Bücherwurm schrieb:Man kann auch etwas kleiner denken und bei sich selbst anfangen.

Guter Ansatz. Vielleicht bremst Du dann auch Deine Überheblichkeit ein wenig stärker aus, zu wissen, wie "der Mensch" so ist - Fakt und basta.

Aber wie ich sehe, machst Du ja gleich weiter damit.

Bücherwurm schrieb:Wer nun propagierte, der Mensch wäre das größte und tollste Wesen ist irrelevant

Hättst auch einfach sagen können "OK, ich hab mich da zwar drauf festgelegt, Kirchens waren's, und es war mir relevant genug, es ohne einen Diskussionszusammenhang von mir aus aufs Tapet zu bringen, daß

Bücherwurm schrieb:Grade religiöse Leute

auf "mir san einzigartig" abfahren und in ne Kriese geraten, wenns dann doch nich so is."

Aber bei bestimmten Leuten muß man eben mitnehmen, was man kriegen kann, und wenn es eben für kein ehrliches "ok, war Quatsch, was ich da gefaselt hab" reicht an Rückgrat, dann isses eben ein "is doch jetze egal"

Doors schrieb:Klingt so ein wenig wie die intergalaktische AfD. Einmal migrationshintergründig, immer migrationshintergründig. TerranerIn ist nur, wer über einen Arier- pardon - Terraner-Nachweis über zig Generationen verfügt.

Dazu müßte "Terraner" schon ein Wert sein und keine Kategorie. Du kannst auch Tiere respektvoll behandeln, ändert nichts an deren rein biologischem oder "mentalem" Tierstatus. AFD-a-like wirds doch erst da, wo ich diesem meinem Terranerstatus Rechte/Berechtigungen zuspreche, die ich meinen Nichtterranern abspreche. Wenn ich zu meiner Äußerung also noch die AFD-typischen Wertigkeitsvorstellungen reinstopfe.

Beim nächsten Mal nehm ich Dir so eine undurchdachte AFD-Parallelisierung übel, ok?

@perttivalkonen


Okay, sagt der alte Terror-Terraner Anders..

perttivalkonen schrieb:OK, ich hab mich da zwar drauf festgelegt, Kirchens waren's

Kaum etwas anderes hat mehr Elend gebracht, als Religionen.Schlaue Frauen, Hexen, ermordet und dem Gott als Opfer gereicht. Deine arrogante und irrige Annahme, ich sei hier der Überhebliche ist beweis für das Schmalspurdenken der Menschheit.Du bietest keine Lösungen, sondern allenfalls abgehobenes Gefasel, was genausowenig positives bringt, wie die Dogmen der Kirche. Was willst du mir erzählen?

Ich extrahiere mal den Informationsgehalt deiner Antwort an mich: Im Westen nix neues.

Bücherwurm schrieb:Die Frage ist auch, ob der Mensch es überhaupt verkraften könnte, nicht einzigartig zu sein. Grade religiöse Leute dürften die ein oder andere Krise durchleben.

Da kommen sicher nicht nur die, sodern (vorher) noch ganz andere...

Gucky,

Guten Tag! Wie schon beschrieben, gibt es nicht immer die Zeit gleich zu antworten. Es wurde schon von mir dargestellt, das diese Thematik hier nicht absolut ernst genommen wird. Vielmehr ist meine Intention, hier einen Dialog über - mir nur aus verschiedenen Medien - bekannte angebliche Vorgänge zu führen und dabei bestenfalls ein höheres Verständnis zu entwickeln.

Die beschriebene Ausbildung trifft zu, die Themen hier stehen aber mit der beruflichen Tätigkeit wenig in Zusammenhang. Es handelt sich dabei nichtmal um ein Hobby, sondern eher ein dauerhaftes Interesse. Nun wird versucht, mit Hilfe der Forums ein paar Puzzlestücke an Information vorbehaltlos zu etwas Sinnvollem zu stricken.

Der Ansatz ist hier die "Herden-Intelligenz" und die Philosophie der Gegensätze des Heraklit von Ephesos. Also ein "Der Krieg ist der Vater aller Dinge" wobei damit gemeint ist .. das alle Gegensätze (des Kosmos) in einer spannungsgeladenen Einheit sich befinden .. Erst die Wechselwirkungen dieses Ringens (Krieg) bringen neue Erkenntnisse, Formen etc. hervor. Dies lässt sich auch auf etwa einen versuchten (sokratischen o.ä.) Dialog in einem Forum beziehen.

Einige Anmerkungen waren flapsig und aus dem Gedächtnis beschrieben, weil das als nicht so wichtig erachtet wurde. Es sollte nur verstanden werden, was gemeint ist und es wurde davon ausgegangen, das die Infos geläufig sind. @Nemon Etwa mit den UAP Akten des Pentagon, hätte es Zeit gebraucht, die korrekten Formulierungen zu verlinken. Im Kern traf die Anmerkung aber zu, die Details wurden hierbei als Korinther verortet. Für diese Art und @perttivalkonen auch das Übergehen ausführlicher Anworten, mit - eher abwertenden - Zitaten daraus. Die Flut an Reaktion wurde mir einfach zuviel, um das mit objektivem Logos abzuarbeiten. Das sei bitte entschuldigt und es wird Besserung versucht.

Es darf und soll nach Heraklit also ausdrücklich Skeptiker geben, allein schon um Anstoß zu geben, diese sind wichtig und haben nicht selten sogar Recht.
@Kephalopyr Niemand der Schreiber hier ist meines Wissens nach Nobelpreis-Träger im Fach der Para-Wissenschaften oder eine solche Kapazität das er strittige Themen der Koryphäen aus der Fachwelt letztlich entscheiden könnte. Es sind alles Meinungen anhand von Infos, die z.B. in der Öffentlichkeit aktuell als wahr gelten oder auch nicht, immer aus zweiter oder dritter Hand - ohne Vollständigkeitsanspruch.

Es wird immer versucht, die Beiträge offen und freundlich zu formulieren. Um es grundsätzlich einmal zu sagen, Alle von euch, egal welche Reaktionen kommen, werden im Sinne des Nächsten vorbehaltslos geliebt! Es wird keine Aussage persönlich genommen.

~

Um nach diesem etwas mühsamen Prolog, nun lieber Moderator ;) wieder zum Thema zu kommen. Ein Punkt der im Vor-Posting noch nicht herangezogen wurde ist die Fuzzy-Logik die gegenüber den Skeptikern angeführt werden soll. Ein reines Schwarz / Weiss Denken erscheint überholt, es ist auch bekannt das Quantenrechner, die überlagernde Zustände (Graustufen) nutzen deutlich leistungsfähiger sind als 1/0 Bit Systeme.

Angesichts der jahrzehntlangen Berichte und der gesammelten Indizien und Auffälligkeiten die gesammelt wurden. Weiterhin der neuesten Entwicklungen.: wie wahrscheinlich auf einer Fuzzy-Skala ist aktuell das Zutreffen wenigstens eines Teils der Aussagen? Wie wahrscheinlich ist dann, das es bereits vor längerer Zeit solche Phänomene mit Besuchern gab? Wäre man bei völliger Verneinung nicht sogar ein Ignorant?

Hier nochmal der Link, welcher gestern schon in einem anderen Thema verwendet wurde. https://www.derstandard.at/story/3000000176908/neue-us-ufo-gesetze-und-die-realitaet-des-phaenomens

~

Weiterhin zum Thema "Haben früher Ausserirdische auf der Erde gelebt" nochmal ein, m.E.n. interessanter Hinweis. Nach meinem Empfinden können verunglückte und geborgene UAPs, nach etwa den Infos oben als - Fuzzy eher wahr - Begebenheiten eingestuft werden. Nun zu eine Fall, der in diesem Forum das letzte Mal vor ein paar Jahren behandelt wurde, der "Ostsee-Anomalie"
-
Als ganz offen, gesponnene Spekulation erstmal. Hier gibt es als Fakt, mehrere sehr mysteriöse UAP ähnliche Fragmente in der Ostsee. Das geschätzte Alter dieser Objekte, die erst über die Jahrtausende im Meer versunken sind, liegt bei ~ 130.000 Jahren. Es ist also die hier behandelte Zeit des Neandertalers, des Denisovaners und des Sapiens, die in Europa tummelten. Danach kam es noch zu Eiszeiten und Klimaschwankungen (aus dem Gedächtnis) etc. und zum Aussterben der anderen beiden Rassen. Aus diesen Objekten wurden auch Proben genommen und Anteile von Granit, aber auch seltsamen anderen Elementen festgestellt. Daher sagen manche Geologe, das muss natürlichen Ursprungs sein oder ist eine behauenes Steinwerk aus der Vorzeit. ( Also Steinzeitmenschen sollen das geschaffen haben, mit Steinwerkzeug?)

Sind diese merkwürdigen Elemente und die elektronischen Störungen der Mess-Geräte etc. aber nicht eher ein Hinweis auf exotische Materie? Welcher Materialwissenschaftler weiß, wie dieses Material in 130 k Jahren, korrodiert und altert?

Hier nochmal eine Kurzdarstellung: Es sind mehrere große Fragmente sehr seltsamer Form am Meeresgrund. Das eine runde Objekt hat anscheinend einen Hügel durchschlagen, eine breite Schleifspur hinterlassen und ist dann liegengeblieben. Zwei weitere Trümmer liegen in der Gegend, siehe Bild: (Dazu gerne selber etwas googeln)



Wenn man nun davon ausgeht, es handelt sich um ein abgestürztes UAP. Dann fällt mir persönlich diese seltsame Form ins Auge, siehe Bild (Originalaufnahme? war angeblich früher geheim!?) :



Die Form B welche rekonstruiert wurde, erinnert mit seinen gleichartigen Segmenten an eine Art Frachtschiff oder eine Reihe von gekoppelten "Behältern" Was aber sollten ETs denn aus Ihrer materiell vollkommenen Welt vor 130 k Jahren hier auf die Erde bringen? Die spekulative These: Könnten es vielleicht gleichartige LSS (Lebenserhaltssysteme) für eine größere Gruppe organischer Lebensformen sein? Zu dieser brisanten Zeit der Gattung Homo in Europa? Seltsam oder nicht?

~

@Balthasar7
Moin. Zur Ostsee Anomalie gibt es auch einen eigenen Thread.
Hab mal auf einen Post darin verlinkt der ein paar generelle Infos zu der Region in der „Vergangenheit“ gibt.
Les da ruhig mal rein.
Schatzsucher finden mysteriöse Kreisstruktur am Grunde der Ostsee (Seite 524) (Beitrag von Lupo54)

cachalot schrieb:Hab mal auf einen Post darin verlinkt der ein paar generelle Infos zu der Region in der „Vergangenheit“ gibt

Ich habe mich damals viele hundert Stunden mit der Ostsee-Anomalie befasst und wollte gerade meinen alten Post hier einstllen. Danke, Chachalot, Du warst schneller.
Keiner weiß genau was da auf dem Grund der Ostsee liegt. Was nicht zuletzt an den Entdeckern liegt die ein Geschäft im Sinn hatten und ihre Berichte darüber ins Spektakuläre und Sensationelle "umgebogen" haben.
Aber eins ist klar und wird auch von Entdeckern nicht anders dargestellt: Es besteht aus Gestein bzw einem mineralischen Material ("wie Beton"), nicht aus Metall. Weil ja wohl niemand annimmt dass irgend jemand mit einem "Beton"- Raumschiff herumfliegt ist das Szenario "abgestürztes Allien-Raumschiff" definitiv vom Tisch.

Lupo54 schrieb:Es besteht aus Gestein bzw einem mineralischen Material ("wie Beton"), nicht aus Metall. Weil ja wohl niemand annimmt dass irgend jemand mit einem "Beton"- Raumschiff herumfliegt ist das Szenario "abgestürztes Allien-Raumschiff" definitiv vom Tisch.

Ich wette dagegen. Also nicht das das ET mit nem Betonklotz rumfliegt sondern dass das Thema „abgestürztes Raumschiff gegessen ist.

Alternativ Erklärung. Mafia. Wir kennen doch die Betonfüße die manchen Menschen verpasst wurden bevor sie in einem See schwimmen lernen mussten.
Spoiler





Vielleicht war das die ET Version davon

Balthasar7 schrieb:bekannte angebliche Vorgänge zu führen und dabei bestenfalls ein höheres Verständnis zu entwickeln.

Ein höheres Verständnis wofür?

Balthasar7 schrieb:Niemand der Schreiber hier ist meines Wissens nach Nobelpreis-Träger im Fach der Para-Wissenschaften oder eine solche Kapazität das er strittige Themen der Koryphäen aus der Fachwelt letztlich entscheiden könnte.

Ich glaube, das will auch keiner sein. Parawissenschaft ist ja nicht mal ne anerkannte Wissenschaft. Da werden, zu recht, keine Nobelpreise verliehen.

Dazu ein passender Dialog:

NZZ am Sonntag: Herr Lambeck, warum glauben Sie eigentlich nicht an die Parawissenschaften?

Martin Lambeck: Ich möchte sehr gerne an Parawissenschaften glauben und dadurch mein Wissen erweitern. Allerdings habe ich bisher noch keine experimentell bestätigte Aussage einer Parawissenschaft gefunden, die die Einbeziehung in die Wissenschaft rechtfertigen würde.

Quelle: https://www.nzz.ch/articleA2HWV-ld.338134

Er hat es eigentlich schon passend auf den Punkt gebracht und das kannst Du auch hier zum Ostsee-Fund anwenden und generell zu der Thematik Ancient Aliens.

Balthasar7 schrieb:Es sind mehrere große Fragmente sehr seltsamer Form am Meeresgrund.

Es wurde schon von wissenschaftlicher Seite aus kritisiert, dass die Sonar-Aufnahmen sehr ungenau seien, da das Equipment, mit dem alles aufgezeichnet wurde, nicht gerade das dafür Beste war.

Ein auf natürliche Weise entstandenes Gebilde kann auch nicht ausgeschlossen werden, da die Natur schon weit kuriosere Formen hervorgebracht hat, als ne "runde" Platte und speziell die Form wurde eben als zweifelhaft eingestuft, da das Equipment nicht gut genug für solche Untersuchungen war. Es kann also bei direkter Betrachtung vor Ort ganz anders aussehen, als auf der Aufnahme.

Zumal diese lange Form nicht original ist. Wieso hat Jemand das Einzelbild mehrmals übereinander gelegt, um daraus so eine längliche, angeblich vollständige Form zu rekonstruieren, wenn nicht mal ersichtlich ist, ob und dass es so aussieht? Was soll das?

Balthasar7 schrieb:Angesichts der jahrzehntlangen Berichte und der gesammelten Indizien und Auffälligkeiten die gesammelt wurden. Weiterhin der neuesten Entwicklungen.: wie wahrscheinlich auf einer Fuzzy-Skala ist aktuell das Zutreffen wenigstens eines Teils der Aussagen? Wie wahrscheinlich ist dann, das es bereits vor längerer Zeit solche Phänomene mit Besuchern gab? Wäre man bei völliger Verneinung nicht sogar ein Ignorant?

Mein blaues Kellereinhorn bedankt sich. Ebenso die OiTW (Organisation ignorierter Tierwesen) zu der u.a. Die Troll-, Drachen-, Yeti- und Elfengemeinschaften gehören. Endlich können sie auf Unterstützung für den Beweis ihrer Existenz zählen.

Oder anders gesagt. Die Qualität, nicht die Quantität sind Ausschlag für eine Bewertung. Das gilt übrigens auch für Fuzzy. Grad der Unschärfe und so.

Quantität hat zwar ihre eigene Qualität, siehe aktuell RU in UA, aber bei ET haben wir halt nur Quantität, an der Qualität haperts halt gewaltig.

Und bitte. Fuzzy in dem Zusammenhang. Bitte nicht. Das verursacht körperliche Schmerzen. Das passt hier genau Null.

cachalot schrieb:Mein blaues Kellereinhorn bedankt sich. Ebenso die OiTW (Organisation ignorierter Tierwesen) zu der u.a. Die Troll-, Drachen-, Yeti- und Elfengemeinschaften gehören. Endlich können sie auf Unterstützung für den Beweis ihrer Existenz zählen.

Man muss es ja nun nicht ins Lächerliche ziehen mit solchen Aussagen, echt.

Zugegeben, lässt sich die Möglichkeit einer in der Vergangenheit hier gelandeten, extraterrestrischen Spezies nicht vollkommen ausschließen, da es einfach schwierig ist, dies entsprechend untersuchen zu können. Wir wissen weder, ob Außerirdische existieren, oder auch nicht, noch, auf welchem technologischen Stand sie sein könnten, oder auch nicht, noch, ob sie mal kurz hier gelandet sein könnten, oder halt nicht, aber da aktuell einfach nichts darauf hinweist und wir bisher nichts dazu gefunden haben, brauchst Du nicht gleich mit Trollen und sowas kommen, die offensichtlich dem menschlichen Verstand entsprungen sind.

Was extraterrestrisches Leben betrifft, ist dies jedoch etwas, das durchaus existieren kann, da fehlt uns das Wissen darüber, was da draußen im Universum im Bezug auf weitere Lebensentstehung so abgehen könnte, oder eben auch nicht.

Aber es ständig mit irgend welchen, bewusst ausgedachten Fabelwesen in einen Topf hauen, macht mich sauer, weil es das Thema dann einfach grundsätzlich ins Lächerliche zieht, aber nichts ist lächerlich daran, sich die Frage zu stellen, ob es da draußen Leben geben und dieses möglicherweise hier gewesen sein KÖNNTE!

Nach aktuellem Standpunkt deutet nichts darauf hin, was aber auch nicht heißt, es muss die Möglichkeit bestehen, dass sich Leben anderswo entwickelt HAT, weiterentwickelte und hier WAR. Es KANN der Fall sein, aber es ist einfach zu spekulativ, weil es sich schwerlich untersuchen lässt, was bei einem Fantasie-Wesen von vornherein ausgeschlossen ist, weil der Ursprung ihrer Existenz bekannt ist.

Manche Fabelwesen sind jedoch auf reelle Ereignisse in der Natur zurückzuführen. Bei Meerjungfrauen, so die Annahme, geht man davon aus, dass es sich damals um Seekühe gehandelt haben könnte und diese als eben jene Meerjungfrauen gedeutet wurden, was ich als Frau doch irgend wo persönlich nehme, Wikipedia...

Die meisten Fabelwesen gelten heute als Phantasiegebilde der Menschen ihrer Zeit. Dennoch haben viele ihren Ursprung in der realen Welt: So geht man zum Beispiel davon aus, dass in früheren Zeiten Seefahrer Seekühe zu Meerjungfrauen oder Nixen umgedeutet haben

Quelle: Wikipedia: Fabelwesen

Kephalopyr schrieb:Zugegeben, lässt sich die Möglichkeit einer in der Vergangenheit hier gelandeten, extraterrestrischen Spezies nicht vollkommen ausschließen, da es einfach schwierig ist, dies entsprechend untersuchen zu können. Wir wissen weder, ob Außerirdische existieren, oder auch nicht, noch, auf welchem technologischen Stand sie sein könnten, oder auch nicht, noch, ob sie mal kurz hier gelandet sein könnten, oder halt nicht, aber da aktuell einfach nichts darauf hinweist und wir bisher nichts dazu gefunden haben, brauchst Du nicht gleich mit Trollen und sowas kommen, die offensichtlich dem menschlichen Verstand entsprungen sind.

Er hat die schiere Anzahl an Berichten über UFO Sichtungen als Beleg genommen das da was dran sein muss.
Ich habe die schiere Anzahl an Berichten über Sichtungen von Elfen, Trollen etc ebenso als Beleg herangezogen.

Kephalopyr schrieb:Man muss es ja nun nicht ins Lächerliche ziehen mit solchen Aussagen, echt.

Was war lächerlicher?

cachalot schrieb:Was war lächerlicher?

Dein Vergleich mit Trollen und Einhörnern im Bezug auf mögliches, extraterrestrisches Leben.

cachalot schrieb:Er hat die schiere Anzahl an Berichten über UFO Sichtungen als Beleg genommen das da was dran sein muss.

Ach ja?

Balthasar7 schrieb:Als ganz offen, gesponnene Spekulation erstmal.

Balthasar7 schrieb:Wenn man nun davon ausgeht,

Balthasar7 schrieb:Die spekulative These: Könnten es vielleicht gleichartige LSS (Lebenserhaltssysteme) für eine größere Gruppe organischer Lebensformen sein?

Ein "könnte" wird wohl gern mal überlesen, kommt mir irgend wie bekannt vor.

Kephalopyr schrieb:Ein "könnte" wird wohl gern mal überlesen, kommt mir irgend wie bekannt vor.

Es könnte auch Trolle geben. Ja und? Macht das „könnte“ es jetzt besser?