Bewusstseinsentwicklung

@ LIEBE Zonara ...

merci für den obigen schönen comment ...

@arb schrieb : eine Buddhanatur , die es nötig hat sich "auszudrücken" , ist alles mögliche , nur nicht das , was ich unter Buddhanatur verstehe .

Verehrter Arb, genau das ist dein Problem , dieses " was-ICH-darunter-verstehe". Mach dich doch erst mal schlau, bevor du mit seinen Muskelzuxkungen a la Maslow-Reflex agierst. Leider muss ich Heute 12 Stunden arbeiten, daher Morgen mehr zu deinem Ausbruch. Sorry, aber du hast wirklich ein dermassen naives Bild über Buddhanatur, das tut mir echt weh . . .

arb schrieb:Mir scheint das völlig verzichtbar und eine geradezu absurde Vorstellung .

Ob es dem Jemand verzichtbar erscheint oder nicht ist dem was IST völlig Schnuppe :D

Wenn Ikkyu es Buddhanatur NENNT ist es doch aber nur eine Benennung.
Das, was sich ausdrückt, drückt sich aus, egal wie wir es benennen !!!

Und, wenn du nur eine klitzekleine Weile aufhören würdest, Gedanken und Emotionen zu ergreifen (!), würde ES sich (sogar) dir.....schmunzel - AUFDRÄNGEN - das-was-ist drückt sich nämlich IMMER aus.
Es hört nie damit auf.

Es muss sich ausdrücken, das ist SEINE Natur, die Natur des Selbstes.
Nur WIE es sich ausdrückt unterliegt - auch wenn du es sicher gleich negieren wirst - DIR Selbst.

Selbstausdruck ist das was geschieht in jedem winzigen Moment.
Wenn nun der Verstand aufhört mittels ERGREIFEN zu agieren, dann bleibt dem Selbst nur noch eine Ausdrucksmöglichkeit - STILLE.
Auch Stille ist ein Selbstausdruck.

Und er ist DER erste aller Selbstausdrucksmöglichkeiten.

Wenn wir nun also das ganze Gewusel "anhalten" dann - peng - muss (!) sich Stille zeigen.
Etwas anderes ist ja dann nicht mehr vorhanden.

Es ist doch so einfach zu erfahren.
Halte dich heute von allen spirituellen Diskussionen fern und nimm die Stille in allem was dich umgibt wahr.
Ergreife den inneren Dialog nicht, ergreife das innere Gefühlschaos nicht, bleib einfach pur in der Stille.
Für einen so erfahrenen spirituellen Geist wie den deinen wird das doch wohl ein Leichtes sein...stimmts?

Und dann mit der Zeit, wenn sich dein Verstand daran gewähnt hat, dass er keine Nahrung mehr erhält, dann wirst du erfahren, wie das ES deinen Körper hinsetzt und sich ganz PUR als Stille ausdrückt.

No Problem, sogar für Advaitis ;)

ich finde und fand stille nicht "besonderer" wie bewegung .

will alfredo ein wenig ( relative ) unmittelbarkeit genießen , geht er zum tanzen .

ich will jedoch gestehen , dass ich mir , so ab und an , auch "die weiße wand" gönnen .
ob das an der stille liegt , oder an der besonders attraktiven betreiberin , des "weißen wand" studios , vermag ich noch immer nicht zu sagen ...:-))))

arb schrieb:ich finde und fand stille nicht "besonderer" wie bewegung .

Schon wieder eine Bewertung.

Wozu?

Es geht doch nicht um Besser, Besonderer oder "was mir nützt".
Das sind doch ergriffene Gedanken über (!) das was ist.

Stille IST.

DER erste natürliche Selbstausdruck.

Das, was du-ich-er-sie-es immer SIND.

Wir unterhalten uns hier ja lediglich darüber wohin Bewusstseinsentwicklung führt.

Das muss keiner wollen.
Und es ist erlaubt das erfahren zu wollen.

Warum nicht?

Manche wollen unbedingt mal Fallschirmspringen andere wollen ihre "wahre Natur" erkennen.

Die Erfahrung von "hingesetzt werden" ist die gleiche wie beim Fallschirmspringen, wenn du gesprungen bist musst du landen....so what?

@arb schrieb : ich finde und fand stille nicht "besonderer" wie bewegung . will alfredo ein wenig ( relative ) unmittelbarkeit genießen , geht er zum tanzen .

Verehrter arb, "deine" Erfahrung von Stille beschränkt sich auf ein ( na ja . . . ) eher oberflächliches Satori das du nun Verabsolutierst . . . Die Eins ohne Zwei ist im Zen zumindest ein geglücker Einstieg, der erste Schritt, mehr nicht. Tiefer wird es dann schon, wenn das "Zweite" zum Einen wird , und endgültig angekommen ist, wenn das "Viele" als das Eine erkannt ist.
Etwas mehr Morgen . . .

@arb schrieb : : ich finde und fand stille nicht "besonderer" wie bewegung .

Will eigentlich heissen, dass du dein mangelndes Erfahren nicht als Masstab nehmen solltest !

@Paulette

Paulette schrieb:DER erste natürliche Selbstausdruck.

für mich halt nicht ... etwas als > DERerste..... zu bezeichnen ist deutlichste Bevorzugende Wertung !!!

DAS IST WERTUNG , werte paulette ... du wertest hiermit !!!

ich sagte , dass ich auch Stille nicht be-sondere ... sie bleibt für mich lediglich polarer zustand .

da bin ich halt Taoist ... für die selbst "erleuchtung" ( strenggenommen ) nur polarer vergänglicher zustand ist . deshalb finden sich ja auch bei den tao-meistern keine bezüge zu nirwana satori erleuchgtung erwachen oder ähnliche überhöhungsmomente der be-sonderung .
da ist nur ...> Leben ... eben ! . in seiner schlichten einfachheit

( hach ... wenn ich das hier jetzt so schreibe , merke ich doch wieder , in welcher denke meine echte heimat ist ... ich schwatze viel zu viel über erwachen ... für wen ist das schon interessant ... da wo es passiert , passiert es anyways ... und wo nicht ... finden sich halt muskelzähler mit "bewusstseins"kategorien , buddha-bewusstseinsadepten , und wie sie da alle so "denken" .)

da ist nur einfach > Leben ... eben !

@arb

Ist Stille nicht immer angefühlt, mit bewusst gelenkte Aufmerksamkeit, „spricht“ die Stille nicht deutlicher als jedes Wort. -> Meditation

Erst wenn die Stille sich ohne Meditation im Sein ausweitet, ist sie Fülle los aber dennoch klar und deutlich in ihrem „Ausdruck“

Bewegt uns nicht die Stille, erfüllt sie uns doch, nicht wahr.

arb schrieb:für mich halt nicht ... etwas als > DERerste..... zu bezeichnen ist deutlichste Bevorzugende Wertung !!!

DAS IST WERTUNG , werte paulette ... du wertest hiermit !!!

Auf so eine Idee kannst auch nur du kommen, der ständig in Konkurrenzdenken verhaftet ist.

DER großgeschrieben und erste kleingeschrieben und noch dazu natürlich.
Das ist Beschreibung völlig wertungsfrei.

Paulette schrieb:DER erste natürliche Selbstausdruck.

Ich sagte nicht - ERSTER. (wie bei Hase und Igel ;) )

Das was sich zuerst zeigt, wenn EIN Selbst in Erscheinung tritt IST der Urgrund und dies ist nun mal Stille.
Aus- in- ihm entsteht aller Vielheiten Trubel.

@Zonara

Zonara schrieb:Bewegt uns nicht die Stille, erfüllt sie uns doch, nicht wahr.

Wenn eine Bewegtheit erkennbar ist, kann es keine Stille gewesen sein.

Eine Stille kann nicht erfüllen, weil sie keinen Inhalt hat.

@Paulette

da ist wieder diese (schlampige) nutzung von sprache und Vorstellung ; die nur alzu deutlich zeigt , was da gesehen wird und was nicht ...

Das was sich zuerst zeigt, wenn EIN Selbst in Erscheinung tritt IST der Urgrund und dies ist nun mal Stille. Aus- in- ihm entsteht aller Vielheiten Trubel.Text

wenn sich da ein "Urgrund" zeigt , wäre das Gezeigte nicht mehr der "Urgrund" .
Der "Urgrund" kann / muss sich auch nicht "zeigen" , denn er IST !

Und selbst wenn , wenn sich besagter "Urgrund" "zeigen" würde , müsste er sich zwingend GLEICHERMASSEN GLEICHZEITIG UMFASSEN in >allem< der Schöpfung zeigen . In Stille , in Lärm , in Trubel , in Einsamkeit , in Glück , in Verzweiflung ... Urgrund bliebe immer Urgrund ( von allem ! )
Also gibt es keine "bevorzugte" "erste" Stille .
Es gibt nur > auch < Stille.

@arb schrieb : für mich halt nicht ... etwas als > DERerste..... zu bezeichnen ist deutlichste Bevorzugende Wertung !!!

Verehrter arb, Ursprung und Gegenwart sind niemals getrennt. Diese vermeintliche Trennung erscheint nur einem verwirrten Bewistsein.
Auch ich kann in Paulettes keine "Wertung" erkennen.
Ansonsten, wenn ich se sehe was du über den Taoismus schreibst, dann frage ich mich, OB du den vielleicht etwas missverstanden hast ?!
Bitte erkläre mir mal , wieso die alten Tao-Meister davon sprachen, sich mit dem Tao zu "harmonisieren" ? Was ist da für ein Unterschied zu der von dir (missverstandenen) geschmähten Praxis ?

@ Ikkyu

das Konzept der Taoisten lässt sich wie folgt umschreiben :

"harmonisieren" geschieht ...
durch einfaches beobachten ... ( wenn man so will , der einzigen "praxis" der taoisten )

es funktioniert nicht durch machen / tun ...
es funktioniert durch RESONANZ ...

in beobachtung wird ein gleichklang "erschaffen" ( ist nicht "gemachte" sondern zwangsläufige auswirkung )

das nannte die alten Tao-Meister "harmonisieren"

bzw. ist es falsch übersetzt ... es wurde eigentlich mit " sich der harmonie aussetzen" formuliert .

Harmonie wurde nicht erschaffen oder gemacht .
Harmonie IST da ,,,
Sie ist BASIS alles SEINS .

der Mensch geht in Resonanz , wenn in Betrachtung ein "Verschwinden von Betrachter/Betrachtung/Betrachtetes" geschieht ...

die einzige "Praxis" der Taoisten .

die aber keine Praxis im Sinne von regelmässiger Übung ist , sondern im Sinne von Wachheit für den Moment , in dem diese RESONANZ möglich ist . ( aus sich selbst ohne Veranlassung durch gezielt gewolltes Handeln )

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn eine Bewegtheit erkennbar ist, kann es keine Stille gewesen sein.

Das habe ich versucht zuverdeutlichen.

Es kann in diesem Sinne keine Stille geben, den um ihr Bewustzuwerden bedarf es Bewegung.

Ist Sille nicht immer angefühlt, mit bewusst gelenkte Aufmerksamkeit

Ist Sille nicht immer angefühlt, mit bewusst gelenkte Aufmerksamkeit

oneisenough schrieb:Eine Stille kann nicht erfüllen, weil sie keinen Inhalt hat.

Erfüllt sie nicht mit Leere

Die Stille führt sich selber absurdum

@Ikkyu

der Mensch geht in Resonanz , wenn in Betrachtung ein "Verschwinden von Betrachter/Betrachtung/Betrachtetes" geschieht ...

damit unterscheiden sich die Konzepte des Taoismus recht deutlich von denen des Chan-Buddhismus ( zumindest von dessen Einstieg in "Praxis" )

sehr viel Entsprechung findet sich da zum ( echten ) Advaita ...

ich vermag da kaum echte Unterschiede zu definieren zwischen Advaita und Tao .

ich selber habe mich ja immer mehr als Taoist gesehen als als Advaiti ...

Das sich in weiterer Entwicklung auch im ZEN die "Praxis" in ein "sich aussetzen" wandelt , mag ich nicht leugnen , jedoch ist der Ansatz zu Beginn ( zumindest in Erwartung der "Schüler" ) ein anderer .

Nicht umsonst wird der Weg des (echten ) Tao und der des Advaita als ROSSKUR bezeichnet .
Konfrontiert sie doch den Probanten von Anfang an gnadenlos mit der unabdingbaren Vergeblichkeit seines Bemühens .


ergänzend :
im Sinne der Taoisten bedarf es für Betrachtung auch keinerlei meditativer Versenkung ...( im Unterschied zum Chan , was ja der größte Konfliktpunkt im Aufeinandertreffen der DEnkweisen war )
Betrachtung geschieht aus dem ( stinknormalen ) Alltag heraus .

arb schrieb:da ist wieder diese (schlampige) nutzung von sprache und Vorstellung ; die nur alzu deutlich zeigt , was da gesehen wird und was nicht ...

Muss dir langweilig sein, dass du nur noch mit so billigen Provokationen aufwartest.

arb schrieb:wenn sich da ein "Urgrund" zeigt , wäre

Alles Spekulationen von DIR ;)
Es hat sich nie offenbart, worüber du seit Jahren schreibst. Das steht jetzt für mich fest.

Ikkyu schrieb: Ursprung und Gegenwart sind niemals getrennt

EBEN.

@oneisenough

Genau das wollte ich mit meinen Fragen an @locagrandezza herausarbeiten. Aber es bestand kein wirkliches Interesse daran. Das akzeptiere ich.

Doch, ich habe ein wirkliches Interesse daran, jedoch stellt sich für mich die Frage anders. Ich kann nicht etwas willkürlich rekonstruieren, es bedarf eines Auslösers, den ich nicht beschreiben kann..genauso, warum ich dir jetzt antworte..niemand zwingt mich dazu...was oder wer hat den Trigger in der Hand? Sicherlich kann ich mich an alles erinnern, was jemals von Bedeutung für mich war, aber ich bestimme nicht über das, was mir offenbart wird, deswegen sprach ich von etwas Unbestimmten, was erst konkrete Formen annehmen kann, sobald jemand nachhakt..so wie du in diesem Fall zum Beispiel.

hallo@Leuchtpups

... und yes, wozu jedwedes verstehen (wollen), theoretisieren, fragen und philosophieren
keineswegs benötigt wird, ja vielmehr Hindernis darstellt für die völlige Absorption
bzw. Implosion des minds / des geistes, der stets verneint / trennt ...

LIEBE @Dhyana_dem ... and to @all ...

.. sehr gerne geschehen ... obiger Hinweis "durch mich" verweist gerade auch auf Praxis,
aus unmittelbarem Erleben gesprochen.
Nämlich auf das (ganz praktische) Geschehen vollständiger Absorbtion / Implosion
des autohypnotischen minds ins "spirituelle eine Herz", in die "zeitlose weite leere unwörterbare Essenz"

....ja, das ist der Knackpunkt, wie wahr!

Dennoch.... für mich stellt es sich mehr als Spiel dar, es füllt die Leere, die immer noch hin und wieder als schrecklich emfunden wird, mit Leben!

Was du zu deinem momentanen Erfahren sagst, würde ich besser verstehen, wenn du es mir mit einfachen Worten beschreiben würdest!

ergänzend :

( es erfreut mein herz geradezu , mal wieder über die taoistischen konzepte zu schreiben . :-)))) )

selbst in dieser betrachtung / beobachtung findet kein handeln statt ,
es bleibt ein "tun" im nicht-tun ... ( wei-wu-wei )

es ist reine aufmerksamkeit ( oie kann jubeln ) ohne "ausüben" ( oie muss trauern ) , da sie sich nicht auf ein objekt / ereigniss richtet , sondern lediglich als quasi "weiche" aufmerksamkeit auf diese ( möglicherweise möglichen ) Resonanz zu der inharenten HARMONIE gerichtet ist .

Da ist aber auch kein "zugreifen" im Sinne von , "oh jetzt will ich aber mal gannz tief harmonisch empfinden" soindern lediglich ein ( quasi passive ) aufmerksamkeit , die lediglich nicht verpassen will , wenn RESONANZ mit Harmonie ( überhaupt mal ) stattfindet .
Wie und wieviel resonanz spielt da nicht die geringste Rolle ( wäre nur ablenkend , zumal es da eh keine "Mengen"kategorien" gibt ).

Es interessiert in Betrachtung ausschließlich das "ob" .

Dhyana_dem schrieb:die immer noch hin und wieder als schrecklich emfunden wird

Kannst du ausmachen, was genau das Schreckliche daran ist?

@Dhyana_dem

liebe@Paulette

Paulette schrieb:Wissen im Sinne von erkären können leider nein.
Aber ich erfahre vermutlich das Gleiche wie du.
Seit geraumer Zeit versuchte ich mir einen Reim darauf zu machen.
In der spirituellen Literatur fand ich nichts dazu, leider.

Also bin ich dabei geblieben es zu beobachten.

Ja, wir schauen und beobachten!

Da gibt es ja die Aussage, das auf diesem Weg zuerst die eigenen Anteile geheilt werden, dann die der Anderen und dann die der ganzen Welt!

Dhyana_dem schrieb:Da gibt es ja die Aussage, das auf diesem Weg zuerst die eigenen Anteile geheilt werden, dann die der Anderen und dann die der ganzen Welt!

ich - du - die Welt

hmmm

nennen manche DIE Täuschung per se .

also wenn schon "Heilung" , dann nicht als Heilung im Ich - im Du - in der Welt

sondern > von ( der Vorstellung , es gäbe da so etwas wie ich-du-dieWelt ).

DAS ist Heilung.

Dhyana_dem schrieb:
die immer noch hin und wieder als schrecklich emfunden wird


Kannst du ausmachen, was genau das Schreckliche daran ist?

@Dhyana_dem

Ja, es ähnelt dem Gefühl, was man hat, wenn man einen geliebten Menschen durch den Tod verloren hat und auf dessen Beerdigung steht.
Ausgelöscht für immer....... es wird sehr schmerzlich bewusst, wie groß die Liebe zu diesem entschwundenen Wesen ist!

WOW.......ich habe so ein ähnliches Beispiel.....

Mich erinnert es an den Moment, wo ich zusehen musste, wie meine Mutter mein Lieblingskuscheltier einen großen Affen mit ganz langen Armen und Beinen in den Kinderzimmerofen steckte und ihn verbrannte.

Ich wusste damals, dass es keine andere Lösung gab, weil das Kuscheltier ein bereits geerbtes Stück vollkommen zerbröselte und sich in seine Einzelteile auflöste.

ABER, ich dachte damals noch, dass ich (auch) der Affe BIN.
Und so sah ich meiner eigenen Verbrennung zu.
Ich fühlte das Feuer IN meinem Körper.

Genauso ist das mit der Leere.

Sie brennt in meinen Zellen.

So empfinde ich das.