Dürfen "Kampfhunde" getötet werden?

Wenn sie eine Bedrohung sind und dazu noch aggressiv gezüchtet wurden sollte man tatsächlich in Erwägung ziehen diese Tiere einzuschläfern. Ich finde es schon ziemlich widerlich das man diesen hässlichen Viechern hinterher weint nachdem die ein Kind auf dem Spielplatz gerissen haben.

Finds echt erschreckend, dass es so viele Ignoranten gibt, die allen Ernstes meinen, Kampfhunde gehören eingeschläfert... Als ob diese Tiere was dafür könnten, dass sie von inkompetenten Menschen schlecht oder gar nicht erzogen wurden. KEIN Hund wird aggressiv geboren, das Fehlverhalten ist schlicht das Ergebnis menschlichen Unvermögens. Wenn verantwortungslose Idioten sich Hunde anschaffen, ohne zu wissen, welche Bedürfnisse sie haben und wie sie korrekt zu erziehen sind, dann ist einzig und allein eben jenen Idioten zuzuschreiben, wenn ihr Hund eines Tages Mist baut.
Es zeugt von purer Dummheit, wenn so rechtschaffene Moralapostel wie hier in dem Thread auf die Barrikaden gehen und lieber in wehrlosen Tieren Schuldige suchen und deren Tötung verlangen, anstatt mal zu überlegen, worin die Ursache für das Geschehene tatsächlich liegt.

Das Argument "Der Hund kann nichts dafür" hat meiner Meinung nach nichts mit der Frage zu tun. Das Einschläfern ist nicht die Strafe für den Hund, der gebissen hat, sondern Schutz für die Menschen, die er noch nicht gebissen hat.
Das das nicht passieren sollte, ist klar. Aber die Frage ist, wenn es passiert, wie geht man damit um?

Jaja, auch eine Katze kann mir auch die Pulsadern aufkratzen und ein Kaninchen kann mir den Arm abnagen wenn man ihm die Zeit gibt.

Ihr wisst alle sehr wohl wie ich das gemeint habe. Und ihr seid auch nicht so blöd dass ihr den Unterschied nicht kapiert. Ihr wollt den Unterschied nur nicht haben, denn dann müsstet ihr euch nämlich eingestehen, dass ich so unrecht nicht habe.

Ausserdem ist es völlig unerheblich, wer woran Schuld hat. Die Schrotflinte hat auch keine Schuld wenn ich erschossen da liege, sondern derjenige der geschossen hat.
Trotzdem sollte nicht jeder eine Schrotflinte daheim haben.

Ihr lest nur was kritisches über eure Kampfmaschinen mit tonnenweiser beisskraft und schon schiesst euch dampfendes Blut aus den Ohren.


@Tussinelda

Tussinelda schrieb:und übrigens, ein Grizzly ist ein WILDtier, ein Hund ist ein HAUSTIER

Genau das habe ich in Frage gestellt. Und wo ist überhaupt der Unterschied?
Ist ein Affe im Zoo auch ein Haustier? Und ein Löwe? Nur weil ein Tier von Menschen kontrolliert wird, ist es noch kein Haustier.
Davon ab war genau die Frage, ob ein Mensch ein Tier bei sich zuhause halten sollte, das im Stande ist einen Menschen zu töten. Und zwar RICHTIG im Stande.

@trance3008

trance3008 schrieb:KEIN Hund wird aggressiv geboren

Unsinn. Jedes Lebewesen wird unter anderen vorraussetzungen geboren. Auch Menschen werden aggressiv geboren. Affen, selbst Vögel.

trance3008 schrieb:die Barrikaden gehen und lieber in wehrlosen Tieren Schuldige suchen und deren Tötung verlangen

Kann sein dass ich mich irre, aber bisher habe ich nirgends gelesen, dass jemand gefordert hätte, ihrend etwas oder jemanden zu töten.

Deepthroat23 schrieb:Kann sein dass ich mich irre, aber bisher habe ich nirgends gelesen, dass jemand gefordert hätte, ihrend etwas oder jemanden zu töten.

In Anbetracht des Thread-Titels und einem bisherigen Stand von 37% für die Tötung von Kampfhunden kann man schon sagen, daß das gefordert wurde, finde ich.

@individualist
@trance3008
@Ilvareth

Ich gehe davon aus, daß wir von Hunden sprechen, die auffällig geworden sind, sprich: Tiere, die bereits Menschen verletzt haben.
Soweit ich weiß, ist eine "Entschärfung" eines aggressiven Hundes eine langwierige und schwierige Prozedur. Wenn so etwas nur sehr selten gemacht werden muss und es Ausbilder gibt, die bereit sind, diesen Versuch zu machen, bin ich dafür, diesen Weg zu gehen (und die Kosten per gerichtlicher Auflage dem Hundehalter zu berechnen).
Bei der Flut an illegal beschafften, schlecht gehaltenen und erzogenen Tieren ist es aber möglich, daß die Zahl der Angriffe so hoch wird, daß nicht genügend "Therapieplätze" zu Verfügung stehen. Dann wird es einfach nicht zu umgehen sein, Tiere, die Menschen angegriffen und schwer verletzt haben, zu töten.

Als "Präventivmaßnahme" einfach alle Kampfhunde zu töten ist natürlich Schwachsinn - hoffe nicht, daß das jemand so gemeint hat.

Deepthroat23 schrieb:Unsinn. Jedes Lebewesen wird unter anderen vorraussetzungen geboren. Auch Menschen werden aggressiv geboren. Affen, selbst Vögel.

Der einzige, der hier Unsinn redet, bist du. Jedes Lebewesen ist in seinem Verhalten zum Großteil das Produkt seiner Umwelt. Ein Mensch wird auch keine Gewalt anwenden, wenn er diese nicht als nachahmenswertes Beispiel vorgelebt bekommt. Angeborene psychische Störungen lasse ich hier gezielt außen vor, denn das ist ein völlig anderes Thema.

Auch ein Hund wird niemals zu einer "Killermaschine", wenn er kompetent erzogen wird. Das gilt für jeden Pitbull, Bullterrier, Rotweiler etc. Ein ausgeglichener Hund braucht kein Ventil für aufgestauten Frust oder zur Vertreibung von Langeweile. Und jeder, der sich mit Hunden auskennt, weiß das auch. Wenn du aber keine Ahnung von der Materie hast und nur stumpf alles verteufelst, was du nicht begreifst, dann halt dich mal lieber mit deiner großkotzigen Attitüde zurück.

Deepthroat23 schrieb:Kann sein dass ich mich irre, aber bisher habe ich nirgends gelesen, dass jemand gefordert hätte, ihrend etwas oder jemanden zu töten.

Hast du dir mal das bisherige Umfrageergebnis oben angeschaut? Ich finde, das spricht Bände, dafür muss sich nicht jeder, der für die Tötung gestimmt hat, zusätzlich schriftlich äußern.

@Deepthroat23

schon mal was von Domestikation gehört? Offenbar nicht......möchtest Du es erklärt bekommen?

In jedem steckt auch aggressives Verhalten, dies ist nötig, denn es dient dem Schutz, der Arterhaltung, dem eigenen Überleben, aber aggressiv geboren wird wohl kein Lebewesen, sondern Aggression ist ein Teil vieler Aspekte, die ein Lebewesen ausmachen, allerdings kann man ein Tier/einen Menschen aggressiv machen/werden lassen, dies geschieht aber dann nach der Geburt ;)

Zur Aufheiterung und weil es ja genau passt:

@trance3008

Ich habe zuvor ausdrücklich von Extremfällen gesprochen, in denen ein Hund z.B. nen Tritt in die Weichteile bekommt von einem Kind. Oder sonstiges. Da kann jeder Hund ausflippen. Wie auch jeder Mensch ausflippen könnte (und die meisten es vermutlich auch tun würden).
Nicht von braven, lieben Hunden die aus Langeweile einem Baby den Kopf abbeissen.

trance3008 schrieb:Wenn du aber keine Ahnung von der Materie hast und nur stumpf alles verteufelst, was du nicht begreifst, dann halt dich mal lieber mit deiner großkotzigen Attitüde zurück.

Ah, du hast also auch nur Fetzen aus meinen Postings gezogen und Blut gehustet und nicht alles gelesen.

trance3008 schrieb:Hast du dir mal das bisherige Umfrageergebnis oben angeschaut? Ich finde, das spricht Bände, dafür muss sich nicht jeder, der für die Tötung gestimmt hat, zusätzlich schriftlich äußern.

Doch, denn die Frage ist ganz pauschal gestellt, ob Kampfhunde getötet werden dürfen und jeder der halbwegs bei Verstand ist MUSS da "Ja" antworten. Denn im Regelfall gehen die User vermutlich davon aus, dass dieser Hund gewalttätig wurde, warum sollte man ihn sonst töten?

Es wurde aber unterstellt, dass User hier pauschal Tiere morden wollen und das hat mit der Umfrage nichts, aber auch garnichts zu tun.

Tussinelda schrieb:schon mal was von Domestikation gehört? Offenbar nicht......möchtest Du es erklärt bekommen?

Das bedeutet im Falle Hund nur, dass der sich nicht nur was vom Alphatier sagen lässt, sondern auch vom Menschen, den er als Alphatier ansieht. Was aus meiner Sicht nebenbei auch ein natürlicher Fehler des Hundes ist und so gar nicht sein dürfte. Aber das ist eine andere sache.

Tussinelda schrieb:aber aggressiv geboren wird wohl kein Lebewesen

Ok, vielleicht hätte ich mich anders ausdrücken sollen.
Jeder Mensch ist anders, es gibt friedfertige Parzifisten und es gibt auch cholerische Ar**********.
Und vermutlich ist davon einiges angeboren.
Oder wie würde es sich z.B. erklären dass zwei Kinder einer Familie sich komplett unterschiedlich entwickeln, eines wird ein Engel, das andere der Vollcholeriker schlechthin?
Genau wie jeder Mensch anders ist, ist auch jeder Hund anders.

Was ihr alle nicht verstehen wollt ist, dass es nicht darum geht ob ein Rotweiler einen Menschen töten will oder generell gefährlich ist, sondern dass er es KANN und dass NIEMAND es ausschliessen kann. Jemand kann 10 Jahre glücklich mit dem friedlichsten Tier der Welt zusammen leben und dennoch tickt er eines Tages aus. Auslöser und Schuldiger sind absolut unerheblich.

@Deepthroat23
na dann solltest Du Dir ein Plätzchen auf der Welt suchen, auf dem es gar keine möglichen Gefahren gibt, ich schätze, das wird schwierig, denn Du müsstest ja vollständig alleine leben, keine Tiere, keine Pflanzen, keine Menschen....somit keine Nahrung, auch die Natur (Wetter und sonstige Naturkatastrophen) an sich ist ja potentiell gefährlich, Technik sowieso, Autos, Flugzeuge, Strom ist potentiell gefährlich, eigentlich ALLES......und Domestikation hast Du irgendwie nicht verstanden, wie so vieles, so scheint es.......

Jo, das kommt dann immer zum Ende hin.
Kenne es ja schon zu genüge :)

@Commonsense

Commonsense schrieb:Als "Präventivmaßnahme" einfach alle Kampfhunde zu töten ist natürlich Schwachsinn - hoffe nicht, daß das jemand so gemeint hat.

doch - ich schon a bissl...

weil; zu was brauchen wir denn kampfhunde, wenn wir doch alle
so sozial, friedlich, vegan, global denkend und tierlieb sind?

he?

@Alienpenis
da es keine gibt, scheinen wir sie nicht zu brauchen, es sind einfach HUNDE und die möchte der Mensch offensichtlich als Gesellschaft, Ersatz für irgendwas, Egoismus, zum Arbeiten, was auch immer

@Alienpenis
@Deepthroat23
Da macht es ja mehr Sinn sich mit einer Wand zu unterhalten.

@-Petze-_

ja, ich verstehe.
die ist still und antwortet nicht...

@-Petze-_

Jo, die Wand kann keine Widerworte geben :)

Grundlegend kann man einem Hund, wie einem Menschen nur vor die Stirn schauen, was dahinter geschieht ist nicht einsehbar und meistens auch nicht nachvollziehbar.

Jedoch haben gerade Kampfhunde das Problem, dass wenn diese beissen die Schäden enorm sind.
Wenn diese dann nur durch einen Schuß oder eine Tötung aufzuhalten sind, dann ist dem so.
Wenn ein solches Tier massivere Probleme hat und durch Aggressionen extrem auffällt,
dann ist es eine Gefahr für die Umwelt.

Dies bedeutet nicht, dass prinzipiell mit Kampfhunden so verfahren werden sollte. Es gilt für die Hunde die "ausrasten", aus welchen Gründen auch immer.

trance3008 schrieb am 02.10.2014:Auch ein Hund wird niemals zu einer "Killermaschine", wenn er kompetent erzogen wird.

Das mit dem "Kompetent erziehen" ist eine recht schwierige Sache. Wo fängt dabei Kompetenz an und wo hört diese auf? Gibt es sowas wie eine "Bescheinigung" das man imstande ist Hunde kompetent zu erziehen?
Die Kampfhund können nicht viel dafür aber leider scheinen mitunter Personen aus zweifelhaften Kreisen sich besonders für diese zu interessieren (was ganz sicher nicht zu Lasten des Tieres geht).

Ich habe mit "Ja" gestimmt, da das Leben des Hundes in vom Hund herbeigeführten Notsituationen nebensächlich ist (ob dieser nun Schuld ist oder nicht) und der Mensch geschützt werden muss.


Harlech

Kopfschuss, beide Beine weg.

@kalamari

Watt?

Dürfen Schäferhunde getötet werden? Genauso dämliche Frage.