Die verschwiegenen Details der Mondlandung
12.11.2004 um 09:01@Oste
Die verschwiegenen Details der Mondlandung
ich habe mal einen bericht im tv gesehen.danach hatte ich echt hass auf die amies.Beispiele:+im hintergrund die mondlandschaft orginal gleich!
Das trifft nicht zu. Bei genauerer Analyse der fraglichen Fotos sieht man schon Unterschiede. Aber die werden von den Mondlandegegner halt gerne weg diskutiert.
+aussetzer von funkkontakt
Das soll auch auf der Erde gelegentlich mal vorkommen.
+nicht parallel laufende schatten
Dass Schatten nicht parallel verlaufen, war schon den Künstlern vor 600 Jahren bekannt. Man nennt dieses Phänomen Fluchtpunkt und kann sehr gut auch auf Bildern studiert werden, die von der Erde stammen. Außerdem war das Gelände alles andere als parallel.
+hintergrund universum keine sterne
Das ist auch verständlich. Man wollte den Mond fotografieren, seine Oberfläche, nicht den Himmel. Dazu hätte man länger belichten müssen, was zu einer totalen Überbelichtung der Mondlandschaft geführt hätte. Dies kann dir übrigens jeder Amateurfotograf bestätigen.
+bilder wurden scheller abgespielt und sahen dannaus wie auf
der erde(schwerkraft technisch)
Dazu kann ich jetzt nicht viel sagen. Es ist nur ein Randproblem. Ich habe keine Ahnung, wie die natürliche Gangart eines Menschen mit einem Raumanzug und 30 bis 50 kg auf dem Rücken auf der Erde aussieht.
+reifenspuren auf dem boden von menchen und fahrzeugen ja
von landekapsel nein
Ich wüsste mit bestem Willen nicht, wie die Landekapsel Reifenspuren hätte hervorrufen können. Wenn du den fehlenden Landekrater vermisst, so musst du bedenken, dass der Abbremsstrahl nicht kerzengerade aus der Düse ausgetreten ist, sondern sich nach Verlassen der Düsenöffnung sofort in alle Richtungen ausgedehnt hat. Dies ist nun im luftleeren Raum der Fall. Man kann an den startenden Raketen zum Beispiel sehr gut sehen, dass beim Start die Antriebsgase noch stark gebündelt sind. Je höher die Rakete steigt,desto schwächer wird der Luftdruck und die Antriebsgase fächern sich auf.
+verschieden lange schatten.
Dies hängt mit dem sehr uneben verlaufenden Mondboden zusammen. Kann man übrigens auch sehr gut auf der Erde zeigen.
+van-allen-gürtel und und und.
Der Van-Allen-Gürtel ist höchstens mal ein Problem für Leute, die von Physik nichts verstehen.
doch nun bin ich der meinung dass sie doch da waren.aber etwas vertuschen wollen.diese bilder die wir sehen dürfen haben solche lachhaften fehler!
Ich kann von lachhaften Fehlern auf den Mondbildern nichts feststellen. Aber die Argumente gegen die Mondlandung sind in höchstem Maße lachhaft. Der Hauptbelastungszeuge, ein angeblich ehemaliger Nasa-Ingenieur, war in der Raketenfabrik, welche die Saturn V entwickelt hatte, für die Aktenablage zuständig. Weitere Zeugen waren ein Schreiner und ein Taxifahrer. Also durch und durch Fachleute.
da kann doch nur was sein! ma sehn was die zukunft bringt(TAIKONAUT)
ach und das mit dem spiegel kann man mit jedem planeten oder anderen monden mach!
Nacht!
Wärst du sehr enttäuscht, wenn die Zukunft zeigen würde, dass die Mondlandung genau so stattgefunden hat, wie die NASA und das bisher erzählt hat? Was anderes wird nämlich nicht dabei herauskommen. Außerdem, Filmfachleute meinen, mit den damals vorhandenen Mitteln hätte man die Mondlandung in einem Studio nicht in dieser Art nachstellen können.
Und wenn du über die Fotos diskutieren möchtest, dann schau dir bitte die Originalfotos an, die die NASA ins Internet gestellt hat. Sie sind zwischen drei und acht Megabyte groß. Auf den Kritikerseiten werden gerade mal 10 bis 30 kb große Bildchen vorgeführt, auf denen nicht viele Einzelheiten zu erkennen sind.
Salut
Apifera
__________________________
http://www.krr-faq.de (Archiv-Version vom 13.06.2004)
Anzeige
Die verschwiegenen Details der Mondlandung
ich habe mal einen bericht im tv gesehen.danach hatte ich echt hass auf die amies.Beispiele:+im hintergrund die mondlandschaft orginal gleich!
Das trifft nicht zu. Bei genauerer Analyse der fraglichen Fotos sieht man schon Unterschiede. Aber die werden von den Mondlandegegner halt gerne weg diskutiert.
+aussetzer von funkkontakt
Das soll auch auf der Erde gelegentlich mal vorkommen.
+nicht parallel laufende schatten
Dass Schatten nicht parallel verlaufen, war schon den Künstlern vor 600 Jahren bekannt. Man nennt dieses Phänomen Fluchtpunkt und kann sehr gut auch auf Bildern studiert werden, die von der Erde stammen. Außerdem war das Gelände alles andere als parallel.
+hintergrund universum keine sterne
Das ist auch verständlich. Man wollte den Mond fotografieren, seine Oberfläche, nicht den Himmel. Dazu hätte man länger belichten müssen, was zu einer totalen Überbelichtung der Mondlandschaft geführt hätte. Dies kann dir übrigens jeder Amateurfotograf bestätigen.
+bilder wurden scheller abgespielt und sahen dannaus wie auf
der erde(schwerkraft technisch)
Dazu kann ich jetzt nicht viel sagen. Es ist nur ein Randproblem. Ich habe keine Ahnung, wie die natürliche Gangart eines Menschen mit einem Raumanzug und 30 bis 50 kg auf dem Rücken auf der Erde aussieht.
+reifenspuren auf dem boden von menchen und fahrzeugen ja
von landekapsel nein
Ich wüsste mit bestem Willen nicht, wie die Landekapsel Reifenspuren hätte hervorrufen können. Wenn du den fehlenden Landekrater vermisst, so musst du bedenken, dass der Abbremsstrahl nicht kerzengerade aus der Düse ausgetreten ist, sondern sich nach Verlassen der Düsenöffnung sofort in alle Richtungen ausgedehnt hat. Dies ist nun im luftleeren Raum der Fall. Man kann an den startenden Raketen zum Beispiel sehr gut sehen, dass beim Start die Antriebsgase noch stark gebündelt sind. Je höher die Rakete steigt,desto schwächer wird der Luftdruck und die Antriebsgase fächern sich auf.
+verschieden lange schatten.
Dies hängt mit dem sehr uneben verlaufenden Mondboden zusammen. Kann man übrigens auch sehr gut auf der Erde zeigen.
+van-allen-gürtel und und und.
Der Van-Allen-Gürtel ist höchstens mal ein Problem für Leute, die von Physik nichts verstehen.
doch nun bin ich der meinung dass sie doch da waren.aber etwas vertuschen wollen.diese bilder die wir sehen dürfen haben solche lachhaften fehler!
Ich kann von lachhaften Fehlern auf den Mondbildern nichts feststellen. Aber die Argumente gegen die Mondlandung sind in höchstem Maße lachhaft. Der Hauptbelastungszeuge, ein angeblich ehemaliger Nasa-Ingenieur, war in der Raketenfabrik, welche die Saturn V entwickelt hatte, für die Aktenablage zuständig. Weitere Zeugen waren ein Schreiner und ein Taxifahrer. Also durch und durch Fachleute.
da kann doch nur was sein! ma sehn was die zukunft bringt(TAIKONAUT)
ach und das mit dem spiegel kann man mit jedem planeten oder anderen monden mach!
Nacht!
Wärst du sehr enttäuscht, wenn die Zukunft zeigen würde, dass die Mondlandung genau so stattgefunden hat, wie die NASA und das bisher erzählt hat? Was anderes wird nämlich nicht dabei herauskommen. Außerdem, Filmfachleute meinen, mit den damals vorhandenen Mitteln hätte man die Mondlandung in einem Studio nicht in dieser Art nachstellen können.
Und wenn du über die Fotos diskutieren möchtest, dann schau dir bitte die Originalfotos an, die die NASA ins Internet gestellt hat. Sie sind zwischen drei und acht Megabyte groß. Auf den Kritikerseiten werden gerade mal 10 bis 30 kb große Bildchen vorgeführt, auf denen nicht viele Einzelheiten zu erkennen sind.
Salut
Apifera
__________________________
http://www.krr-faq.de (Archiv-Version vom 13.06.2004)
