Wassermotor - Nachbau...

@alexdelarge

"Er hat zwar auf favelhafte Weise Allgemeinplätzeund
Wikipediatexte ventiliert,doch mir scheint es,er hat sich nicht verstanden,oh dumein
Bruder. Die spezielle Relativitätstheorie macht den Äther überflüssig,zumaldessen
Existenz Experimentel widerlegt wurden,so mein sagte mein frühererPhysikpauker."


Tja, und damit leigt er ebend falsch, Die Aussage das derÄther mit dem Michelason
Morley Experiment wiederlegt ist kam von Ernst Mach, einemTheoretischen Physiker.
Michealson Morley haben mitnichten die Existenz des "Äthers"wiedelegt, es ist viel mehr
so das sie ihn nicht Nachweisen konnten. Und das hat janun mehrere Gründe warum ein
anchweis nicht gelingt, 1. Ungeeignete Messmethoden oderdie nichtexitenz. Beides ist
möglich.

"Die Wahrscheinlichkeit,das meinehemaliger Physikplehrer Teil,dieser
umfassenden Verschwörung ist,erachte ich doch fürsehr gering."

Oh man, warum
blubbert ihr eigentlich immer von irgendwelchenVerschwörungen. Man es gibt niemanden der
sich im hintergrund dahinstellet und dieFäden zieht, sowas ist blödsinn! Es ist viel
mehr ein selbstläufer unter denTheoretikern. Immer und überall wo eine falsche Tür
aufgemacht wird dackeln dietheoretischen Physiker durch. Gruppendynamik !

"Und
so scheint er keinenblassen Schimmer zu haben,das die spezielle Relativitätstheorie
nicht auf demMichelson Morley Experiment beruht,sondern die Widersprüche,zwischen
zwischen diesemund Maxwells Elektrodynamik auflöste."

Och Leute, Michealson
Morley hattesein Experiment im Jahre 1887 durchgeführt, Einstein kam mit seiner
speziellenRelativitätstheorie 1905, und hat sich definitiv ebend auch auf das Michealson
MorleyExperiment bezogen. Zuvor hatte aber noch die Lorenzkontraktion einzug gehalten
unddiese beiden Sachverhalte mündeten dann in der speziellen Relativitätstheorie.


Baloo

@UffTaTa
"das habe ich noicht gemeint., Halte hier keinen philosophischen Vortragüber die Wahrheit, die wird viel zu oft von allen Leuten in den Mund genommen, ich redevon harten physikalischen Tatsachen."

Die eine Theorie auch nicht beibrigenkann.

"Also: Welche physikalischen Effekte erklärt die Theorie desRaumdingsbums besser als die etablierten Theorien der Raumzeit??"

Schauen wirdoch mal was für ungereimtheiten in der Einsteinschen Theorie auf uns warten. Einsteinhat zwar den relativismus von Raum und Zeit postuliert, aber bis heute ist wohl niemandder Frage nachgegangen wie es erklärbar ist das sich Raum und Zeit, unter beibehaltungvon c, verändern. Auch die Allgemien relativitätstheorie mit ihren gekrümmten räumen, dahat sich auch niemand mal die gedanken gemacht wie denn das erzeugt werden soll.Geschweige denn wie auf derartig gekrümmten Räumen dioe Schwerkraft funktionieren soll.Weiterhin ranken sich ungereimtheiten um die Millerschen Experimente.

"Den nurdarum geht es. Um Theorien deren Schlussfolgerungen mit den physikalisch messbarenEffekten der Wirklichkeit übereinstimmen, wiederholbar und überprüfbar."

Es gehtum Fakten um experimentell bestätigte Fakten, nichts weiter. Theorien sind ebend das wassie aussagen, eine Theorie.

"Welche physikalischen Effekte kann einRaumsdingsbums als Ausbreitungsmedium von EMV-Wellen besser erklären als die Raumzeit unddie Maxwell-schen Gleichungen?"

Die RaumZeit könnte es wenn da nicht ein paarungereimtheiten wären. Wie gesagt, die ganze "Mechanik" der Relativitätstheorie istvollkommen ausser acht gelassen.

Baloo

@Baloo

<<<Einstein hat zwar den relativismus von Raum und Zeitpostuliert, aber bis heute ist wohl niemand der Frage nachgegangen wie es erklärbar istdas sich Raum und Zeit, unter beibehaltung von c, verändern.<y<<


das sich damit niemand auseinandergestzt hat, kann ich kaum glauben.

Faktist aber (soviel ich weis) das die Effekte von Raum- und Zeitverkürzung/verlängerungnachweisbar und messbar sind und mit der Theorie überinstimmen.

Ging es hier nicht mal um den Nachbau eines Wassermotors?
Vielleicht täusche ich michja, aber die letzten Beiträge sind weit entfernt vom ursprünglichen Thema.
Nebenbeibemerkt, ich halte es nicht für unmöglich, einen Motor mit Wasser zu betreiben, aber ichhalte es für äußerst unwahrscheinlich, daß die Energie zum aufspalten des Wassers in Hund O2 aus eben diesen Produkten gewonnen werden kann und zusätzlich noch genügendEnergie für den Vortrieb des Autos übrig sein soll. Das wäre nicht nur ein PerpetuumMobile, sondern ein Hyper Perpetuum Mobile. Ich habe mich schon vor Jahren mit dieserThematik beschäftigt, aber leider scheiterte es immer am Mangel der Energie, schnellgenug die erforderliche Menge Wasser aufzuspalten. Auf elektrochemischem Weg alleinfunktioniert es nicht. Reines Wasser ist auch gar nicht leitfähig. Wenn, müßte man schonZusätze verwenden, die eine möglichst gute Leitfähigkeit bewirken.
Es müßte einenKatalysator geben, der das ohne Energieaufwand schafft.
Gruß
Peter

"das sich damit niemand auseinandergestzt hat, kann ich kaum glauben."

Dachteich eigentlich auch, aber bisher habe ich nicht in dieser Richtung gefunden was diesesPhenomen auch nur annähernd logisch nachvollziehbar erklären würde.

"Fakt istaber (soviel ich weis) das die Effekte von Raum- und Zeitverkürzung/verlängerungnachweisbar und messbar sind und mit der Theorie überinstimmen."

Ja gut, dieFrage die sich da immer wieder aufdrängt ist: Einstein hat ja seine relativitätstheorieauf theoretischen überlegunge gestützt. Wie warscheinlich ist es jetzt das entsprechendeVersuchsergebnisse in diese Theorie reininterpretiert werden. Weil so ganzunvoreingenommen kann es ja nicht sein. Das nichts schneller als Lichtgeschwindikeit ist,ist ja relativ einfach nachzustellen, das Elektronen die auf nahe Lichtgeschwindigkeitbeschleunigt werden in einem magnetfeld ein anderes Verhalten zeigen als bei geringerenGeschwindigkeiten ist relativ bekannt, wird auch immer mit der relativistischenMassenzunahme begründet, wie ist aber in diesem Kontext die versuche von Kaufmanneinzuordnen der bei schnell bewegten elektronen ein Abfall des e/m- Verhältnissesfeststellen konnte. Da hätte zumindest mal der Frage nachgegangen werden müssen ob dieElementraladung Geschwindigkeitsbedingt abfällt, die Masse ansteigt oder diese EffekteGleichzeitig stattfinden. Zumal ja bekannt sein dürfte das mit steigender Geschwindigkeitdie magnetische Wirkung eines Elektrons zunimmt. von daher wäre es eigeltich schonnaheliegend gewesen mal zu schauen ob die Elementarladung abnimmt. Stattdessen hat sichaber alles auf die relativistische Massenzunahme gestürzt.

Baloo

"Ging es hier nicht mal um den Nachbau eines Wassermotors?
Vielleicht täusche ichmich ja, aber die letzten Beiträge sind weit entfernt vom ursprünglichen Thema. "

Nun, ganz vorbei am Thema ist diese Diskussion nicht, denn es geht hier umTheoretische Grundlagen. Da hier ja einige leute fest daran glauben das ebend nichtseinen Wirkungsgrad > 1 haben kann. Was auch stimmt. Solche OverUnity Effekte müssendann zwangläufig ihre Energie woanders her beziehen, ebend evt. aus dem hier vielzitierten "Äther" oder dem "Raumdigsbums".

Baloo

@Baloo

Die spezielle Realtivitätstheorie hat sich bestens bewährt und allenexperimentellen Überprüfungen standgehelten. Sie ist auch unverzichtbarer Teil derQuantenmechanik (Spin etc.).

Geschweige denn wie auf derartig gekrümmtenRäumen dioe Schwerkraft funktionieren soll. Weiterhin ranken sich ungereimtheiten um dieMillerschen Experimente.

Ich weiss nicht, wo da ein Problem mit derSchwerkraft sein soll. Millers Ergenisse konnten nicht reproduziert werden...

Zumal ja bekannt sein dürfte das mit steigender Geschwindigkeit die magnetischeWirkung eines Elektrons zunimmt. von daher wäre es eigeltich schon naheliegend gewesenmal zu schauen ob die Elementarladung abnimmt.

Würde die Elementarladung vonder Geschwindigkeit abhängen, könnte es keine neutralen Atome geben, also stellt sichdiese Frage nicht wirklick...

<<<umal ja bekannt sein dürfte das mit steigender Geschwindigkeit diemagnetische Wirkung eines Elektrons zunimmt.<<<

was meinst du damit?

dH <=> dI <=> dV kanns ja nicht sein ??? (<=> sollproportional bedeuten. V=Geschwindigkeit Elektron)

Verwechselt ihr nicht Äther mit Ether?
Macht doch einen neuen Thraed auf, um überEinstein und seine Theorie zu diskutieren. Ich klink mich jedenfalls hier jetzt aus.Offenbar bin ich nicht Verrückt genug, mich an dieser Diskussion beteiligen zu können.
Tschüß

@ilchegu

"Die spezielle Realtivitätstheorie hat sich bestens bewährt und allenexperimentellen Überprüfungen standgehelten. Sie ist auch unverzichtbarer Teil derQuantenmechanik (Spin etc.)."

Ähhm, man hat bei den ergebnissen der Experimentegarnicht nach anderen Erklärungen gesucht, sondern alles mit der Relativitätstheorieinterpretiert.

"Ich weiss nicht, wo da ein Problem mit der Schwerkraft seinsoll. Millers Ergenisse konnten nicht reproduziert werden..."

Die Schwerkraftund die EM Wellen wechselwirken nicht mit einander, deswegen ist eine Suche nach derWeltformel" per se schon zum scheitern veruteilt.

"Würde die Elementarladung vonder Geschwindigkeit abhängen, könnte es keine neutralen Atome geben, also stellt sichdiese Frage nicht wirklick..."

Doch die Frage stellt sich sehr wohl. Jedesbewegte Elektron erzeugt ein Magnetfeld. Wie sieht es denn dann mit dem Magnetfeld aufden Bahnen des Atos aus ? Wie kann man allenerntes annehemen das es dort keineWechselwirkungen geben zwischen den Elektronen geben würde ? Wie ist es zu erklären dasbei mehreren Milliarden Atomen diese magnetischen Auswirkungen der bewegten Elektronennicht nachweisbar ist. Es gibt mittlerweile Erklärungen die das Verhalten des Lichts auchohne Raum und Zeitdilletation beschreiben. Und das unvermögen Teilchen aufÜberlichtgeschwindigkeit zu beschleunigen kann man ziemlich einfach mittels derNewtonschen Axiome erklären, ein beweis für die relativistische Massenzunahme ist das aufjeden fall nicht.

Baloo

"was meinst du damit?

dH <=> dI <=> dV kanns ja nicht sein ???(<=> soll proportional bedeuten. V=Geschwindigkeit Elektron)"

EinfachAusgedrückt, ein ruhendes Elektron bildet kein Magnetfeld aus, erst ein bewegtes Elektronerzeugt ein magnetisches Feld.

Baloo

@Baloo

Ähhm, man hat bei den ergebnissen der Experimente garnicht nachanderen Erklärungen gesucht, sondern alles mit der Relativitätstheorie interpretiert.

Man hat in der z.B. Quantenmechanik Effekte entdeckt, die sich nur durchrelativistische Effekte erklären lassen (Siehe Spin, Lebensdauer von Myonen etc...). Wozusoll man auch nach anderen Erklärungen suchen, wenn man eine Theorie hat, die allesbestens erklären kann?

Wie ist es zu erklären das bei mehreren MilliardenAtomen diese magnetischen Auswirkungen der bewegten Elektronen nicht nachweisbar ist.

Hast Du noch nie was von Ferromagnetismus etc. gehört oder artet das jetzteinfach in blinden Anti-Relativismus aus?

Falls nicht, kannst Du das ja hiernachlesen:

Wikipedia: Magnetismus#Magnetisches Moment von Atomen

@Baloo

Nicht eine bewegste Ladung erzeugt ein magnetfeld,sondern eineschwingende Ladung. Und schwingen tut ei Elektron auch,wenn es an Ort und Stelle bleibt.Die Elementarladung des Elektrons ist übrigens konstant.

Die spezielleRelativitätstheorie beruht eben NICHT auf dem Michelson Morley Experiment,sondern kanndieses im Nachhinein erklären.

Du schmeisst einfach ein paar Theorien in denTopf,als ob das jemanden mit Ahnung beeindrucken würde.

Siehe er bitte derRealität ins Auge,der Äther ist ein veraltetes Konzept,widerlegt und unbrauchbar. Es seidenn man will irgendwelche unwissenschaftlichen,absurden Theoien beweisen.

@alexdelarge

"Nicht eine bewegste Ladung erzeugt ein magnetfeld,sondern eineschwingende Ladung."

Ach? Eine schwingung ist keine Bewegung ? Falls es Dichüberraschen sollte, es gibt gerichtet Ladungsbewegung, nennt sich Elektrischer Strom.

" Und schwingen tut ei Elektron auch,wenn es an Ort und Stelle bleibt."

Na Kalr und erzeugt dann ein Magnetfeld ? Prima Erklärung für ein ruhendes Elektrondas eine Ladung besitzt.

" Die Elementarladung des Elektrons ist übrigenskonstant."

So wird es postuliert, nachgewiesen ist es nicht, Millikan hat seineLadung an einem ruhendem Elektron bestimmt. Daraus kann man aber nicht ableiten das dieElementarladung bei bewegten Elektronen konstant ist.


"Die spezielleRelativitätstheorie beruht eben NICHT auf dem Michelson Morley Experiment,sondern kanndieses im Nachhinein erklären."
Soso, also hat Einstein nicht von dem vorhergelaufenen Experiment gewusst ? Wem willst Du denn das erzählen ?
Seufz, wie oft dennnoch das Einstein sich unter anderem auf diesen Versuch bezogen hat und den Ausgang mitSeiner Theorie erklären konnte.

"Du schmeisst einfach ein paar Theorien in denTopf,als ob das jemanden mit Ahnung beeindrucken würde."

Ja natürich, machen wirdoch alle. Im moment versuche ich einfach ein paar Widerspruche und ungereimtheitenaufzudröseln, denn blinder Dogmatischer Glaube hat nun mal in der Wissenschaft nichtsverloren.

"Siehe er bitte der Realität ins Auge,der Äther ist ein veraltetesKonzept,widerlegt und unbrauchbar."

Wo ist denn der Äther wiederlegt ?Beschäftige Dich doch einfach mal mit der wissenschaftsgeschichte und finde herraus wie1. die Theoretischen Physik entstanden ist und 2. wie man dann darauf kommen kann dasdurch eine Messung oder besser noch einem Messpunk gleich 2 Veriablen begründet werden.

" Es sei denn man will irgendwelche unwissenschaftlichen,absurden Theoienbeweisen."

Beschäftige Dich doch einfach mal mit dem Thema, aber das erfordertdas ablegen von Dogmatischen Wissensklammern und vorallem die Abkehr von gelerntemWissen.

Baloo

"Seufz, wie oft denn noch das Einstein sich unter anderem auf diesen Versuch bezogen hatund den Ausgang mit Seiner Theorie erklären konnte. "

Du verstehst denZusammenhang nicht. Das liegt daran,das du dir lieber ein Weltbild konstruierst,welcheszu deinen Vorstellung passt und du in der Lage bist,zu verstehen.

"So wird espostuliert, nachgewiesen ist es nicht,"

Selbstverständlich ist es das.Abernatürlich ist dies falsch,denn es würde ja deienr Theorie widersprechen. Merkste was?

"Selbstverständlich ist es das.Aber natürlich ist dies falsch,denn es würde ja deienrTheorie widersprechen. Merkste was?"

es muss ja nachgewiesen sein sonst würde esja EUER theorie wieder sprechen :P


damit kann jeder schiessen

Natürlich muss eine Theorie nachgewiesen sein,damit sie stimmt.

@Baloo

So wird es postuliert, nachgewiesen ist es nicht, Millikan hat seineLadung an einem ruhendem Elektron bestimmt. Daraus kann man aber nicht ableiten das dieElementarladung bei bewegten Elektronen konstant ist.

Wenn die Ladung vonder Geschwindigkeit abhängen würde, dann hätten die Elektronen in der Atomhülle einekleinere oder grössere Ladung als die Protonen im Kern, da die Elektronen einen grösserenImpuls besitzen. Also müsste jeder Körper, der aus zig Atomen besteht, auch einedementsprechende Ladung besitzen. Dem ist aber nicht so.

Wo ist denn derÄther wiederlegt ?

Es gab niemals ein Experiment, das die Existenz einesÄthers belegt hätte. Also ist eine Widerlegung überhaupt nicht notwendig.

DieRelativitätstheorie ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, aber sie hat sich bisjetzt bestens bewährt. Und mit den von Dir hier vorgebrachten Argumenten kann man sienicht wirklich angreifen.

Früher liefen alle Loks mit Wasser (und etwas Kohle).

@cinder

Das nennt man Dampfmaschine. Die brennende Kohle hat das Wasser erhitztund der Dampfdruck bewegte die Kolben.