Falschwissenverbreiter

Vielleicht sollten wir mal eine Liste erstellen mit den schwachsinnigsten Websites und Widerlegungen der gängigsten Mythen, die wir so finden können.

und bei den ergüssen hier im forum wird auch gleich allmy bei den doofen unter den top10 landen .....

Wahrscheinlich so auf Platz 7, schätze ich.

Es geht so weit, dass wir sogar Falschwissen von staatlich anerkannten Lehrern in der Schule gelehrt bekommen haben: Zum Beispiel Milchsäure wäre für Muskelkater verantwortlich, ein Airbus würde platzen, wenn man ein Loch in den Rumpf schießt, in der Mathematik werden Annäherungsformeln als bitter und einzige Realität verkauft. Das schlimmste ist, dass Legenden und Mythen unter Geschichte fallen und und und..
Die Schüler trauen sich schon oft gar nicht mehr selbständig zu denken oder ihre Meinung zu äußern.

Ich denke da muss man wirklich etwas machen, weil ein Lehrer immerhin eine Autoritätsperson sein soll. Das meiste was sie erzählen glauben die Schüler einfach.

Das stimmt auf jeden Fall. Im Nachhinein gefällt mir die Legende aus dem Chemieunterricht am besten: Trinkt kein destilliertes Wasser, das bringt Euch um!
Au weia...

Meistens ist das aber auf die Unwissenheit der Lehrer zurückzuführen, nicht weil er das so wollte.
Beid en Websites geht es darum das die es wollen, wie z.B. die von Herrn Todoroff. Sie würde zweifelohne Platz Eins einnehmen.
http://www.gott-wissen.de/

MfG

Diese Site ist wirklich heftig, da kriegt man ja Augenkrebs beim Lesen.

Wobei die evolution nicht als tatsache gelehrt werden sollte. immerhin ist es nur eine gängige theorie, die berechtigt angegriffen wird.
"Die Schüler trauen sich schon oft gar nicht mehr selbständig zu denken oder ihre Meinung zu äußern."
Das sollte auch auf die evolution bezogen werden.

Es gibt einen Unterschied zwischen Theorie und Theorie. Die Evolution ist ein gesichertes wissenschaftliches Erklärungsmodell.

Durch mein Studium bedingt denke ich viel über die Evolution nach. Vor allem die Molekulargenetik hat unser Verständnis der evolutionären Zusammenhänge deutlich erhöht.

Was ist bitte fundierter? Der Kreationismus?

"Es gibt einen Unterschied zwischen Theorie und Theorie." *g*

Aber dennoch nur ein "gesichertes Erklärungsmodell". Sicherheit in diesem sinne ist nicht mehr eindeutig definiert.
Der Kreationismus wäre heute auf dem selben Stand der Gewissheit, wenn er auf die selbe art und weise behandelt werden würde wie die evolution. Kreationismus ist nichts als eine andere interpretation von wissenschaftlichen fakten. versteh mich nicht falsch, aber als tatsache sollten nur Fakten gelehrt werden. Ihre Interpretation in Modellen.
Schülern sollten meiner meinung nach beide Modelle gleichwertig objektiv vorgestellt werden. welche Interpretation sie dann für tragbarer halten fällt unter meinungsfreiheit.

Na ja, da bin ich halt anderer Ansicht, aber macht ja nichts.

Wie erklärt der Kreationismus eigentlich die Fehler der Lebewesen?

wir kommen ein wenig vom thema ab *g*
wenn es dich genauer interessiert wie das "intelligente design" (hauptunterschied zum kreationismus: keinen absolutheitsanspruch) dinge erklärt, dann ließ hier nach:
http://www.wort-und-wissen.de/
speziell die publikationen sind sehr ergiebig und was sie noch offen lassen lässt sich meistens einfach nachfragen. ausgesprochen poitiv ist mir bei meiner ersten kontaktaufnahme aufgefallen, dass diese leute sehr persöhnlich auf fragen antworten. ich ermutige dich nachzuhaken

Stimmt, ist offtopic.

@Topic

ich finde schon alleine der ganze mist im geschichts-unterricht als falschwissenverbreitung, beziehungsweise als märchen und interpretationsversuche von irgendwelchen tausende jahre alten überlieferungen, was die leute damals alles in vulkan-ausbrüche und überschwemmungen gesehn haben und heute muss das ein moderner mensch im 3ten jahrtausend in der schule lernen und akzeptieren, sonst hagelts schlechte noten... das is doch hickhack und solche internet seiten gehören aus den verkehr gezogen, wer sich nicht richtig in der materie auskennt, läuft gefahr schwachsinn im hirn zu speichern...

es ist immer noch ein unterschied ob in der schule damals das bohrsche atommodell oder die 9 planeten gelehrt wurden und das heute nicht mehr zutrifft oder wenn im geschichtsunterricht von irgendwelchen titanen und zig millionen verschiedener götter berichtet wird... ich habe geschichte gehasst und verabscheut... alles was nicht eindeutig dokumentiert wurde ist reine interpretation und das schimpft sich dann lehrstoff... ein echter brüller

@revolanik

<<Der Kreationismus wäre heute auf dem selben Stand der Gewissheit, wenn er auf die selbe art und weise behandelt werden würde wie die evolution.<<

ddas wird immer wieder und gerne von gewissen Leuten so dargestellt. Nur gehört genau DIESE Aussage zum Thema: Falschwissenverbreitern

Es gibt nämlich überhaupt keine "wissenschaftlichen" Erkenntnisse des Kreationismusses. Das geht schon mal vom Prinzip her gar nicht.

Das einzige was der Kreationismus kann, ist auf vermeitlichen Fehlern der Evolutionstheorie rumzureiten. Eigenständige Erkenntnisse die auch solche sind, (also Wissen das man vorher nicht hatte und das etwas besser erklärt als die vorherige Erklärung) hat der Kreationismus nicht vorzuweisen und wird er auch nie vorweisen können.

Das geht prinzipiel schon gar nicht.

Nur mal als Beispiel die Antwort eines Kreationisten auf die beliebteste Frage der Kreationisten:

Frager: Wie entstand das Leben auf der Erde?
Kreationist: Gott wars!
Frager: Ja, gut, aber wie entstand das Leben auf der Erde?
Kreationist: Gott wars!
Frager: Ja, das wissen wir jetzt, aber WIE entstand das Leben auf der Erde?
....
...
usw, usf.


Alles klar?

Der einzige Grund, warum ich OT-Beiträge zur Evolution hier im Thread nicht gelöscht habe, ist die Tatsache, dass sich die darin geäußerte Meinung hervorragend auf die Falschwissenverbreiter zurückverfolgen lässt.
Man sieht quasi am Anschauungsobjekt, wozu das Verbreiten derartigen Unsinns letztlich führt.

<<ist die Tatsache, dass sich die darin geäußerte Meinung hervorragend auf die Falschwissenverbreiter zurückverfolgen lässt.<<

Der Kreationismus istr das Beispiel zum Thread-Thema par excellenz.


Den jeder Aspektes Kreationismusses, ist das Gegenteil dessen, was er selbst behauptet zu sein.

Am Kreationismus kann man wunderbar all die Mechanismen und Vorgehensweisen aufzählen und darstellen, die bei allen anderen solchen Themen auch verwendet werden.

Ich würde ja gerne solch eine Liste mal posten, aber da hast du wohl was dagegen ;-)

Grundsätzlich kann man aber sagen dass, bis auf sehr wenig Ausnahmen, faktisch immer das Gegenteil der Aussagen des Kreationismus stimmt.

<<Grundsätzlich kann man aber sagen dass, bis auf sehr wenig Ausnahmen, faktisch immer das Gegenteil der Aussagen des Kreationismus stimmt.<<

und das ist die grundsätzliche Eigenschft, die alle diese Themen gemeinsam haben.

Denn, je irrer die These, desto eher findet sich jemand, der ja schon immer gewusst hat das es so, wie es immer erzählt wurde (und wovon diejenigen i.d.R. sehr wenig Ahnung haben) nicht stimmt.

Im entsprechenden Thread kannst du das gerne machen :)

Her mit deiner Liste ;)