Hat Burkhard Heim wirklich die ART & QT vereinigt?

@ Jalla: kusch weg du störst.^^

Aber ich denke die einbeziehung des Bewusstseins etwas zu hochgegriffen hab da auch mal ein buch drüber gelesen (wie über so vieles^^).
Kann ja sein das man Elementarmasse damit berechnen kann aber solange er sie nicht vorhergesagt hat ist es noch kein beweis.

Und soweit ich gesehen hab geht er von punktteilchen aus was aber wieder zu Singularitäten führt.

Mfg Matti15

> Du greifst Dir einen Punkt raus

Es gibt deren reichlich genug, aber nicht alle sind auch von Laien sofort als offensichtlicher Dummfug zu erkennen. Können wir also erstmal festhalten, daß Heim in zumindest diesem einen Punkt schon mal keine Ahnung von dem hat, was er der staunenden Gemeinde weismachen will?

@ matti15

> kusch weg du störst.^^

Wer sich durch unangenehme Fakten gestört fühlt, hat es nicht besser verdient ^^

Nocheinpoet wird schon wissen was er glauben soll und was nicht. ich denke er hat genug ahnung um das zu entscheiden.
Aber das mit den Bewustsein in höhere Dimensionen ist nicht so ganz möglich weil dann würde man mit relativ geringen energien Teilchen in andere Dimensionen befördern können und der daraus resultierende Massendeffekt ist bis jetzt noch nicht gefunden worden.

Ich glaube lieber an die Stringtheorie^^

Mfg matti15

Mal ein Link:

http://www.rodiehr.de/g_01_heim_droescher.htm

Kommen später noch mehr.

Noch mal ein Link, ist aber schon schwieriger.

http://www.datadiwan.de/netzwerk/index.htm?../heim/he_002d_.htm

Ok ich denke die Stringtheorie istd er beste Kanidat für eine ToE^^


Mfg Matti15

> Wir können uns darauf einigen, das Du es so verstehst wie Du es eben tust, und es für
> Blödsinn und falsch hältst.

Dann erkläre uns doch in Deiner allumfassenden Weisheit, wie Du Ionen in andere Dimensionen befördern willst. Oder tust Du gerade das, was Du so gern anderen vorwirfst: gedankenlos das nachplappern, was Du zwar nicht verstanden hast, aber irgendwie ganz gut findest?

> wenn Du hier Stunk machst und den Thread durch Deine Art und Weise störst dann
> gibt es Stress.

Ja, Du klingst schon mächtig gestreßt. Versuchs doch mal mit der von Dir propagierten Quantenmedizin. Die hilft zwar nicht, kann aber jede Menge Dummköpfe beeindrucken!

Wie alt seit ihr eigentlich??^^
ist ja schlimm mit euch xD

Mfg matti15

matti,
ich denke,
die stringtheorie ist viel zu kompliziert,
um ein anwärter auf eine toe zu sein.

und wenn jalla nur einen zu klärenden punkt heranzieht
und dieser nicht bestritten
aber umgangen zu werden versucht,
dann ist das durchaus ein sehr kritischer punkt heims theorien

buddel

die Stringtheorie ist im moment noch kompliziert aber es werden ja auch nur Störungsrechnungen benutzt da man sie noch nicht verstanden hat^^
Ausserdem steht nirgends geschrieben das eine TOE einfach sein muss.
Für einen normalen Menschen ist die ART unglaublich komplex^^

Mfg matti15

@ nocheinPoet

> Hase, ich sagte schon, ich werde ich nicht auf Deine übliche Art einlassen.

Du wirst also weiterhin standhaft alles ignorieren, was Dir nicht in den Kram paßt. Gut, daran kann Dich niemand hindern. Warum aber heuchelst Du dann in Deinem Eröffnungsbeitrag Unvoreingenommenheit, wenn Deine Meinung doch schon fest steht?

> In diesem Thread geht es darum, seine Ideen und Theorien ein wenig näher zu
> betrachten, und zu hinterfragen.

Bitte sehr, ich hinterfragte eine seiner Theorien:

Diese "sog. Aktivitätenströme", die Aktionspotentiale, werden durch den Transport von Natrium- und Kalium-Ionen erzeugt, beim Menschen wie beim Tier. Wie sollen sich diese Ionen "in höhere Dimensionen zurückziehen"?

Das ist keineswegs eine Nebensächlichkeit, denn damit steht und fällt sein Sechs-Dimensionen-Konstrukt um die "organisierende Wirkung des Bewußtseins".

So, und nun kannst Du unter Beweis stellen, ob Du hier nur große Töne spuckst, oder ob Du wirklich in der Lage bist, mir "beim Verstehen zu helfen". Aber laß künftig bitte Deine erbärmlichen ad-hominem-Anpißversuche von klugen oder arroganten Affen weg und halte Dich an Deine eigene Forderung:

> Bleib beim Thema und lass uns über Fakten reden.

ist die frage nach der plausibilität einer theorie wirklich die, wie kompliziert sie ist?

eine frage zur bestimmung der elementar-teilchen-massen... hat man da bisher immer heim's theorien herangezogen? oder wie kam man auf die bisherigen massen der fundamental-teilchen?

hab ich nicht irgendwo gelesen, das er mit seinen formeln nur ungefährwerte angeben konnte?

mom...

Link: www.rodiehr.de (extern) (Archiv-Version vom 15.08.2009)

Wieder beschäftigt sich nocheinPoet nicht mit dem Hinterfragten, sondern ausschließlich mit dem Hinterfragenden. Wieder kommen von ihm keine Argumente, sondern nur billigste Anwürfe. Wie verträgt sich das mit seinem erklärten Ziel, Heims "Ideen und Theorien ein wenig näher zu betrachten und zu hinterfragen"?

> Was mich wirklich so enorm an seinen Gedanken fasziniert ist, das er eine
> Welt, ein Universum beschreiben kann, das auch die Gedanken, die
> Vorstellungen, die Möglichkeiten, das noch nicht gewordene beschreiben kann

Er kann es beschreiben, unbestritten. Alles Materielle und Ideelle in eine gemeinsame Theorie zu packen ist das eine, die Verbindung von Materie und Bewußtsein aber auch widerspruchsfrei zu begründen etwas ganz anderes.

> das mit dem Bewusstsein hab ich auch kurz geschrieben. Es geht darum
> das er wie in der QT erstmal einen Raum der Möglichkeiten schaft.
> Das was ich dazu gelesen habe, müsste ich mal suchen, ist aber genial
> und recht plausibel.

Auch ich würde gern diese Genialität und Plausibilität loben, allerdings klingt der von Heim postulierte Dimensionswechsel der Natrium- und Kalium-Ionen alles andere als genial oder auch nur plausibel. Leider weigerst Du Dich ja standhaft, darauf auch nur mit einer Silbe einzugehen.

> Heims Theorie ist die einzige wirklich einheitliche Feldtheorie.
> Denn alle übrigen Theoretiker versuchen zwar alle physikalischen
> Wechselwirkungen einheitlich zu beschreiben. Doch biologische und
> psychologische Phänomene wie Bewußtsein, das Ich, der Wille, werden
> bisher von keinem Wissenschaftler der Vereinheitlichung mit einbezogen.

Reagierst Du etwa nur deshalb so unbeherscht emotional, weil ich den Finger genau auf die Stelle lege, mit der Heims Einzigartigkeit begründet wird?

> Mach Dich erstmal ein wenig mit ihm vertraut, wenn es hier Resonanz
> gibt, suche ich noch mal gezielt dach den Links, kann ja auch sein,
> das wer sie findet.

Wie wäre es damit: http://www.rodiehr.de/a_24_itk_d_22.htm (Archiv-Version vom 15.08.2009)