Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

leonor schrieb:

Lanza schrieb:Bitte auch dann die Anklage gegen SH und AH als Punkt mit aufnehmen und diese zumindest als weitere Akteure auf Ebene von EB einfügen

Ich finde das für dieses Verfahren nicht notwendig.

Sehe ich auch so. Hat mit diesem Verfahren nichts zu tun, zumal noch nicht einmal klar ist, ob und ggf. wann diesbezüglich überhaupt ein Verfahren eröffnet wird.

Würde hier nur verwässern. Bei Bedarf eines Wikis dazu, kann ja ein eigener Thread eröffnet werden.

Gernhard schrieb:zumal noch nicht einmal klar ist, ob und ggf. wann diesbezüglich überhaupt ein Verfahren eröffnet wird.

Bisschen Entspanntheit täte gut.

Wenn im Wiki, das aufgeführt würde:


"Die beteiligten Akteure, gegen die (noch) nicht (mehr) ermittelt wird/wurde

• Eugen Block
• Stefan Rücker
• Bastian Costard
"

gehören auch die anderen dazu, wozu es bereits (!) die Anklage gibt und nicht mehr beabsichtigte oder eingestellte Ermittlungen erwähnt werden sollen.


@Vivace

Einfach weiter loslegen und nicht auf Hasen achten auch wenn es gen Ostern geht.

Gernhard schrieb:Sehe ich auch so. Hat mit diesem Verfahren nichts zu tun, zumal noch nicht einmal klar ist, ob und ggf. wann diesbezüglich überhaupt ein Verfahren eröffnet wird.

Würde hier nur verwässern. Bei Bedarf eines Wikis dazu, kann ja ein eigener Thread eröffnet werden.

Ganz meine Meinung. Qualitativ lassen sich meiner Meinung nach beide "Delikte" nicht vergleichen. Aus meiner Sicht ist es ein gehöriger Unterschied, ob Kinder "einbehalten" oder gewaltsam entzogen werden.
Zudem sich auch deutlich abzeichnet, dass die Kinder SH darum gebeten haben, in DK bleiben zu wollen und nicht mehr zurück wollten.

Schließe mich @Gernhard an: würde nur verwässern.

Lanza schrieb:"Die beteiligten Akteure, gegen die (noch) nicht (mehr) ermittelt wird/wurde

Das bezieht sich eindeutig auf das Verfahren Block, Costard, Delling u.a.

Und da das Gericht ganz klar entschieden hat, das andere Verfahren ( das es bisher nicht gibt ), nicht mitzuverhandeln, hat das auch nichts in dieser Rubrik zu suchen.

Ganz easy, @Lanza

Ich bin auch in der Bunny-Gruppe mit @SirLouis und @Gernhard

Ich schließe mich @Gernhard, @leonor und @SirLouis an.
Geht für mich am Diskussionsthema vorbei und würde eine hier nicht dazugehörende andere Ebene bedeuten.

leonor schrieb:Ich bin auch in der Bunny-Gruppe mit @SirLouis und @Gernhard

Me too.

Lanza schrieb:Bitte auch dann die Anklage gegen SH und AH als Punkt mit aufnehmen und diese zumindest als weitere Akteure auf Ebene von EB einfügen

Ernstgemeinte Anfrage:
Wie wäre es mit einer neuen Diskussion zu diesem Thema?
Dann wäre dieser für dich sehr wichtige Aspekt aufgenommen und du könntest dich mit interessierten Usern austauschen.

"

Vorgeschichte (Sorgerechtsstreit, Scheidung, Gerichtsverfahren uä) bis August 2021
...

Zeitleiste ab Verbleib in DK August 2021 bis 31.12.2023 (Entführung)
...

"

Quelle: Wiki

leonor schrieb:Bunny-Gruppe

Warum habt ihr denn gleich Schnappatmung? Oben ist das Thema doch sowieso angedacht.

Toll, dass jemand mit dem Wiki beginnen will.

Nur muss man wohl rechtzeitig den Finger hochheben, wenn man nicht zu allem Ja und Amen sagt.

Lanza schrieb:Nur muss man wohl rechtzeitig den Finger hochheben, wenn man nicht zu allem Ja und Amen sagt.

Finger hoch!
In diese Rubriken passt das dir so am Herzen liegende Thema leider auch nicht. Oder?

Dass @Vivace jetzt bei uns ist, finde ich auch toll.
Und seine Beiträge werden bestimmt interessant.

@leonor

Ich begrüße ausdrücklich das Engagement von @Vivace. Wo steht etwas anderes?

Mein Punkt bleibt, den Fall ganzheitlich zu betrachten.

Und es passt auch herausragend zum angeführten Sachverhaltszeitraums wenn es ein abgeschlossenes Ermittlungsverfahren nebst Anklage gibt gegen andere Personen, dass dies im Wiki Erwähnung finden sollte.

Lanza schrieb:Und es passt auch herausragend zum angeführten Sachverhaltszeitraums

Was hindert dich denn daran, es einfach reinzuschreiben oder brauchst du heute mit deinem Lieblingsthema, das nun - wie schon das Thema des Threads deutlich macht - nicht in dem von dir gewünschten Ausmaß hier her gehört, nur „Unterhaltung“ und „Aufmerksamkeit“. Du kannst doch reinschreiben, was du möchtest. Das wird zwar die Qualität nicht erhöhen, aber immerzu.

Lanza schrieb:Mein Punkt bleibt, den Fall ganzheitlich zu betrachten.

Dann mach das doch mal!

Lanza schrieb:Ich begrüße ausdrücklich das Engagement von @Vivace. Wo steht etwas anderes?

Nirgendwo. Ich hatte „auch" geschrieben.
Lies doch mal!

Lanza schrieb:Nur muss man wohl rechtzeitig den Finger hochheben, ....

... du meinst, das reicht?
Du darfst aber auch was schreiben.

Auch ich bin im Bunny-Club

Mal wieder back to topic:
Dieser Beitrag wurde, glaube ich, noch nicht hier verlinkt:

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article69a5a5397fd0cd971e10c297/block-prozess-es-ist-quatsch-anzunehmen-dass-die-alle-luegen-und-gekauft-sind.html

Was mir auffällt: Welt war in der Vergangenheit immer pro-Block (gehört zum Springer Verlag (wie Bild), daher nicht verwunderlich). In letzter Zeit hat sich die Berichterstattung erstaunlicherweise objektiviert.

SirLouis schrieb:Was mir auffällt: Welt war in der Vergangenheit immer pro-Block (gehört zum Springer Verlag (wie Bild), daher nicht verwunderlich). In letzter Zeit hat sich die Berichterstattung erstaunlicherweise objektiviert.

Ich bemerke das auch. Sogar das Abendblatt ruckelt sich mittlerweile zurecht und berichtet zunehmend objektiv.

Ist aber eigentlich auch gar nicht so erstaunlich, wenn man den Medien ein Mindestmaß an journalistischem Anspruch zugesteht.

Die mittlerweile im Verfahren vorliegenden Erkenntnisse lassen die Darstellungen einiger Medien aus der Anfangszeit ja gar nicht mehr zu.

Und die Rückkehr besagter Medien zur Realität, ist sicherlich auch einer der Gründe, warum EB an der Seitenlinie immer bockiger wird.

Lanza schrieb:Bisschen Entspanntheit täte gut.

Wenn du wüsstest, wie tiefenentspannt ich gerade bin!

Lanza schrieb:und nicht mehr beabsichtigte oder eingestellte Ermittlungen erwähnt werden sollen.

Oh, das ist mir dann entgangen, dass die StA verkündet hat, in diese Richtungen keine Ermittlungen mehr zu beabsichtigen. Hast du dazu einen Beleg für uns?

leonor schrieb:

LeonardodV schrieb:Wer war alles im Wohnmobil während der Fahrt? Wo haben sich die Personen aufgehalten?

Hier ein kurzer Auszug: Barkay, Olga, Tal S. und noch zwei weitere Entführer waren im Wohnmobil.
Jonathan war ja im Wald verschollen. Die bereits vernommenen Israelis sollen die Fahrer der PKWs gewesen sein. Sie sind zurück ins Elysée.

Ich gehe davon aus dass die zwei weitere Personen waren Schlomi A. (Kerens Mann) und Dor G.

Meinen Dank für das Wiki!
Wie soll dort mit Quellen verfahren werden? Sie würden das Ganze nicht übersichtlicher machen, aber belastbarer.

Ich habe hierzu einen Vorschlag.
Habe bei dem Bereich der Zeugen, die die Aussage verweigern, Eugen Block ergänzt. Dazu ein Hinweis zum vorgeblichen (befangene Richterin) und tatsächlichen Grund (Aussageverweigerung als Angehöriger). Hierzu verlinke ich die Quelle. Der intelligente Schwarm könnte nun die Quelle prüfen und entfernen, bzw durch ein Häkchen ✅️ ersetzen. So erkennt man dann gegengeprüfte Angaben und es bleibt halbwegs ordentlich

Gernhard schrieb:

Lanza schrieb:und nicht mehr beabsichtigte oder eingestellte Ermittlungen erwähnt werden sollen.

Oh, das ist mir dann entgangen, dass die StA verkündet hat, in diese Richtungen keine Ermittlungen mehr zu beabsichtigen. Hast du dazu einen Beleg für uns?

Nicht nur uns im Allmy würde das interessieren. Lässt man doch in den Podcasts immer wieder anklingen, dass man eben nicht weiß, ob die Ermittlungen gegen EB wieder aufgenommen wurden oder nicht.

Hier z.B. nachzuhören: https://www.radio.de/podcast/ein-echter-krimi-der-fall-block - ab Minute 20:50

@HHDeern
Danke für deine Anmerkungen! Die Quellenangaben für die Wiki machen mir auch Sorgen. Ich habe in anderen Wikis hier gesehen, dass die dadurch fast nicht mehr lesbar sind.
Im Moment sammel ich nur Daten und versuche ein Gerüst zu bauen das anschließend von unseren Fachleuten gefüllt werden kann.

Ich denke nicht, dass es ein Wiki wird wie bei Wikipedia. Als Quellen ziehe ich quasi nur bekannte bzw schon erwähnte Q an. Es gibt hier bei Allmy ua Listen zu allen verwendeten Online-Quellen hier in diesem Thread.
Ich würde gerne nur auf diese Liste verweisen. Gut, das ist dann nicht der 'akademisch' korrekte Weg.... Aber unser Wiki soll ja eher den Prozess übersichtlich machen, damit man zB Namen, Gerichtstermine, beteiligte Institutionen oä schnell wiederfindet, wenn man gerade in einer hitzigen Diskussion ist. Quasi nur eine Gedächtnisstütze.

Das ist und wird - selbst wenn es zu weiteren Geständnissen käme - ein Prozess mit ausufernden Nebenhandlungen, Personal und vermutlich Aufdeckung weiterer Straftaten.
Es sind jetzt schon 567 Seiten allein in diesem thread. Irgendwann geht auch den engagiertesten Mitgliedern wahrscheinlich der Überblick über Einzelheiten verloren.

Vielleicht kann man diesen Wiki auch intern lassen und gar nicht für Gäste veröffentlichen. Da wäre ein korrekte Quellenangabe seriöser.
Ich bin da tatsächlich etwas ratlos und hätte gerne ein Feedback bevor ich da intensiv weitermache.

Du hast völlig Recht, gerade zur Übersicht stören die nochmaligen Quellen dort eher. Letztlich genügt die Disziplin der im Wiki Aktiven, insbesondere beim Zeitstrahl nichts unbelegtes einzupflegen und da vertraue ich tatsächlich drauf, angesichts der Qualität des Austauschs hier.

Deine Mühe zum Erstellen von dem Gerüst schonmal in Ehren!

@HHDeern
@Vivace

Nur mal so als Anregung:
Sprecht euch doch mit der Verwaltung ab.
Könnte mir vorstellen, dass aus der Richtung so manche Hilfestellung zu erwarten wäre.