Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Bott bezieht sich auf den Ehrenkodex des Israelischen Staates, keinen Israeli zurück zu lassen.
Aber ein Familienstreit ist doch kein Krieg, kein Terroranschlag. Mich befremdet das.

Jetzt kommt Ingo Bott noch einmal auf den „BKH“-Chat - „Bring Kids Home“ zu sprechen.

„Wissen Sie woher der Name kam, wer den vergeben hat?“

Der Bekannte aus Israel, erklärt die Zeugin.

„Was bedeutet denn ,Bring them home' in Israel?“, fragt Ingo Bott.

„In Israel ist das sehr mächtig, dass man seine Kinder nach Hause bringt. Nicht nur Kinder. Wir hatten viele Situationen mit Geiseln, schon vor dem 7. Oktober 2023.“ Tennenbaum muss sich die Augen kurz abtupfen.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-tag-52-israelische-zeugin-olga-sagt-weiter-aus/#google_vignette
ca. 11:37

Was ist die „Operation Affenbrotbaum?“

„Ich habe eine Rückfrage zu der Operation Affenbrotbaum“, sagt Ingo Bott. „Sagt Ihnen das was?“
„Ja, das ist etwas, was David Barkay vor langer Zeit gemacht hat“, antwortet Tennenbaum. „Vielleicht war es gerade, als ich ihn getroffen hatte.“
„Aber da waren Sie nicht involviert?“
„Nein.“

MoPo

Habe ich da was verpasst? Höre erstmals was von einer Operation Affenbrotbaum.

KTG schrieb:

Unter anderem habe dieser [SH] in einem Büro "etwas mit den Vorhängen gemacht und Schubladen zerbrochen", so die Zeugin.

Quelle https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-3502114
Wenn das mit den Vorhängen nicht das ultimative Indiz dafür ist, dass von SH eine große Gefahr ist, weiß ich auch nicht mehr.

Tja, ich kann mir da schon vorstellen, dass er da vielleicht einmal ausgeflippt sein könnte.
Wir wissen ja nicht, welche Vorgeschichte dazu führte.
Wenn bei mir das Maß voll ist, dann kann ich auch schon einmal böse werden, wobei die Aggressionsschwelle ziemlich hoch ist. Ich wundere mich dann über mich selbst.
Manchmal muss man halt aufgestauten Dampf ablassen....

Immer wieder geht es auch um einen möglichen Haftbefehl gegen Stephan Hensel, der laut dem Familienanwalt Dr. C im Sommer 2023 "sicher" zeitnah ausgestellt werden sollte – aus der Sorge heraus, er könne mit den Kindern verschwinden. Besonders nach dem Tod von Christina Blocks Mutter, Christa Block im Juli 2023, sei diese Sorge "eskaliert".

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-3502114

Wie kommen die auf einen Haftbefehl? Wegen den Fake-Pädo-Vorwürfen? Die wurden doch von der Polizei abgeschmettert und als plumpe Fälschung entlarft. Und wieso soll SH mit den Kindern umziehen/verschwinden? Was für eine Räuberpistole haben die den Israelis erzählt?

GinoRedheart schrieb:Wir wissen ja nicht, welche Vorgeschichte dazu führte.

Vielleicht haben ihm auch nicht die Vorhänge gefallen und er wollte andere und die Schulblade ging zu bruch, weil sie klemmte und SH zu feste dran zog. Man kann aber alles als gewältätig verkaufen, wenn man will.

Wiggins_1983 schrieb:Was für eine Räuberpistole haben die den Israelis erzählt?

Mit einer entsprechenden Indoktrinierung kann man normale Menschen zu Monstern machen.

Der blonde Riese dachte wohl auch, er wäre der Rächer der entrechteten Kinder...

Warum musste KT CB freundschaftlich unterstützen, wenn CB doch angeblich die Auftraggeberin ist?

Hier hat Bott einen sensiblen Punkt getroffen.

Warum sollte die Auftraggeberin ein Risiko darstellen, um das sich gekümmert werden muss?

Für mich sieht das so aus: EB -> AC -> Israelis-> CB.

Das Wort von CB war also kein Gesetz.

Für uns war das Wort von Dr. Andreas Costard das Gesetz' – erinnern Sie, dass Sie das bei der Polizei gesagt haben?“, fragt Ingo Bott jetzt.

„Ja. Er war der Anwalt der Familie, er war das Gesetz“, bestätigt Keren Tennenbaum. Sie habe Christina Block sehr viel unterstützt, ihr viel zugehört, sei mit ihr nach Dänemark gefahren.

„Wie ist das denn gekommen, dass Sie sich so nahe gekommen sind?“, hakt Bott nach.

Dr. Costard habe sie zunächst darum gebeten, Christina Block zu unterstützen, antwortet Tennenbaum. Das sei ziemlich am Anfang gewesen, als sie nach Hamburg gekommen seien. Das Gleiche hatte sie bereits in der vergangenen Woche ausgesagt bei ihrer Vernehmung durch die Vorsitzende Richterin.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-block-prozess-tag-52-israelische-zeugin-olga-sagt-weiter-aus/#google_vignette
ca. 11:57

Wiggins_1983 schrieb:Wie kommen die auf einen Haftbefehl? Wegen den Fake-Pädo-Vorwürfen? Die wurden doch von der Polizei abgeschmettert und als plumpe Fälschung entlarft. Und wieso soll SH mit den Kindern umziehen/verschwinden? Was für eine Räuberpistole haben die den Israelis erzählt?

Bei der Legende ging es doch nie um Wahrheitsgehalt. Den Blocks dienten die ganzen Szenarien als Begründung/Rechtfertigung/Motivation für die Schulhofbande.

Und allen Dienstleistern dienen sie jetzt vor Gericht für die „selbstlose Helfer“ Legende.

Hier ein paar kleine Ergänzungen zu den Tickern, die ich interessant fand:

Bott wollte scheinbar in seiner Befragung nicht auf die digitalen Asservate verzichten und hielt Keren T. Zitate aus E-Mails vor. Bevor er das getan hatte, kündigte er an, dass er trotzdem (und/oder weiterhin) der Verwertung dieser Asservate im Verfahren widerspricht (sinngemäß, wohl nicht der juristische Wortlaut). Die Richterin blickte darauf zur StA und ich denke ihre Mimik war eindeutig. Bott schien das wohl auch bemerkt zu haben und bemerkte noch irgendwas. Darauf meinte die Richterin nur sowas wie es sei nicht ihr Job das zu bewerten (sinngemäß), "es ist ihre (Botts) Verteidigung". Sie lies das auch zu Protokoll geben, Voß und Rieks schliessen sich an. Das wirkte auf mich schon krass. @LeonardodV, hier würde mich interessieren was du davon hältst.

Der Fragen von der Vertreterin der Kinder davor trugen fand ich nochmal gut dazu bei zu verstehen was da eigentlich Phase war. Schade, dass sie fast nie da ist.

Ich weiß nicht worauf Bott mit seinen Fragen hinaus will. Viele Beteiligte wirken gelangweilt. Ich glaube wir können uns erneut auf eine phantasiereiche Einordnung zur Zeugin nach der Befragung einstellen.

ottercat schrieb:Sie lies das auch zu Protokoll geben, Voß und Rieks schliessen sich an. Das wirkte auf mich schon krass. @LeonardodV, hier würde mich interessieren was du davon hältst.

Ich habe hier eine kleine Verständnisfrage.
Verstehe ich das richtig, dass Bott ein Verwertungsverbot beantragt hat, aber gleichzeitig die Dateien die diesem Verwertungsverbot unterliegen sollen selber für seine Verteidigung nutzt?

Was genau hat die Richterin zu Protokoll gegeben? Das habe ich leider nicht wirklich verstanden.
Und wo haben sich Rieks und Voss angeschlossen? Dem erneuten Antrag auf Verwertungsverbot?
Gab es überhaupt einen neuen Antrag?

Zaunkönigin schrieb:Ich habe hier eine kleine Verständnisfrage.
Verstehe ich das richtig, dass Bott ein Verwertungsverbot beantragt hat, aber gleichzeitig die Dateien die diesem Verwertungsverbot unterliegen sollen selber für seine Verteidigung nutzt?

Ich glaube genau das war der Grund für die Reaktion der Richterin, ja ;)

Zu Protokoll gegeben hat sie nur die (erneuten?) Anträge aufs Verwertungsverbot. Übliches Prozedere nach meinem Verständnis.

CharliesEngel schrieb:Mich befremdet das.

Mich auch. Ich finde es geradezu ekelhaft, dass er hier eine Verknüpfung herstellen will.

Ach, und einmal hatte Bott etwas durcheinander gebracht und etwas über Costard behauptet und die Zeugin gefragt, was aber offensichtlich nicht Costard sondern im meine nur Barkay gewesen sein kann. Jedenfalls war es ein offensichtlicher Fehler von Bott und Voß sprang scharf in Bott's Befragung ein. Ich glaube langsam wirds heiss.

ottercat schrieb:Zu Protokoll gegeben hat sie nur die (erneuten?) Anträge aufs Verwertungsverbot. Übliches Prozedere nach meinem Verständnis.

Ok, danke
Mir ist auch nicht so ganz klar, warum ständig wieder neue Anträge auf Verwertungsverbot gestellt werden müssen.
Es wurden doch bereits einige Anträge abgelehnt. Muss man das jeweils für die einzelnen Asservate getrennt beantragen? Vielleicht kannst du @LeonardodV da etwas zu sagen?

Nach meinem extremen laienhaften Verständnis in Bezug auf das Verwertungsverbot müsste es ja so sein, dass wenn dem Antrag stattgegeben wird, auch Botts Befragung und die von ihm daraus gezogenen Erkenntnisse für die Tonne sind. Sowas mag ja in einem amerikanischen System, mit einer laien-Jury noch nützlich sein. Dann sind die Erkenntnisse zwar nicht verwertbar aber die Jury hat es trotzdem einmal gehört und man setzt darauf, dass es trotzdem Wirkung entfaltet.
Hier aber ist das doch vollkommen nutzlos und im Grunde reinste Zeitverschwendung.
Aber gut im Grunde habe ich damit gerechnet, dass Bott langatmig befragt, ohne das am Ende für rauskommt. Einfach weil nicht besonders viel rauskommen kann. Böttner hatte schon vor Monaten gesagt, dass die dass die Freispruchverteidigung ein Risiko ist und er wenig Entlastendes für CB sieht. ein Risiko ist und er wenig Entlastendes für CB sieht. Und das war noch bevor Olga und Co aufgetaucht sind.

Für mich als Laie wirkt es so, als wenn Bott sich/seiner Mandantin damit eher eine mögliche Revision bzgl. dieses Verwertungsverbots verbaut. Was man dann zumindest gut abwägen sollte? Die Befragung bisher hat irgendwie noch nicht so sichtbar gefruchtet.

@CharliesEngel
@Photographer73

Der mitangeklagte Anwalt Dr. Andreas C. soll Keren T. gebeten haben, die Steakhouse-Erbin bei ihren Fahrten nach Dänemark zu unterstützen. Er habe sie jedoch nicht beauftragt, ein enges persönliches Verhältnis aufzubauen.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-3502114

Das relativiert, wie ich finde, die „Beauftragung“ KT solle ein enges Verhältnis zu CB aufbauen.

Wie kann man nur behaupten, dass CB beauftragt haben könnte. Sie wurde nur ausgenutzt. KT hat sich an sie angewandt. So in der Richtung wird er sein Statement formulieren.

Zaunkönigin schrieb:Muss man das jeweils für die einzelnen Asservate getrennt beantragen?

Bott stellte heute und am letzten Prozesstag auch noch ergänzend einen "Korbantrag" für alle digitalen Asservate. Ist das ein üblicher Begriff? Die Richterin hatte das jedenfalls mit Anführungszeichen zu Protokoll geben lassen. Darauf hatten sich Voß und Rieks sich dann übrigens nicht angeschlossen :)

ottercat schrieb:Jedenfalls war es ein offensichtlicher Fehler von Bott und Voß sprang scharf in Bott's Befragung ein. Ich glaube langsam wirds heiss.

Hast du das Gefühl, dass Bott jetzt mehr die Verantwortung auf Costard schieben will?
So in Richtung…. die verzweifelte CB wurde von Olga betreut, war auch nicht mit ihren Eltern in DK …. und Eugen und Costard zogen die Strippen?

ottercat schrieb:Bott stellte heute und am letzten Prozesstag auch noch ergänzend einen "Korbantrag" für alle digitalen Asservate. Ist das ein üblicher Begriff?

Bei Google habe ich bei Korbantrag insgesamt vier Treffer und nichts im juristischen Kontext...

leonor schrieb:Hast du das Gefühl, dass Bott jetzt mehr die Verantwortung auf Costard schieben will?

Ich kann seinen Plan anhand seiner bisherigen Befragung ehrlich gesagt nicht erahnen. Ihm scheinen die Zeiträume wichtig zu sein und er hatte gefühlt stundenlang nur nach diesen Pentests gefragt. Also vielleicht eher in der Hoffnung, irgendwas zu bekommen, was er in Richtung CB's ursprünglicher Einlassung argumentieren könnte?

KTG schrieb:Bei Google habe ich bei Korbantrag insgesamt vier Treffer und nichts im juristischen Kontext...

Es war zumindest irgendwas mit "Korb-". Vielleicht nicht Korbantrag. Sinngemäß Sammeldings.