Gibt es sowas wie muslimische Abstammung?

Muslime werden in den letzten Jahren ja nicht gerade mit den friedlichsten Aktionen in Verbindung gebracht, und auch gerne mal alle über einen Kamm geschert.
Aber darum soll es hier nicht gehen, sondern darum inwieweit meine Herkunft bestimmt ob ich als Muslim gelte.
Ich bin Türke und unsere Familie hat mit Religion usw. nichts am Hut.
Mich interessiert nur, wie das allgemein wahrgenommen auch hier in Deutschland. Wie sehr hat für euch Herkunft mit Religion zutun?

Also gelte ich als Muslim weil ich mich zum Islam bekenne,oder reicht es schon das ich muslimische Vorfahren hatte? Bestimme ich ob ich Muslim bin oder mein Gegenüber?
Gibt es sowas wie muslimische Abstammung?
Ich selbst sehe das so:
Die Herkunft ist der Körper, und die Religion ist die Kleidung die man am Körper trägt. Jeder entscheidet selbst, welche Glaubenssätze ihn durch sein Leben begleiten.

Mahatma schrieb:Gibt es sowas wie muslimische Abstammung?

Die Frage lässt sich glücklicherweise ganz einfach beantworten: Gibt es nicht. Es gibt nun mal keine Gensequenz auf der die Religion gespeichert ist. Aber das ist dir ja klar, dir geht es ja mehr um diese Frage:

Mahatma schrieb:Wie sehr hat für euch Herkunft mit Religion zutun?

Religion hat in erster Linie für mich etwas mit Erziehung und den eigenen Erfahrungen zu tun. Nicht mit der Herkunft. Nun ist es so, dass die Erziehung auch stark von Religion und Herkunft abhängig ist. Dennoch spielen da auch weitere Faktoren eine Rolle. Eine reine Beziehung auf die Herkunft (wie sie in der Öffentlichkeit häufig stattfindet) halte ich für falsch und gefährlich. Aber vor allem einseitig. Bezieht man die Religion stark auf die reine Herkunft dann spricht das nicht unbedingt für ein komplexes Weltbild.

Mahatma schrieb:Bestimme ich ob ich Muslim bin oder mein Gegenüber?

Die Entscheidung liegt bei dir. Wer das nicht wahrhaben möchte ist entweder dumm oder ein Rassist, der sich mithilfe einer Art Kulturrassismus tarnen möchte. Andere Möglichkeiten sehe ich an dieser Stelle nicht. Ich bin aber gerne bereit mich da eines besseren belehren zu lassen :)

Bettman schrieb:Eine reine Beziehung auf die Herkunft (wie sie in der Öffentlichkeit häufig stattfindet) halte ich für falsch und gefährlich.

Und genau das ist das Problem. Muslime sind die Anhänger des Islam. Ein Atheist türkischer Herkunft wird ist kein Muslim. Die Frage ist doch ob es hier um Islamophobie oder doch um verkapptem Rassismus geht, welchem der alles Ausländisch-südländisch vereinende Islam nur gerade gelegen kommt.

Natürlich wird der Islam ethnisiert.

Man ist in Deutschland gar nicht in der Lage, die Debatte anders zu führen.

Und das ist kein Problem des rechten Rands oder irgendwelcher Wutbürger, sondern schlägt sich in der ganzen Gesellschaft nieder.

Auf der anderen Seite des politischen Spektrums zeigt sich das dann eben in dem Phänomen, dass man bspw Sharia oder Burka, in der Intention gegen Fremdenfeindlichkeit oder Rassismus vorzugehen, als Konzept verteidigt, weil man selbst nicht in der Lage ist, Kritik an einer Religion von "Islamkritik" zu unterscheiden.

Die restlichen Erscheinungsformen muss man wohl eigentlich nicht nennen, weil sie jedem bekannt sein dürften.

Menschen werden wegen ihrem Aussehen dem Islam zugeordnet, wegen ihrem Namen, ihrer Herkunft, ihrer Abstammung etc etc. und daraus können sie auch nicht "ausbrechen".

Der Islam bestimmt dann für manche Menschen das Verhalten dieser Leute und die erziehen ihre Kinder so und sie erziehen ihre Kinder so und die erziehen ihre Kinder so usw, so dass praktisch überhaupt kein Unterschied zu Vererbung besteht.
Die würden das Verhalten (falls es negativ ist) also vermutlich auch nach 7. Generationen mit dem Islam erklären, wenn sie einen Muslim im Stammbaum finden.

Lange Rede, kurzer Sinn: Man führt in Deutschland überwiegend eine Debatte über "Ausländer", wenn man über den Islam redet.

Fierna schrieb:Man führt in Deutschland überwiegend eine Debatte über "Ausländer", wenn man über den Islam redet.

Das stimmt zwar, aber betrifft nur "südöastliche" Ausländer. Nordwesteuropäer in Deutschland lassen sich von Deutschen nicht unterscheiden, und selbst wenn man weiß, dass der eine Holländer ist und der andere Engländer, wird er mehr oder weniger "zu uns" gerechnet. Bei Italienern, Spaniern und "Balkanesen" ist das schon wieder etwas komplizierter; sie zählen wohl halb dazu und man bewertet sie danach, inwieweit sie sich "assimiliert" haben.

Realo schrieb:Das stimmt zwar, aber betrifft nur "südöastliche" Ausländer.

Natürlich, ich habe den Begriff auch nicht in dem Sinne genutzt.

Ich wollte nicht sagen, dass jede Debatte über "Ausländer" mit dem Islam zusammen hängt, sondern dass Muslime bzw Menschen, die man für Muslime hält, eben als "Ausländer" gelten.

@Mahatma

Religionen sind Vereine, in die man ein- und austreten kann. Folglich gibt es keine christliche/jüdische/muslimische/buddhistische/hinduistische "Abstammung". Die Abstammungsthese gehört auf den Misthaufen der Geschichte - gliech neben die Rassenlehre.

In diesem Zusammenhang eine kleine Geschichte:

Ein US-amerikanischer Geschäftsmann hat in Japan einen erfolgreichen Abschluss getätigt. Er beschliesst, in die Synagoge zu gehen, um Gott zu danken. Aber wird ihm das in Tokio so einfach gelingen? Beim dritten Taxifahrer klappt es. Er fährt ihn zur örtlichen Synagoge. Dort sind viele kleine Japaner anwesend und lauschen den Worten des Rabbiners. Zwischen ihnen ragt der blonde, blauäugige, 1,90 Meter grosse Amerikaner heraus wie ein Baum aus dem Unterholz. Am Ende des Gottesdienstes kommt der Rabbiner auf den seltsamen Gast zu und spricht ihn an: "Schön, dass Sie gekommen sind um einem jüdischen Gottesdienst beizuwohnen. Erlauben Sie mir die Frage, ob Sie Jude sind?" "Ja, natürlich bin ich Jude", antwortet der baumlange Ami, und beugt sich dabei zu dem kleinwüchsigen Japaner herab. "Komisch," antwortet der, "Sie sehen gar nicht so aus!"

Doors schrieb:Religionen sind Vereine, in die man ein- und austreten kann. Folglich gibt es keine christliche/jüdische/muslimische/buddhistische/hinduistische "Abstammung".

Beim Islam hast du allerdings meistens Probleme mit dem Ausstieg aus dem Verein. ^^

"Gibt es sowas wie muslimische Abstammung?"

Laut Sarrazin ja, da gabs doch mal was mit minderwertigen Muslimischen Genen..

:D

(EU)genetik Experte Sarrazzin muss es wissen

Realo schrieb:Beim Islam hast du allerdings meistens Probleme mit dem Ausstieg aus dem Verein. ^^

Ich würde eher sagen bei Muslimen welche ein falsches Islamverständnis haben. Ich selber habe mir mal die Mühe gemacht sehr ausführlich zu forschen ob man aus dem Islam rausgehen darf oder nicht und ob es Strafen für Apostasie laut Islam gibt: Das eindeutige Ergebnis war:

Der Islam sieht keine weltlichen Strafen für Apostate vor.

Ich habe dazu eine kleine Abhandlung verfasst samt Koran und Haditeh Analyse kann ich dir gerne mal privat schicken falls du lust hast ;)

@cheroks

Apostasie im Islam Ridda (arabisch ردة) oder Irtidād (ارتداد) genannt, bezeichnet den „Abfall vom Islam“. Der Abtrünnige selbst wird Murtadd (مرتد) genannt. Auf Grundlage von Hadithen und Idschmāʿ ist die Apostasie islamrechtlich mit der Todesstrafe zu ahnden, obwohl der Koran selbst keine Strafe im Diesseits vorsieht.[1]

In Ländern, deren staatliche Rechtsordnung sich an der Scharia orientiert, die aber keine islamischen Gerichtshöfe mehr haben, kann der bekundete „Abfall vom islamischen Glauben“ zivilrechtliche (Erbrecht, Eherecht) und strafrechtliche Konsequenzen haben.

interessanter Link

Wikipedia: Apostasie im Islam

@Realo

Ja der Koran sieht keine Strafen für Abfall vom Glauben vor. Aber damit nicht genug: Beim genaueren hinsehen, positioniert sich der Koran zu dieser Frage sogar recht eindeutig indem er Strafen für Apostate ablehnt und verbietet und das sehr deutlich.

Es gibt Hadithe wo der Prophet Apostaten nichts angetan hat.

Darüber habe ich wie gesagt eine kleine Abhandlung verfasst, Hadithe anaylsiert, Koranverse usw.. Auch die Betrachtung von Hadithen in denen Islamisten Strafen für Apostasie herleiten und hab erstaunliches gefunden, warum sie falsch liegen.

Ja, aber offenbar gibt es da doch erhebliche Unterschiede zwischen dem was im Koran steht, und der Praxis.

Ich hab aus dem Link jetzt gerade nur 2 Stellen gelesen, wie das mit Apostaten geregelt wird.

Fatwa-Ausschuss Ägypten 1978: bei Reue (also Rücknahme der Austrittsentscheidung): keine Strafe, ohne Reue: Todesurteil

Iran: lebenslange Haft, in seltenen Fällen auch Todesstrafe.

Das reicht mir.

Realo schrieb:Ja, aber offenbar gibt es da doch erhebliche Unterschiede zwischen dem was im Koran steht, und der Praxis.

Ja deswegen schrieb ich ja auch Anfangs: "Ich würde eher sagen bei Muslimen welche ein falsches Islamverständnis haben.".

Überhaupt gibt es viele Themenbereiche die in der Muslimischen Welt in der die Praxis anders gehandhabt wird als es im Koran steht. Muslime und das kann die fast jeder Muslime bstätigen, habe sich heutzutage vom Koran weit entfernt, da sind sich mal fast alle Muslime einig ;) Wenigsten eine Frage wo sich dei Muslime mal einigi sind :D

cheroks schrieb:Es gibt Hadithe wo der Prophet Apostaten nichts angetan hat.

in denen der Apostat log, nicht verstand oder gezwungen wurde?

Ansonsten haben wir authentisch überlieferte Ahadith:

al-Bukhaari 2794
The evidence that the apostate is to be executed is the words of the Prophet:
“Whoever changes his religion, execute him.”


al-Bukhaari 6878 und Muslim 1676
It is not permissible to shed the blood of a Muslim who bears witness that there is no god except Allaah and that I am His Messenger, except in one of three cases: a soul for a soul (i.e., in the case of murder); a married man who commits adultery; and one who leaves his religion and splits form the jamaa’ah

Kein wahrer Schotte würde jemanden bestrafen, nur weil dieser aus dem Islam ausgetreten ist.

Bishamon schrieb:in denen der Apostat log, nicht verstand oder gezwungen wurde?

Ja Hadithe in denen der Apostat, nicht log, nicht gezwungen oder zu etwas aufgerufen wurde, er blieb einfach Apostat und der Prophet tat diesem Apostat der auch offenkundig Apostat blieb nichts an.

Bishamon schrieb:“Whoever changes his religion, execute him.”

Und genau diesen Hadith z.b. habe ich in meiner kleine Abhandlung analysiert auf seine Richtigkeit auf seine Vollständigkeit und vorallem GANZ WICHTIG, auf seinen Geschichtlichen Kontext und Enstehhungsgrund und wer damit gemeint ist, und nicht und wie gesagt auf welche Situation er sich bezog.

Auch den von dir anderen zitierten Hadith habe ich so analysiert und bin zum Schluss gekommen das es keine Allgemeine Strafen auf Apostasie gibt.

(Und ganz unabhängig von all dem also den Hadithen, lehnt der Koran weltliche Strafen für Apostate ab, er verbietet es ausdrücklich, das Wort des Koran ist höher als jeder Hadith, wenn ein Hadith dem Koran widerspricht ist in diesem Falle dem Koran zu folgen und der Hadith mus verworfen werden, dass nur nebenbei.)

cheroks schrieb:GANZ WICHTIG, auf seinen Geschichtlichen Kontext und Enstehhungsgrund

ich hab das auch mal so probiert:

A: Schatz, ich hab dich letzte Woche betrogen
B: WTF? du hast mir ewige Liebe und Treue geschworen!
A: ach Schatz, du musst das in einem historischen Kontext sehen

Ich kann bis heute mein Augenlid nicht richtig schließen ...

cheroks schrieb:ich so analysiert und bin zum Schluss gekommen

ja eh.

cheroks schrieb:Ja Hadithe in denen der Apostat nicht gewzungen oder zu etwas aufgreufen wurde, er blieb einfach Apostat und der Prophet tat diesem Apostat der auch offenkundig Apostat blieb nichts an.

zB?

cheroks schrieb:lehnt der Koran weltliche Strafen für Apostate ab, er verbietet es ausdrücklich

ich bitte um die Sure

Bishamon schrieb:ich bitte um die Sure

Ok da es doch schon länger OT ist schicke ich dir das jetzt alles Pirvat und machen Privat weiter ok ?