snickersfan
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2021
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Reflexionen über den Begriff "die Wahrheit"
11.04.2023 um 08:57Es gibt sicher Arten technischer Wahrheit, wissenschaftliche Wahrheiten, die auf Mathematik und Physik gründen, z. B. auf die 4 bekannten Grundkräfte. Ich sehe da Biologie und Chemie als Derivate. SSDs (Festspeicher) z. B. sind sicher das Ergebnis von Forschung auf diesem Gebiet.
Dann gibt es das weite Feld von Wahrheit oder Wahrheiten, wenn Menschen unterschiedlicher Ansichten sind. Da gibt es keine absolute Wahrheit, es ist wahr, was das Entführungsopfer Reemtsma sagt, nämlich, dass auch der Hass seine Berechtigung hat, und es ist wahr, was die Songwriterin Morgaine sagt, dass wir jeglichen Hass hinter uns lassen müssen. Daher gibt es keine "Wahrheit" sondern viele Wahrheiten.
Es geht hier nicht um weitere Implikationen, sondern nur darum, dass es "die Wahrheit" als solche nicht geben kann. Würde ich versuchen irgendetwas abzuleiten, so in der Art, dass ein Kompromiss die beste Lösung für das Wahrheitsdilemma wäre, wäre die Aussage unwahr. Denn wie gesagt, es gibt keine "soziologische" Wahrheit.
Also jeder/jede/d lebt in seiner/ihrer Bubble, und diese Bubble ist undurchsichtiger als mancher/mache sich vorstellen kann. Beispiel ist z. B. (super formuliert!) wenn jemand nur aus Gefälligkeit, Höflichkeit oder Liebe etwas dem anderen zu Liebe (noch besser formuliert!!) tut.
Beispiel: Ein Ehepaar hat in einer anderen Stadt eine Wohnung, wo man alle zwei Wochen hinfährt, um das Spiel des Lieblingsvereins (Fußball) der Partner oder eben nur des Mannes am Wochenende zu sehen. Die Frau geht mit und sagt jahrelang nichts und scheint zufrieden zu sein. (Es gibt Selbstverleugnungen.) Hat der Mann seine Partnerin mal wirklich gefragt, ob sie das möchte? Ich weiß es nicht, ich denke aber eher nicht. (Ich bin aber froh, nicht die Frau zu sein.)
Manchen Menschen wird erst gegen Lebensende klar, dass sie nicht ihr eigenes Leben gelebt haben.
Um nochmal zu dem Fußballpaar zu kommen: Nach außen scheint alles bestens. Die Betonung liegt auf "scheint".
Doch Frau und Mann haben vermutlich jeweils ihre eigenen Wahrheiten zum Nachteil der Frau.
Ich möchte noch kurz zu der technischen Wahrheit im Gegensatz zur soziologischen Wahrheit etwas sagen. Die Forschung oder Erforschung der Erde könnte nämlich auch die Erforschung einer Simulation, in der wir uns befinden, sein, wenn auch einer sehr komplexen Simulation. Ich kenne keine logische Begründung, warum eine Simulation nicht sehr komplex sein kann. Insofern wäre die technische Wahrheit ebenfalls nicht absolut.
Eine Simulation würde viele Fragen aufwerfen, die ich nicht annähernd beantworten kann, denn meine Bubble ist genauso undurchsichtig wie oben beschrieben. Eine Simulation würde aber eher die Existenz einer Seele oder von Seelen stützen n. m. M.
Die Frage, die ich dann als einer der ersten nicht beantworten kann, ist, ob alle Tiere, z. B. Fliegen auch eine Seele haben wie die Menschen oder sogar Pflanzen und Steine?
Für mich glaube ich, aber ich weiß es nicht, dass fast alles beseelt ist im Sinne eines "göttlichen Funkens." Das ist eine Erklärung, mit der ich mich zufrieden gebe; sozusagen wären alle göttlichen Funken Teil des göttlichen Bewusstseins.
Generell sollte man also immer hellhörig werden und vorsichtig sein, wenn jemand "die Wahrheit" für sich reklamiert. Besser: Die Alarmglocken sollten schrillen. Weil es so viele individuelle Wahrheiten wie Menschen gibt und noch viele mehr.
Dann gibt es das weite Feld von Wahrheit oder Wahrheiten, wenn Menschen unterschiedlicher Ansichten sind. Da gibt es keine absolute Wahrheit, es ist wahr, was das Entführungsopfer Reemtsma sagt, nämlich, dass auch der Hass seine Berechtigung hat, und es ist wahr, was die Songwriterin Morgaine sagt, dass wir jeglichen Hass hinter uns lassen müssen. Daher gibt es keine "Wahrheit" sondern viele Wahrheiten.
Es geht hier nicht um weitere Implikationen, sondern nur darum, dass es "die Wahrheit" als solche nicht geben kann. Würde ich versuchen irgendetwas abzuleiten, so in der Art, dass ein Kompromiss die beste Lösung für das Wahrheitsdilemma wäre, wäre die Aussage unwahr. Denn wie gesagt, es gibt keine "soziologische" Wahrheit.
Also jeder/jede/d lebt in seiner/ihrer Bubble, und diese Bubble ist undurchsichtiger als mancher/mache sich vorstellen kann. Beispiel ist z. B. (super formuliert!) wenn jemand nur aus Gefälligkeit, Höflichkeit oder Liebe etwas dem anderen zu Liebe (noch besser formuliert!!) tut.
Beispiel: Ein Ehepaar hat in einer anderen Stadt eine Wohnung, wo man alle zwei Wochen hinfährt, um das Spiel des Lieblingsvereins (Fußball) der Partner oder eben nur des Mannes am Wochenende zu sehen. Die Frau geht mit und sagt jahrelang nichts und scheint zufrieden zu sein. (Es gibt Selbstverleugnungen.) Hat der Mann seine Partnerin mal wirklich gefragt, ob sie das möchte? Ich weiß es nicht, ich denke aber eher nicht. (Ich bin aber froh, nicht die Frau zu sein.)
Manchen Menschen wird erst gegen Lebensende klar, dass sie nicht ihr eigenes Leben gelebt haben.
Um nochmal zu dem Fußballpaar zu kommen: Nach außen scheint alles bestens. Die Betonung liegt auf "scheint".
Doch Frau und Mann haben vermutlich jeweils ihre eigenen Wahrheiten zum Nachteil der Frau.
Ich möchte noch kurz zu der technischen Wahrheit im Gegensatz zur soziologischen Wahrheit etwas sagen. Die Forschung oder Erforschung der Erde könnte nämlich auch die Erforschung einer Simulation, in der wir uns befinden, sein, wenn auch einer sehr komplexen Simulation. Ich kenne keine logische Begründung, warum eine Simulation nicht sehr komplex sein kann. Insofern wäre die technische Wahrheit ebenfalls nicht absolut.
Eine Simulation würde viele Fragen aufwerfen, die ich nicht annähernd beantworten kann, denn meine Bubble ist genauso undurchsichtig wie oben beschrieben. Eine Simulation würde aber eher die Existenz einer Seele oder von Seelen stützen n. m. M.
Die Frage, die ich dann als einer der ersten nicht beantworten kann, ist, ob alle Tiere, z. B. Fliegen auch eine Seele haben wie die Menschen oder sogar Pflanzen und Steine?
Für mich glaube ich, aber ich weiß es nicht, dass fast alles beseelt ist im Sinne eines "göttlichen Funkens." Das ist eine Erklärung, mit der ich mich zufrieden gebe; sozusagen wären alle göttlichen Funken Teil des göttlichen Bewusstseins.
Generell sollte man also immer hellhörig werden und vorsichtig sein, wenn jemand "die Wahrheit" für sich reklamiert. Besser: Die Alarmglocken sollten schrillen. Weil es so viele individuelle Wahrheiten wie Menschen gibt und noch viele mehr.