Biogas und Biodiesel!

Sind das die Energiequellen der Zukunft?
Die Vorteile liegen klar auf der Hand, ein geschlossener Kreislauf,das heisst,es wird nicht mehr CO2 produziert als die dafür angebauten Pflanzen aufnehmen können und die Reststoffe können als hochwertiegr Dünger für den Anbau von Energiepflanzen genutzt werden.
Als Energiepflanezn kommt nicht nur Mais und Raps in Frage sondern viele andere Pflanzenarten. Da es eh wurscht ist,können diese Pflanez auch gemischt angebaut werden um den Auswirkung von monokulturen entegegen zuwirken.

Der Strom fliesst aus dieser Quelle wesentlich zuverlässiger als Strom aus Solar- und Windenergie und es werden Arbeitsplätze in ländlichen regionen geschaffen.

Der Nachteil,noch ist dieser Strom sehr teuer.

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

Dies ist keine wirkliche Alternative im grossen Stil. Zuviel Anbaufläche wird benötigt, es ist auch wetterabhängig, der Preis ist allerdings nicht sooo hoch.
Für Bauernhöfe und kleine Dorfgemeinschaften, auch in Entwicklungsländern, ist dies allerdings eine durchaus ernstzunehmende Alternative.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

Klar, vorallem weil sie theoretisch nachwachsende "Rohstoffe" sind und somit unbegrenzt verfügbar.
Ich denke, wenn die Erzkapitalistenschweine und Grosskonzerne keine Öl mehr ausreichend zur Verfügung haben, dann werden auch sie nicht mehr so eisern an Öl festhalten können wie bisher.

Alternativen nicht mehr künstlich unterdrücken bzw. künstlich verteuern. Es bleibt ihnen dann nichts anderes übrig als sich neue Märkte zu erschliessen und die weltweite Forschung voranzutreiben. Der Preis für Alternativen würde viel schneller und drastisch sinken, da man gezwungen ist sich endlich umzustellen.

Doch bis dahin zocken sie uns bis zum letzten Tropfen Öl weiterhin ab und bestimmen leider den Weltmarkt und die Richtung, ihre lukrative Richtung.



Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

@relict

Und dabei denken sie sehr kurzfristig...denn fossile Rohstoffe gehen nunmal irgendwann zur Neige...ausserdem wird aus Öl noch viel mehr als nur Benzin gewonnen. Öl ist eigentlich zu Wertvoll um es einfach nur zu verbrennen.

@jever

Sicherlich hast du recht. Eine Großstadt wie Dortmund lässt sich sicherlich nicht mit der dort Verfügbaren Anbaufläche versorgen. 49 % der städtischen Fläche besteht zwar aus Grünanlagen und Äckern aber selbst wenn man alles Parks mit Mais zupflastert würde es wahrscheinlich nicht ausreichen.Aber zumindest könnte man wie du sagtest kleinere ländliche gemeinden und Entwicklungsländer versorgen.

Und Biodiesel könnte der Treibstoff der Zukunft werden:)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@relict: Das musst du mir jetzt mal erklären.
Die Grossindustrie arbeitet seit Jahren bis Jahrzehnten an Alternativen, da, bis auf die Ölfirmen selber, niemand etwas davon hat.
Die Autoindustrie werkelt an Hybrid-Motoren oder Brennstoffzehle, Deutschland unterstützt Biodiesel durch eine gesonderte Besteuerung, Biogasanlagen auf Bauernhöfen werden/wurden (kA) staatlich subventioniert, die Hersteller verbessern sie ständig weiter. Ich kann dir noch mehr Beispiele nennen, aber vielleicht versteh ich das nur grade falsch.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@jever

Biogasanlagen auf Bauernhöfen werden/wurden (kA) staatlich subventioniert,

Werden. Die Energielieferanten werden verpflichtet durch das Energieemmissionsgesetz,den Strom für 20 jahre zu hohen Preisen abzunehmen.

Das ist auch durchaus richtig,um die Bogaswirtschaft zu stützen bis sie sich selbst tragen kann.


Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

bauen wir uns ein pis-auto!

sorry für diesen unqualifizierten kommentar.

Wenn ein leerer Eimer hochgestellt wird, sieht keiner mehr, dass er leer ist.

@Obrien: Biodiesel wird KEIN Treibstoff der Zukunft, er wird nur einen Bereich füllen. Dazu die Zahlen:
Der Ertrag vom Raps/ha beträgt ca. 3 Tonnen. Deutschland verbraucht ca. 65 Mio Tonnen Öl allein im Verkehr. Ich gehe jetzt mal von 60Mio Tonnen aus, lässt sich leichter rechnen:
60 Mio / 3 = 20 Mio Hektar Bedarfsfläche. 100 ha = 1 km². Ergo braucht man 200.000km² Anbaufläche. Da Deutschland ca. 360.000km² gross ist, wären das etwa 55-60% der Gesamtfläche. Unrealistich ;)
Ebenfalls nicht zu vergessen: Wo soll man diese Menge lagern? Es wird ja nur einmal imJahr geerntet, also muss diese gigantische Menge auch eingelagert werden bis zur nächsten Ernte.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@chen: Biogas-anlagen machen aus Pisse Strom ;)

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@chen

gar nicht mal so unqualifiziert. Wie jever schon sagte.

@jever

Hmm,aber wenn Autos immer sparsamer werden?Auch könnte man raps in dünn besiedelten Ländern anbauen,die dann rapsöl exportieren:)Also die Möglichkeiten sind schon vorhanden:) Und in Verbindung mit anderen Energiequellen...Aber man hat eine unerschöpfliche Energiequelle,was immer acuh kommt:)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@jever
wie Ragnarök schon sagte, nicht die Industrie fördert und subventioniert verstärkt Alternativen, eher der Staat. Und ohne diesen würde es noch mieser aussehen.

Es geht mit um die verstärkte Forschung und Einsatz von Forschungsgeldern, weltweit. Meiner Meinung nach wird dieses Thema eher noch in einer Nische gehalten, weil noch keiner den wirklich nötigen Druck hat, dies als sein Hauptziel und Kerngeschäft zu sehen. Da wird das nötige Geld eher vorerst woanders investiert, halt in Ölraffinerien usw. Und dies bremst nunmal die Entwicklung aus.
Alternativen gibt es doch schon jetzt zuhauf (Wasserstoff, Wind, Sonne, Biodiesel, Atom, Fusion usw.) und wenn es eben vorerst eine gute Mischung aus allen Alternativen sein muss.
Und auch die Brennstoffzellenforschung kommt voran, siehe das moderne dt. Uboot U31. Auf derartigen Technologievorsprüngen müssten weltweit viel mehr aufgebaut werden.
Dann klappts auch mit den Nachbarn, sprich den Golfstaaten. ;)


PS:
Ein bisserl steht noch im "Islam, wahre Religion"-Thread zum Thema auf S.13
Und hier nochmal der Weblink zum Thema Öl:
http://www.zeit.de/2001/42/200142_weltoel_xml

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

@ragna: Die Rechnung wird nicht aufgehen, denn woher soll die Wärme für Heizungen z.B. kommen? Meine Rechnung war ja nur der Verkehrsverbrauch in D.
Auch setzt es an der falschen Stelle an. Die Energieerzeugung per Verbrennung an sich ist der falsche Weg. Die Zukunft wird wahrscheinlich eher so aussehen: In den nächsten 15-20 Jahren wird man die Fusionsenergie entlich in den Griff bekommen. Daraufhin ist die Erzeugung von Wasserstoff für Brennstoffzellenautos gesichert. Ebenso wird es wohl bald weitere Alternativen geben, es wird intensiv daran gearbeitet.
Aber: Es ist auf absehbare Zeit eigentlich DIE Alternative für Dritt-Welt-Staaten und ein Beitrag zur Senkung der CO2-Freisetzung. Ich nenne es einen Zwischenschritt zur entgültigen Lösung.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@jever

Zum Heizen gibt es wiederum andere Möglichkeiten. Ob die Fusionsenergie in naher Zukunft möglich sein wird ist fraglich,in Garching sind Wissentschaftler schonw ewig am forschen:)

Für zwischendurch reicht es. Ausserdem,wie wäre es damit den Energieverbrauch selbst zu senken?Wie sagte schon Johann von Asp:Wer seine Ansprüche verringert,der erhöht sein Einkommen:)

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

moin

rag, du sagst es : in verbindung mit anderen energiequellen ;

und vor allem : eine dezentralisierte energieversorgung.

an den küsten mehr windkraftanlagen, am rhein lang sonnenkraftwerke, in gebirgigen gegenden wasserkraft..... usw, usf.

jede region nach seinen spezifischen gegebenheiten.
und natürlich auch alles gemischt. ;)

nur weg von der ölabhängigkeit.
obwohl, es ist ja eher ne abhängigkeit von den versorgern.
ausgerechnet die haben die nötigen konzepte schon in der schublade, wetten ?

daß erdöl einfach (hauptsächlich) plump verbrannt wird, kann uns nochmal richtig in´s genick schlagen.

aber, wenn ich mich so umschaue, wird´s zumindest in deutschland langsam besser, ich seh´immer mehr windräder (und bekomme immer nen dicken hals wenn sich die leute über "landschaftsverschandelung" aufregen - mich stimmen die immer optimstisch, die dinger)
und zb in hamburg fahren schon ne ganze menge busse mit gas (erdgas zwar; halte ich trotzdem für besser als benzinbetrieben)


buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

@relict: Es stimmt nur auf dem ersten Blick, was Du schreibst.
Die Sache ist Folgende: Die Industrie betreibt keine Grundlagenforschung, dies machen die Universitäten. Die Industrie entwickelt dann die Ergebnisse weiter.
Das von Dir genannte Beispiel Brennstoffzelle ist da ein sehr gutes Beispiel: Das Ursprungssystem kommt aus den Unis, wurde dann aber von der Industrie zur Serienreife weiterentwickelt.
Diese Aufgabenteilung hat auch einen Sinn: Die Industrie ist garnicht in der Lage, die Grundlagenforschung zu betreiben, dazu sind in vielen Bereichen nichtmal ganze Staaten in der Lage, und ich spreche jetzt von Staaten wie der BRD. Die notwendigen Instrumente sind Miliardeninvestitionen, welche keinen direkten Gewinn abwerfen.
Das Problem ist nun, dass es schlicht noch keine umsetzbare Lösung für das Fusionsproblem gibt, leider sind Teilchen eben manchmal recht bockig. Aber es wird daran gearbeitet und man hat bereits erste Erfolge in neuen Möglichkeiten zur Umsetzung auch der "Kalten Fusion" entwickelt.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@buddel: Ich muss nochmal nachschauen, wo ich es hier im Forum geschrieben habe, aber die dauerhafte Energieversorgung der Menschheit ist mit den momentan bekannten Möglichkeiten nur durch Fusion zu erreichen. Alles Andere ist nur eine Zwischenlösung, da die Energie schlichtweg nicht ausreicht, selbst bei einem Wirkungsgrad von 1

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

moin

das mit der eventuellen (zu) späten erkenntnis über viel phantastischere
(mit ph ;) ) möglichkeiten der verwendung von mineralöl geht mir garnicht aus dem kopf.
stellt euch mal vor, es gäbe ein medikament gegen krebs ,
zu dessen extraktion/synthese man aber soviel erdöl bräuchte, wie ein durchschnittseuropäer (oder besser : ein d-schnitt-ami ) in seinem leben mit seiner karre verheizt.
wenn der krebs bekommen würde (am besten vor der führerscheinfähigkeit ((ich wünsch´das keinem)) ) , ob der auf´s autofahren verzichten würde ?

da ist bestimmt noch was anderes zu reissen, mit dem sprit

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

moin

@jever

ohoh, fusion.
ich weiss garnicht,
soll da tatsächlich wasserstoff zu helium auf atomarer ebene gebrannt werden?

ich glaub , da sind noch grosse schwierigkeiten zu überwinden.
vielleicht in 30 oder vierzig jahren aber bis dahin müssen wir die "konservative" energieversorgung noch optimieren.

wenn´s man so einfach wäre , wie diese kalte "fusion im wasserglas" vor ein paar jahren...

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

ja @jever
aber viele Grundlagen wurden bereits geschaffen, nur die Industrie erwartet immer und immer wieder was besseres und für sie gewinnbringenderes, späterstens wenn sie nicht weiter kommt oder ihre Finanzmittel es nciht hergeben.
Und da ist der springende Punkt. Es muss gewinnbringend sein, am besten mindestens so wie mit bisherigen fossilen Rohstoffen, aber besser noch ein bisserl mehr, damits auch wirklich einen Grund gibt umzusteigen.
Es kann nicht sein, dass die staatlich finanzierten Universitäten eine komplette Anleitung zum Bau der optimalen Alternativen der Privatindustrie anbieten. Deswegen heisst es auch GRUNDLAGENforschung. Der Grund ist in vielen Bereichen da, nun ist die Industrie am Zuge. Leider aber nicht mit dem Enthusiasmus wie gewünscht. Und so wird es sich wohl bis zum letzten Tropfen Öl quälend dahinschleppen. Denn dazu spielen Macht, Profitgier und Lobbyismus noch eine viel zu grosse Rolle.


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

moin

meinetwegen können sie die energieversorgung wieder verstaatlichen.

..und jetzt muss ich aber erstma doom 3 spielen, hehe.. ;)

aber ich komm wieder *drohend* ;)

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

Ja, wie @Raggy gesagt hat, muss man die "neuen" Energiequellen und Energiesparprogramme kombinieren.
Im moment könnte man die Autos in Deutschland fast komplett mit Wasserstoff betreiben. Noch ein paar mit Sonnenlicht und wir bräuchten kein Benzin mehr für Autos. Aber leider ist Benzin so effecktiv.
Die Energie, welche aus Bio-Energie estellt wird ist einzeln leider zu wenig. Beispiel: Im Kapruner Stausee (Österreich) wird im Jahr so viel Strom gewonnen, wie Österreich an "Luxusstrom" pro Jahr verbraucht. Das ist ca. 5% des Österreichischen Gesamtstroms. Und damit sind die in der Naturenergiegewinnung noch gut dabei.
Aber es geht zumindest in D bergauf mit Naturenergie:
Hier sind ein paar Artikel dazu (Archiv-Version vom 10.06.2004)

Naja, aber um uns auf Naturenergie umzustellen müssen wir zunächst unseren Stromverbrauch verringern.