@relict: Das Problem ist, dass viele Dinge schlicht nicht ausgereift sind. Überlege Dir mal, wie alt der Laser ist. Und jetzt denke mal nach, wieviele neue Anwendungsmöglichkeiten in den letzten Jahren entwickelt wurden. Diese konnten aber nur entdeckt werden, weil sich der Laser weiterentwickelt hatte. Man muss nunmal erstmal Feldversuche machen, um zu sehen, was gut und was verbesserungswürdig ist. Das ist ein ganz natürlicher Vorgang. Die Radios vor 20 Jahren spielten schliesslich genauso Musik wie die Radios heute. Trotzdem wurden sie, aufgrund der praktischen Erfahrung, weiterentwickelt. Theorie ist nunmal nicht dasselbe wie Praxis, und Neuerungen müssen sich erst durchsetzen, nicht jede Neuerung ist ein Durchbrecher, eigentlich fast keine.
Ich weis nicht, inwieweit Du in den Forschungen der Naturwissenschaften, insbesondere Physik, involviert bist. Denn was Du schreibst, stimmt halt nicht. Mein Beispiel von der Brennstoffzelle nehme ich jetzt nochmal: Die Grundlagenforschung entdeckte die grundsätzliche Funktion, welche dort genutzt wird. Man entdeckte also, dass Wasserstoff beim durchdringen bestimmter Materialen das Elektron abgeben um kleiner zu werden. Dieses Elektron wurde auf der anderen Seite wieder aufgenommen. Daran forschte man weiter, um die Zusammenhänge und Ursachen zu finden. Irgendwann hatte man halt eine gute Kombination gefunden, welche für die Forschung interessant ist. Als Nebenergebniss hatte man die Brennstoffzelle erfunden, welche aber für die Forscher eher nebensächlich war/ist.
Da man allerdings einen praktischen Nutzen darin sah, gab man das System an die Industrie weiter. Die Brennstoffzelle ist ebenso wie der Laser und jede Menge andere Erfindungen Nebenprodukte der Forschung. Sie waren halt einfach da.
Um die praktische Einsetzbarkeit, Effiziens etc kümmerten sich die Forscher eigentlich garnicht. dies war nichtmehr interessant.
Zur Pharmaindustrie: Dort wird eine Menge Schindluder mit Patenten getrieben, stimmt. Ansonsten kenne ich mich da zuwenig aus. Zur Computerindustrie: Was halten die denn zurück, um den Markt besser auszunutzen? Das würde mich mal interessieren. Ich meine jetzt Zeiträume über 1 Jahr. Man kann ja net permanent neue Dinge rausbringen, schon aus Produktionsgründen.
Patentrecht ist eine zwiespältige Sache. Auf der einen Seite werden so Innovationen verschoben. Auf der anderen Seite muss man aber sehen, dass die Konkurenz ohne jegliche eigene Kosten das Produkt nachbauen könnte und somit wesentlich billiger verkaufen könnte. Der entwickler bleibt auf diese Weise auf seinen Entwicklungskosten sitzen und hat kein Geld mehr, etwas Neues zu entwickeln. Damit würde die Innovation zerstört. Allerdings gibt es durchaus einige Dinge, die verbesserungswürdig sind.
MfG jever
Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!
