Dan Brown, Quatsch oder Realität?

tranlatre schrieb:hm du meinst er hat die ganzen ideen nur zusammen gefasst?

Das ist definitiv so. Die Story von Dan Brown bringt nicht ein neues Motiv in die Story, lässt aber einige weg. ZB das Geheimnis um das Bild "Hirten und Arkkadien" und die Story, dass der Schatz in der Umgebung von Reins de la chataux (oder wie man das schreibt) vergraben sein soll. Oder auch die Story mit der Kirche von Abbe Reiner (merkt man dass ich kein französisch kann?) und Asmodeus in seiner Kirch oder die Verbindung zu den Freimaurern, den Tempelrittern und den Kathedralen usw. Wie gesagt die Story ist viel umfangreicher. Brown hat nur dass genommen was in die Story passte.

Hier ist das Buch, welches ich als erstes darüber gelesen habe. "Die Geheimnisse der Kathedrale von Chartres" Mein Buch ist von 1982 aber die erste deutsche Ausgabe war schon 1972 und die französische ist viel älter. (Das Teil hab ich vor Däniken gelesen).

@Spöckenkieke
Die erste LItertaur über diese thematik hab ich aus demn frühen 19.Jhj. 'Chatres'hat mit den katharen überhaupt nichts zu tun .

@occitania
Das ist ja das Problem. Jeder Autor, der was darüber geschrieben hat, hat sich was neues dazu gedichtet. Die Katharer, die Templer, die Rosenkreuzer, die Freimaurer, Illuminaten, die Nazis, die Aliens usw. Josef von Arimatäa, Nikodemus, Maria Magdala, Petrus, Paulus, Karl der Große, die Merowinger, die Karolinger, die Habsburger, Ludwig der 14 oder Ludwig von Bayern und was weis ich was ich noch alles dazu gelesen habe. Fand das als Teenie spannender als die Bravo.

Kleinen Tip: Mircea Eliade. Professor für vergleichende Religionswissenschafften. Viel Grundlagenwissen, mit spannenden Optionen.

aber wie kann man das erfundene vom wahren trennen?

tranlatre schrieb:aber wie kann man das erfundene vom wahren trennen?

Indem man allen Quellen folgt. Das ist hier aber wegen der Quellelage eine Sysiphusarbeit. Das Thema wurde quasi zum schwurbeln freigegeben.

schwurbeln?

Ärgerlich fand ich, wenn die tatsächlich existierenden Örtlichkeiten entweder schlecht recherchiert oder der Action willen anders dargestellt werden. Z.B. in Diabolus die Verfolgungsjagd auf den Treppen in der "Giralda", dem Turm der Kathedrale von Sevilla.
Ich war da mal. Da gibt's keine Treppen, sondern breite Rampen, um da zu Pferd hochzukommen (Glockentransport etc.); in Illuminati stimmen die Ortsbezüge der "Schnitzeljagd" in Rom nicht usw.

das ist vieleicht ärgerlich aber notwendig für den verlauf des buches

hm

@tranlatre

hey, ich hab mir zwar nicht alles durchgelesen, aber ich wollte einfach mal die frage beantworten...

ich finde schon das manche dinge sehr logisch erklärt sind. für mich sag ich mal. und ich denke auch darüber nach, das er eventuell recht haben könnte....

woher wollen wir denn wissen, ob alles wahrheitsgemäß niedergeschrieben wurde, von all den menschen der früheren zeit? kann keiner beweisen....

warum sollte es nicht so gewesen sein, das jesus ein kind gehabt haben könnte???

Prophet mohamed hatte ja auch kinder und die nachfahren leben heute noch in saudi arabien.....

ich bin zumindest inspiriert worden durch die bücher, zu lesen und mir ne meinung zu bilden... aber es sind sicher einige fakten dabei.....

alles quatsch!

in wirklichkeit ziehe ich fäden.

violine7 schrieb:woher wollen wir denn wissen, ob alles wahrheitsgemäß niedergeschrieben wurde, von all den menschen der früheren zeit? kann keiner beweisen....

Wenn man nur Dan Brown als Wissensgrundlage nimmt, dann stimmt das. Wenn man aber über den Tellerrand rüber schaut, dann kann man durchaus einiges beweisen.

@Spöckenkieke

na dann schiess mal los, ich bin ganz ohr....

manche dinge kann man sicher beweisen, aber manche auch nicht.... das hat nichts mit dan brown zu tun....

Kannst dich ja mal auf meiner Webseite umschauen.

das evangelium nach dan brown.. man kann es glauben, ja. ist ja immerhin schön geschrieben