Ratko Mladic - Verhandlung oder nicht Verhandlung?

Die meisten werden sicher mitbekommen haben, dass jüngst der serbische Ex-General Ratko Mladic verhaftet wurde. Man wirft ihm die persönliche Verantwortung für schwerste Verbrechen in den Balkan-Kriegen Ende des 20. Jahrhunderts vor, unter anderem das berühmt-berüchtigte Massaker von Srebrenica. Mladic gelang es jedoch (höchstwahrscheinlich nicht ohne eine Reihe von Helfern aus allen Teilen der Gesellschaft) sich über lange Jahre einer Strafverfolgung zu entziehen.

Nach seiner Festnahme sollte er folgerichtig an den internationalen Gerichtshof in Den Haag ausgeliefert werden (was mittlerweile auch geschehen ist).
Doch schon kurz nach seiner Verhaftung hies es, Mladic sei ja so krank, man dürfe ihn nicht ausliefern und schon gar nicht einer Gerichtsverhandlung unterziehen...

Auch jetzt, obwohl er bereits nach Den Haag ausgeliefert wurde, gibt es immer noch Behauptungen, Mladic sei zu krank für eine Verhandlung (angebliche Krebserkrankung und in der Vergangenheit erlittener Schlaganfall).

Ungeachtet nun der Ãœberlegung, ob das ein taktischer Schachzug des Verteidigers ist oder ob Mladic wirklich krank ist:

Sollte, gerade bei derartig hochkarätigen, mutmaßlichen Massenmördern, denen man schwerste Verbrechen vorwirft, solch ein leichter Ausweg bestehen?

Ein einfaches:,,Nee, den können wir nicht verhandeln/verurteilen, der ist krank"?

Obwohl er seinerseits nicht die geringste Gnade gegenüber seinen mutmaßlichen Opfern zeigte?

Oder darf es da keinen Unterschied geben, muss ganz klar gelten: Solange die Person noch geistig in der Lage ist, ihre Situation zu begreifen, muss auch die Verhandlung und die Strafe erfolgen?

Mladic steht hier übrigens stellvertretend auch für andere, mutmaßliche Massenmörder in anderen Staaten.

Ich selbst habe mit Möglichkeit 2 abgestimmt.

Ich glaube, dass Gerichtsverhandlungen und anschließende Strafen nur dann sinnvoll sind, wenn der Angeklagte auch über genügend geistiges Verständnisvermögen verfügt, um seine Situation zu begreifen.

Es macht wenig Sinn, über jemanden zu verhandeln und ihn zu bestrafen, wenn er gar nicht erfassen kann, warum er angeklagt ist.

Sehe ich genau so!

Ich denke wenn der Angeklagte/Verurteilte die Strafe nicht mehr erfassen oder begreifen kann, macht es keinen Sinn.

Ist er jedoch nur körperlich krank und kann begreifen dass er jetzt für das was er getan hat die Quitttung bekommt, sollte er auch verhandelt und verurteilt werden!

@Kc
Wenn er in der Lage war sich, bis vor Kurzem, aktiv dem Zugriff der internationalen Strafverfolgung zu entziehen, spricht das für mich gegen eine geistige Unzurechnungsfähigkeit.

Ich halte es für sinnvoll, im den Prozess zu machen, egal wie sein Zustand ist, denn er sit und bleibt eine Symbolfigur und somit eine Verurteilung ein Zeichen an alle Welt, sowas, wie Mladic vorgeworfen wird, zu unterlassen.
Später kann man immer noch über eine Aussetzung der Strafe diskutieren, sollte nicht haftfähig sein.

Wie Du schon richtig sagst, konnte sich Mladic sicher nicht ohne Helfer solange vor dem Zugriff schützen, insofern fände ich es eben auch enorm wichtig, zumindest seine Haupthelfer ebenfalls zur Rechenschaft zu ziehen!
Um auch damit ein Zeichen zu setzen, dass man sich auch als "Normalbürger" und/oder (ehemaliger) Armeeangehöriger/Staatsbediensteter, an Verbrechen nicht mitschuldig zu machen, bzw. deren Bestrafung zu vereiteln hat.

Er hat seine Verbrechen in den 90er Jahren begangen.

Wenn er jetzt tatsächlich dement / oder sonst wie geistig krank sein sollte und nicht mehr in der Lage ist, seine Situation zu erfassen, dann sollte man ihm auch keinen Prozess machen sondern ihn in einem Altenheim unterbringen.
Bei jedem anderen Verbrecher würde man das genau so machen, warum also bei Mladic mit zweierlei Maß messen?

Ich sehe es ähnlich wie Kc. Solange der Angeklagte in der Lage ist, seine Situation zu begreifen, macht eine Verhandlung Sinn. Ist dies nicht der Fall, ist wohl eine Einlieferung in eine Anstalt für psychisch beeinträchtigte Straftäter von Nöten.

Die Täter interessieren mich weniger !
Die Opfer und die Angehörigen verlangen danach ...

Wie krank er ist und ob er geistig bei klaren Verstand ist "interessiert mich wenig"

@Kc

Auf der einen Seite hast Du natürlich Recht.

Für mich ist das Signal einer Verurteilung und deren Bedeutung für alle Menschen auf dieser Welt, wichtiger, als dass dieser kranke Mensch sein Fehlverhalten einsehen würde.

Daher meine Stimme für Auswahlpunkt 3.

Also wenn Demjanjuk als Befehlsausführender nach ca. 70 Jahren vor Gericht gestellt wird, dann hat ja wohl Mladic als Befehlsgeber nach ca. 20 Jahren genau da auch zu erscheinen. Sie können ihn ja auf einer Trage im Gerichtssaal festschnallen.

Gruß greenkeeper

den sollte man in srebrenica frei lassen .....


und dan soll er mal sehen wie es is wen man um sein leben bettelt !!!!

das was er gemacht hat .. das kan man mit den paar jahren haft nicht vergelten ...

so viele menschen leben... nein ..das geht nicht ...

ich glaube an gott und er wird seine gerechte strafe noch bekommen !!!!

aber was noch schlimmer is das so viele serben ... noch für ihn sind !!!

also wo ich das gesehen hab .. im tv... ich war sprachlos ...

wie kan man sagen er is ein kriegsheld !!!

das er tausend von menschen gequellt hat und gefoltert hat ... egal ob kinder frauen, männer...


ich bin selber mit ein serben zusammen obwohl ich bosna bin !!!

aber bei solchen leuten krieg ich nur hass!!!!!!!

das sollte man nicht vergessen was passiert ist... !!!

Wen interessiert denn in dem Alter noch, wo er den Rest seiner Zeit verbringt?
Ne Sühne für das was er getan, bzw. befohlen hat wird er eh nicht mehr leisten können, ausser vielleicht vor Gott.

Er soll vor seinem natürlichen Tod abtreten...
Hängen,erschiessen usw.

Eine Verhandlung für jedwede kriminelle Tat sollte es immer geben, ganz ungeachtet des Alters. Sollte er krank sein, so sind die Verhandlungstage entsprechend kurz zu halten aber dennoch sollte es zu einer Verhandlung kommen

Den Mladic sollte man in Sarajevo auf der strasse frei lassen und sein schicksal der dortigen bevölkerung überlassen :D

Das die serben jemanden wie mladic als "Kriegsheld" feiern,daran sieht man das dieses Volk...

Naja ich sags lieber nicht. ;)

@Bonesman

Ja, einen solchen Verbrecher zu feiern ist einfach nur dumm aber dumm war es auch eine durch kriminelle Gelder finanzierte UCK, welche im großen Stil den Drogenhandel organisiert hat, im illegalen Organhandel verwickelt war und selbst für zahlreiche Kriegsverbrechen verantwortlich ist, zu unterstützen

@Klartexter


Eine UCK wäre nie enstanden hätte serbien dem kosovo seinen autonomiestatus nicht entzogen.

Natürlich aber trotzdem hätte man so eine Verbrecherbande von Mördern und Vergewaltigern ebenfalls nicht unterstützen dürfen

@Klartexter


Lieber eine UCK unterstützen anstatt den selben fehler zu begehen wie in Bosnien 4 jahre lang tatenlos zusehen.

Sehe ich anders
Lieber keinen dieser Verbecher unterstützen und völlig eigenständig mit den entsprechenden Organisationen intervenieren

@Kc
Corpuls
Wolfshaag
Ich stimme euch in allen Punkten zu!