9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

und menschen die schwer von begriff sind , sind bejkannter massen ja am einfachstenzu
manipulieren

aber eher als eine cruise missle müsste man ja ein flugzeug sehen

wiekam es dann zu den zeugen, die die maschine gesehen haben, die umgeschmissenen masten unddie schäden am generator? eine missile kann solche schäden nicht verursacht haben.
(jaja, ich leierkasten -.-)

(auf irgendeinem band der kamereas rund umund auf dem pentagon, wobei hier einige mir weismachen wollen das die kameras auf demdach nur den himmel filmen.

LoL, einige wie der mannix, mvb und derherrrrjetypi. :D


enschulige, aber genau das, den himmel filmen, hätteneurer ansicht nach die kameras tun müssen.

wie kam es dann zu den zeugen, die die maschine gesehen haben, die umgeschmissenen mastenund die schäden am generator? eine missile kann solche schäden nicht verursacht haben.

geb ich dir recht eine Cm könnte das nicht (lichtmasten)

was für mich aber auch schwer vorstellbar ist das diese lichtmasten nicht sonderlichgeknickt sind oder geteilt und in der nähe ihres alten standorts liegen.

wennich mir vorstelle das ein mensch mit der flachen hand einer freistehenden flasche denhals abschlagen kann ohne das die flasche umfällt, dann kann ich mir nur schwervorstellen das die lichtmasten ganz bleiben und nicht hunderte vo nmetern weggeschleudert wurden und zumindest geknickt sind.

Ich weiss die masten sind sokonstruiert das sie wie bei einem filzstfift unten auf etwas gesteckt sind ok.

Trotzdem müssten sie meiner meinung nach bei einem schlag von 850 kmh sehr weit weg"fliegen " müssten

QUOTE:Scar
______________________________________
Trotzdem müssten sie meinermeinung nach bei einem schlag von 850 kmh sehr weit weg "fliegen " müssten
______________________________________

Glaube ich nicht!
Hier schau malwas ein kleines fliegendes Vögelein einem Flugzeug anhaben kann:







Was ein Solider Stahlmast einemFlügel antuen kann kann man sich ja wohl denken.

Und das die Flugzeuge mal ebenso in den Twintowers verschwinden konnten wollen wir hier mal lieber nicht zur Sprachebringen.

mfg m-v-b

das war mit sicherheit kein "solider" stahlmast, und wie schon erwähnt, haben die dingereine sollbruchstelle.. und.. wie oft noch.. das flugzeug hatte keine heimreise mehr vorsich.. es ist einige hundert meter weiter in ein gebäude gedonnert.. herrjee..

@m-v-b

du bezweifelst jetzt ernsthaft das wirklich flugzeuge ins wtc geflogensind...??

nicht alle der umgestürzten masten hatten den gleichen sockel....hab ich irgendwo gelesenund auch fotos gesehen....auf wunsch werde ich mir die mühe machen rauszufinden, wo dasgestanden hat....^^

@miro76

es geht darum, dass die aussenhülle des wtc die flugzeuge schon ziemlichzerlegt haben müsste....aber der kern des gebäudes wurde dennoch so heftig zerstört, dasser nach der *pancake-theorie* gleich mit zusammengestürzt ist, obwohl die etagen des wtczum kern hin freitragend gewesen sind....^^

selbst leichte materialien können eine nicht zu unterschätzende zerstörungskrafterreichen, wenn sie auf hohe geschwindigkeit gebracht werden.


auf wunschwerde ich mir die mühe machen rauszufinden, wo das gestanden hat....^^


auf gehts...

Link: www.freedomfiles.org (extern) (Archiv-Version vom 04.01.2007)

http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm (Archiv-Version vom 04.01.2007)


dies ist zwar nicht die seite,die ich zuvor gelesen habe, aber auch hier wird das thema laternenmasten behandelt.....

QUOTE:sator
____________________________________________
enschulige, aber genaudas, den himmel filmen, hätten eurer ansicht nach die kameras tun müssen.
____________________________________________

Nun die Kameras waren auf dieGebäude Wand gerichtet, um Graffitikünstler, oder Kunstdiebe mit ihrer Leiter zuenttarnen.
Aber sicherlich wäre da auch bei 5 Kameras 1 guter schnapschuss dringewesen, denkst Du nicht auch?

mfg m-v-b

ehrlich gesagt: nein.

da kann die technik noch so gut sein. es ist diegeschwindigkeit mit der das objekt eintraf. die macht es für jede "konventionelle" kameraschwer, wirklich brauchbare aufnahmen zu machen. es mag gut möglich sein, dass die das757 (oder was auch immer) aufgenommmen haben, aber das darauf was zu erkennen ist,bezweifle ich stark.

Ich bin neu hier und möchte erst einmal hallo sagen und des weiteren will ich mich mal indie Diskution beteiligen aber ich hoffe es ist so ok. Weil ich habe nicht alle Seitengelesen aber die die ich gelesen habe waren interessant. Einige Stellen es in frage ob esFlugzeuge waren. Meine Meinung dazu ist es waren Flugzeuge das erkennt man auf vielenBildern die über den 9.11. berichten. Aber meine andere meinung dazu ist es waren zwarFlugzeuge aber nicht von Terroristen geflogen sondern von CIA Agenten oder FBI agenten.Noch mal wenn es schon mal stand irgentwo oder ich falsch bin dann sagt es mir bitte

QUOTE:Alex
__________________________________________
Aber meine andere meinungdazu ist es waren zwar Flugzeuge aber nicht von Terroristen geflogen sondern von CIAAgenten oder FBI agenten.
__________________________________________

Denkmal drüber nach^^ Irgendetwas ist daran unlogisch ;)

<<<.aber der kern des gebäudes wurde dennoch so heftig zerstört, dass er nachder *pancake-theorie* gleich mit zusammengestürzt ist, obwohl die etagen des wtc zum kernhin freitragend gewesen sind...<<<

welcher Kern ?

@nexus perplexus

welcher Kern ?


der kern der 40 prozent dergebäude stabilität ausgemacht hat.....der kern halt...-willst du ein foto?^^

ja bitte zeig mir mal ein Foto von dem stabilen Kern bitte

Friede !!!!