Mondlandung

perttivalkonen schrieb:Mond Panorama nicht nötig!

Nein, wie @perttivalkonen schon schrieb, sind sie nicht notwendig. Warum aber die Wände da waren, bleibt für uns wahrscheinlich ewig im unklaren.
Vielleicht standen dort Stromerzeuger oder ähnliches Geraffel, das man einfach verstecken wollte. Warum dann nicht mit schönen Mondpanoramen? Ist ja auch realistischer fürs Training...

Suppenhahn schrieb:Wisnewski: die Bilder sind zu perfekt.

Da hat jemand keine Ahnung vom analogen Mittelformat. Die Haselblad 500EDC oder 500EL haben einen Film, der 60mm breit ist.
Mit 80ASA, der großteils verwendet wurde kommst Du locker auf eine equivalente Auflösung einer Digitalkamera von 600Megapixeln.
Toll, gell...?

Suppenhahn schrieb:Wisnewski: Die Astronauten konnten nicht durch den Sucher schauen, um die Bilder zu gestalten

Die Haselblads hatten extra einen "Augensucher" im Gegensatz zum Standard- Lichtschachtsucher, da die Astronauten nicht gut genug nach unten schauen konnten, um das Bild zu sehen und zu machen.
So nahm der Astronaut einfach die Kamera zum Auge, wie Millionen von Menschen in den Achzigerjahren des vergangenen Jahrtausends ihre Videokameras.

Herr Wisnewski muß mit der Dummheit seiner Verschwörungsanhänger kalkulieren, da sogar eine rudimentäre Internetsuche seine Behauptungen ad absurdum führt...

@Suppenhahn

Suppenhahn schrieb:im Gegenteil, Wisnewski macht sich nicht die geringste Mühe irgendetwas richtig zu recherchieren.

Doch doch, sonst würde er ja mal rein zufällig etwas richtiges schreiben, das ist genau wie bei Jo Conrad.


@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Herr Wisnewski muß mit der Dummheit seiner Verschwörungsanhänger kalkulieren, da sogar eine rudimentäre Internetsuche seine Behauptungen ad absurdum führt...

Wischis Klientel ist doch voll und ganz zufrieden wenn sie liest daß die Ammys die pöhsen Purschen waren, das paßt in ihr Weltbild.


*Wischis Kundschaft:
30% sauer weil die USA das mit dem "Paradies der Werktätigen" versaut haben
65% sauer, weil die USA das mit dem "tausendjährigen Reich" versaut haben
5% die einfach nur unschuldig dämlich sind

Kurzschluss schrieb:Die Haselblads hatten extra einen "Augensucher" im Gegensatz zum Standard- Lichtschachtsucher, da die Astronauten nicht gut genug nach unten schauen konnten, um das Bild zu sehen und zu machen.
So nahm der Astronaut einfach die Kamera zum Auge, wie Millionen von Menschen in den Achzigerjahren des vergangenen Jahrtausends ihre Videokameras.

Da muss ich dir leider widersprechen, weder die Kameras, die ausserhalb des LM, noch die Kameras die im LM und CSM verwendet wurden, hatten einen Sucher.

Das verwendete Objektiv hatte eine Brennweite von 60mm, was bei dem verwendetetn Filmmaterial einem Blickwinkel von ca. 50° entspricht. Die Astronauten mussten also die Kamera nur ungefähr in die gewünschte Richtung halten, um das zu fotografierende Objekt zu erfassen.

@Suppenhahn

Suppenhahn schrieb:Da muss ich dir leider widersprechen, weder die Kameras, die ausserhalb des LM, noch die Kameras die im LM und CSM verwendet wurden, hatten einen Sucher.

Warum eigentlich nicht?

Laut diesen Informationen hatte die verwendete Kamera, Hasselblad EL 500, einen "folding viewfinder", und das klingt sehr wohl danach, dass man nicht einfach ins Blaue knipsen musste.

http://www.3106.net/photo/cam1025.htm

@off-peak
Vorsicht, die Erdversion ist nicht unbedingt identisch mit der Mondversion...


https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
http://history.nasa.gov/printFriendly/apollo_photo.html (Archiv-Version vom 05.06.2016)

@rambaldi

Ah, danke. Aber was war der Grund, den Viewfinder wegzulassen?
Platzmangel wegen der Modifiaktionen?
Oder wäre er mit Mondhandschuhen nicht oder nur schwer zu bedienen gewesen?

off-peak schrieb:Laut diesen Informationen hatte die verwendete Kamera, Hasselblad EL 500, einen "folding viewfinder"

Ja, wie die Standard- 500er eben. Da sich die Astronauten schwer taten, nach unten auf den Viewfinder zu sehen, wurde meines Wissens eine Augensucher verbaut.

Suppenhahn schrieb:Da muss ich dir leider widersprechen, weder die Kameras, die ausserhalb des LM, noch die Kameras die im LM und CSM verwendet wurden, hatten einen Sucher.

Meinetwegen, auch wenn meine Erinnerungen etwas anderes sagen. Meines Wissens waren nur die Videokameras ohne Augensucher...
Aber egal - so wichtig ist das nicht. Hat jetzt auch mit dem Thema wenig zu tun...

@Kurzschluss

Das verwirrt mich jetzt aber. Ein Viewfinder ist doch ein (Augen)Sucher, nicht wahr?
Außerdem zeigt Dein Foto eindeutig einen solchen Viewfinder im aufgeklappten (und fixierten) Zustand.

Demnach hätte also die Mondkamera ja doch einen Sucher gehabt. Und @Suppenhahn hat sich eben geirrt.

Richtig begeistert bin ich aber von den improvisierten Modifikationen. :D

off-peak schrieb:Ein Viewfinder ist doch ein (Augen)Sucher, nicht wahr?

Ich habe einfach "Viewfinder" zum Lichtschachtsucher gesagt - ist wahrscheinlich nicht richtig.


Der "Augensucher" ist ein Prismensucher. Zumindest bei meiner Mamiya RZ.
Original anzeigen (0,2 MB)

@Kurzschluss: die von dir verlinkte Kamera ist das Werk eines Künstlers, siehe http://www.tomsachs.org/works

hat also mit der echten Mondlandung nix zu tun.

Die echten Mondkameras hatten definitiv keinen Sucher, ein Schachtsucher kam nicht in Frage, weil dieser in einem 90° Winkel von oben betrachtet werden muß, mit den Apollo-Anzügen nicht möglich.
Auch ein Pentaprismensucher, wie er in einer normalen Spiegelreflex verbaut ist, wäre nicht in Frage gekommen, da man bei diesem das Auge direkt am Sucher haben muss.

Hier noch ein Link auf die Apollo-Hasselblad-Kameras: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html

@Kurzschluss
@Suppenhahn

Danke für die Infos. Verwirrung ist beseitigt. Habe sogar ein Foto gefunden, dass Aldrin zeigt, wie er definitiv ohne Viewfinder die Bedienung der Kamera übt:

@Kurzschluss
Die 500er Hasselblad ist geil,ich hatte eine abgegriffen für 300 Euronen...nach drei Jahren hab ich sie mir auf der Fusion klauen lassen.
Jim Rakete ist immer noch mit seiner unterwegs,und ner alten Rolleiflex

@Warhead

Das ist Pech. War ja ein richtiges Schnäppchen.

Hmm, was ist "die Fusion"?

@off-peak

Ein jährlich stattfindendenes Festival.

@HBZ

Thx.

Die Elektronik der Mondlandekapsel, die auf dem Mond landete war überhaupt noch nicht technisch entwickelt genug, um die höchst komplizierten Berechnungen der Steuerung ( zur Landung ) der Kapsel vorzunehmen. Schon gar nicht mit einem Triebwerk, das nur einstrahlig ist. Jedem seriösen Wissenschaftler würden sich -, wenn er sowas hört, das die Kapsel nur ein Triebwerk hatte zum landen - die Nackenhaare sträuben, so lächerlich ist es anzunehmen, diese Mondlandekapsel könnte wirklich mal auf dem Mond gelandet sein. Betrug an der Menschheit ist das.

Original anzeigen (0,7 MB)

Die Bordcomputer der Apollo-Missionen («AGC») waren sehr ungewöhnlich - Hard- und Software wurden wortwörtlich handgestrickt, und dann eingegossen. Wer möchte, kann sie übrigens zwar nicht original, aber doch funktionsidentisch in Hard- oder Software nachbauen.
http://www.foerderland.de/technik/tipps/artikel/blick-in-die-apollo-computer-33-wir-bauen-uns-eine-mondlandekapsel/ (Archiv-Version vom 20.02.2017)

" Handgestrickt " - was für Scherzkekse... Ungewöhnlich :ask: : UNMÖGLICH wäre wohl das bessere Wort....

[EigenlobMODUS AN] HA! - bin ich heute wieder gut ! [EigenlobMODUS WIEDER AUS]

HeurekaAHOI schrieb:Die Elektronik der Mondlandekapsel, die auf dem Mond landete war überhaupt noch nicht technisch entwickelt genug, um die höchst komplizierten Berechnungen der Steuerung ( zur Landung ) der Kapsel vorzunehmen.

Aber natürlich war es das. Hier wurde - wie wirklich jeder weiß - außerirdische Viril-Antriebstechnik verwendet. da braucht man keinen Computer, da muss man nur channeln.

Jetzt bin ich Zeit meines Lebens davon ausgegangen, dass der Mensch wirklich auf dem Mond war.

Kaum melde ich mich in einem Mystery-Forum an, werde ich tumbes Schlafschaf von dir @HeurekaAHOI erleuchtet.

Danke!!!!!!!!11111elf