Ja na und?Ulf schrieb:Live Aufnahmen sind gekennzeichnet.
Das überlasse ich euch.OpenEyes schrieb:Oder willst Du einfach trollen?
@Ulf schrieb:Die Videos die Du bemängelst liegen aber nicht in HQ vor! Das liegt daran, weil gewisse Autoren ganz bewusst eine schlechte Qualtität bevorzugen um besser ihre absurdesten Fantasien suggerieren zu können!
Man sieht auch Videos in guter Qualität über 9/11 bei YouTube.
steht u.a. deine Behauptung nicht mehr im Raum, dass die Live Bilder vorsätzlich manipuliert wurden da sich der Anschlag in Wahrheit anders abgespielt hat als im Fernsehen bei den Live Bildern ersichtlich ?
Nein, das liegt daran, dass bewusst schlechte Bilder gemacht wurden. Und manchmal waren sie vielleicht noch nicht schlecht genug und man hat nachverschlechtert.woogli schrieb:Die Videos die Du bemängelst liegen aber nicht in HQ vor! Das liegt daran, weil gewisse Autoren ganz bewusst eine schlechte Qualtität bevorzugen um besser ihre absurdesten Fantasien suggerieren zu können!
Es ist eine Feststellung, dass an diesem Tag unterirdisch schlechte Bilder gezeigt wurden. Daraus lässt sich schlussfolgern, dass man die Dinge nicht so genau zeigen wollte.waage schrieb:steht u.a. deine Behauptung nicht mehr im Raum, dass die Live Bilder vorsätzlich manipuliert wurden da sich der Anschlag in Wahrheit anders abgespielt hat als im Fernsehen bei den Live Bildern ersichtlich ?
@Ulf schrieb:Blödsinn! Das Pack was deine Fantasien teilt komprimiert ganz bewusst gutes HQ Material in schlechtere Auflösung!
woogli schrieb:
Die Videos die Du bemängelst liegen aber nicht in HQ vor! Das liegt daran, weil gewisse Autoren ganz bewusst eine schlechte Qualtität bevorzugen um besser ihre absurdesten Fantasien suggerieren zu können!
Nein, das liegt daran, dass bewusst schlechte Bilder gemacht wurden. Und manchmal waren sie vielleicht noch nicht schlecht genug und man hat nachverschlechtert.
Dann beweise diese Behauptung.
Bevor du solcherlei Forderungen an andere stellst, solltest du mal selber deine Hausaufgaben erledigen.
@Ulf schrieb:Kein Yt-User der deine absurden Fantasien teilt benutzt HQ Material !
Dann beweise diese Behauptung.
Es ist eine Feststellung, dass an diesem Tag unterirdisch schlechte Bilder gezeigt wurden. Daraus lässt sich schlussfolgern, dass man die Dinge nicht so genau zeigen wollte.
/ZITAT]
waren dann die Bilder nur schlecht oder wurden relevante Bestandteile anders gezeigt als Sie tatsächlich waren ? Wenn ja welche relevanten Bestandteile waren das dann ?
Bitte WO gehts hier vorwärts. Vor allem: wo gehts von deiner Seite her vorwärts? Insofern geht es von deiner Seite her vorwärts, dass du munter durch die Bank hinweg alle dummtube-Videos postest und permanten Themenhopping betreibst. Grad noch ging es um das Teufelszeug Zeitraffer, jetzt gehts um angeblich einen Sprecher in zwei Videos. Was kommt nächste Seite dran? Vielleicht mal wieder die Hubschrauber? Du äußerst dich nie zu kritischen Bemerkungen deiner höchst fragwürdigen Videos, welche du hier postest, forderst aber ständig man solle dir deine Fragen beantworten. Und nachdem es von allen Seiten her berechtigte Kritik an "deiner Meinung" gab und die dir nichts mehr zu helfen weist, schwenkst du einfach auf den nächsten Müll um, den du in deiner Fakeenzyklopädie finden kannst. Ich will Antworten dazu, was eine hinzugefügte Staubwolke im Zeitraffer, welche exakt die Originalwolke darstellt, für einen Sinn haben soll und warum sie so nie im TV gezeigt wurde, und du laberst mich mit dem nächsten Dreck voll, worin es um einen Sprecher geht, welcher angeblich in zwei zeitgleich gefilmten Videos vorkommt. Darauf hin fragte ich dich wie man auf solchen Blödsinn kommt und wie das überhaupt funktionen kann, worauf du auch, WIE IMMER nicht eingehst weil du viel zu sehr damit beschäftigt bist deine arrogant dahingekotzten Provokationen unters Volk zu bringen. Deine Art hier eine "Diskussion vorwärts zu bringen" ist einfach nur nervend!
"Ich will nicht! Ich will nicht! Ich will nicht!"
Und das kannst du dann jedesmal bringen, sobald sich abzeichnet, dass es hier vorwärts geht.
wieder in einer sackgasse gelandet und weisst keine antwort als das übliche "alles schafe ausser mir".
Die Bilder sind so schlecht, so dass man Einzelheiten kaum vergleichen kann.
Lass sie ruhig warten. Ich weiß es nicht.oberth schrieb:einige hier warten schon ewig auf eine Antwort von dir, was deiner Meinung nach am 11.9 abgelaufen ist.
Ich weiß kritische Fragen von Ablenkungsmanövern zu unterscheiden.
Wir haben uns mit der Staubwolke näher beschäftigt, und sind zu der Feststellung gelangt, dass es sich um eine Wiederholung + Zeitraffer handelt.
worin es um einen Sprecher geht, welcher angeblich in zwei zeitgleich gefilmten Videos vorkommt. Darauf hin fragte ich dich wie man auf solchen Blödsinn kommt und wie das überhaupt funktionen kann, worauf du auch, WIE IMMER nicht eingehstBei der Art und Weise, wie du hier schreibst, solltest du dich nun wirklich nicht wundern, wenn ich nicht unbedingt antworte.
Warst du es nicht, der versucht hat zu widerlegen, dass es sich um einen Fehler handelt?
Interessant. Habe kurz reingeschaut.voidol schrieb:Die Sendungen verschiedenster Fernsehstationen sind archiviert:
@Ulf schrieb:Es ist für dich nur deshalb nicht mehr interessant weil wir deine Fantasie glänzend widerlegt haben und Du, bockig wie Du bist, kein Fehler eingestehen kannst!
Wir haben uns mit der Staubwolke näher beschäftigt, und sind zu der Feststellung gelangt, dass es sich um eine Wiederholung + Zeitraffer handelt.
Für mich ist nicht klar, wie es dazu kam, und kann nicht ausschließen, dass es sich um einen Fehler handelt, der nichts mit Manipulation zu tun hat. Daher ist das für mich nicht mehr interessant.
@Ulf schrieb:Mach deine Augen auf! Dieser Helicopter fliegt nicht zwischen den Tümen hindurch, sondern vor dem Nordturm vorbei! Du brauchst gar nicht frech zu sein, du bist einfach nur blind und ignorant!
Das hier fand ich wieder bemerkenswert;
Der Südturm fällt, und wieder kommt ein Hubschrauber durchs Bild auf bekannte Weise von einer Seite zur Anderen, fliegt zwischen dem gefallenen und stehenden Turm durch bei 6:05. Das Ganze relativ tief. Das wird sich sicher mit Vergleichsbildern feststellen lassen, dass es diesen Hubschrauber nie gegeben hat. Da bin ich so frech und schau erst gar nicht.
http://www.archive.org/details/abc200109110954-1036
