9/11 Allgemein

@thevienna2011

oder anders gefragt. warum sieht der kollaps von WTC7 nach meinung der "experten" wie eine kontrollierte sprengung aus?

wenn man nach und nach sprengladungen hochgehen lässt, würde das gebäude nach und nach einstürzen, bzw. es würde der punkt erreicht, wenn eine stelle nachgiebt und... der progressive kollaps einsetzt.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:gute frage...aber ich bin experte auf anderen gebieten :-)

Die haben aber alle nichts mit Physik und 9/11 zu tun.

Zwei Autos stoßen zusammen und eins explodiert. Warum wird da nicht nach Sprengstoff gesucht? Alle Ohrenzeugen haben doch eine Explosion gehört?

sator schrieb:wenn man nach und nach sprengladungen hochgehen lässt, würde das gebäude nach und nach einstürzen, bzw. es würde der punkt erreicht, wenn eine stelle nachgiebt und... der progressive kollaps einsetzt.

sehen wir es mal so...ein auto in die luft sprengen...geht schnell.
lege eine stange dynamit unters auto und zünde es.

lege aber einen haufen holz darunter und zünde es an....dann hast du noch zeit (je nach dem) um einige telefonate zu machen

McMurdo schrieb:Die haben aber alle nichts mit Physik und 9/11 zu tun.

absolut korrekt...ausser die grundlagen denke ich.
und daher müssen wir uns auf experten berufen...so seh ichs zumindest.

thevienna2011 schrieb:ausser die grundlagen denke ich.

Tut mir leid, nicht mal die.

McMurdo schrieb:Tut mir leid, nicht mal die.

na ja, was freier fall bedeutet und wie dieser zustande kommt, denke ich kann ich dir auch noch erklären.

thevienna2011 schrieb:na ja, was freier fall bedeutet und wie dieser zustande kommt, denke ich kann ich dir auch noch erklären.

Auf gehts...

McMurdo schrieb:Auf gehts...

ist nicht dein ernst??

okay...ohne zu googlen und nur nach meiner freien wortwahl....

freier fall ist eine beschleunigung eines körpers durch erdanziehungskraft, ohne jeglichen widerstand.

thevienna2011 schrieb:sehen wir es mal so...ein auto in die luft sprengen...geht schnell.
lege eine stange dynamit unters auto und zünde es.

lege aber einen haufen holz darunter und zünde es an....dann hast du noch zeit (je nach dem) um einige telefonate zu machen

schlechter vergleich.

in einem gebäude sprengladungen zu verteilen, die den zweck haben, es einstürzen zu lassen. die ladungen werden dort angebracht, wo sie die statik schwächen. wenn die statik nicht gleichzeitig geschwächt, kommt kein symmetrischer kollaps zustande. der symmetrische fall von WTC7 wird als beweis herangezogen, dass es kontrolliert abgerissen wurde.

die statik wird gleichzeitig angegriffen, das gebäude sackt gleichmässig in sich zusammen.

Ocean Tower - Controlled Demolition, Inc.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:ist nicht dein ernst??

Doch ist mein Ernst.

thevienna2011 schrieb:freier fall ist eine beschleunigung eines körpers durch erdanziehungskraft, ohne jeglichen widerstand.

Auch ohne Luftwiderstand? Wie schnell ist das so, grob geschätzt?

sator schrieb:in einem gebäude sprengladungen zu verteilen, die den zweck haben, es einstürzen zu lassen. die ladungen werden dort angebracht, wo sie die statik schwächen. wenn die statik nicht gleichzeitig geschwächt, kommt kein symmetrischer kollaps zustande. der symmetrische fall von WTC7 wird als beweis herangezogen, dass es kontrolliert abgerissen wurde.

die statik wird gleichzeitig angegriffen, das gebäude sackt gleichmässig in sich zusammen.

jetz nimm eine anzahl, menge sprengstoff die nur ein zentel oder berrechnbar kleiner ist und sieh was passiert.....sicher nicht das selbe.

jetz nimm eine anzahl, menge sprengstoff die nur ein zentel oder berrechnbar kleiner ist und sie was passoert.

lol, was soll passieren, bzw. nicht passieren?

McMurdo schrieb:Auch ohne Luftwiderstand? Wie schnell ist das so, grob geschätzt?

ohne luftwiderstand wäre es was anderes...muss mal nachssehen wie es heisst....aber ich denke du weisst was ich meine....eine feder so schnell wie ein felsbrocken.

sator schrieb:lol, was soll passieren, bzw. nicht passieren

na du wirst wohl zugeben, dass eine wesentlich kleinere menge spengstoff weniger anrichtet als eine grössere....eine zu kleine lässt das gebäude noch weiter stehen....einer grössere lässt es sofort einstürtzen

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:ich habe quer gelesen und muss den experten im video recht geben.

Dann hättest Du aber festgestellt, dass das NIST nicht ein solches Szenario beschreibt, wie Du es gepostet hast. Zur Erinnerung:

thevienna2011 schrieb:was für ein schwachsinn.
wie kann eine kraft die von, in diesen fall, von oben wirkt, eine masse, die unbeschädigt ist (laut nist war nur coloumn 47 oder 69 deingeknickt) den rest, der absolut solide und unbeschädigt war, und mit mehr substanz, also mehr gegenkraft, so nachgeben, dass es im freien fall durchsackt?

das sind unbeschädigte stahlsäulen, die das mehrfache des gewichts aushalten konnten.

Nist beschreibt den Einsturz des WTC 7 in vier Phasen:

Kollapsinitiierung: Column 79 gibt nach

verrtikale Kollapsfortpflanzung: Der Kollaps setzt sich zum Dach hin fort

horizontale Kollapsfortpflanzung: Anschließend setzt sich der Kollaps in Ost-West-Richtung fort

globaler Kollaps: Erst jetzt setzt der Einsturz der Gebäudehülle ein.

Fazit: Von einer unbeschädigten Gebäudestruktur kann nicht die Rede sein.

Africanus schrieb:Fazit: Von einer unbeschädigten Gebäudestruktur kann nicht die Rede sein.

alles, ausser col 79 war nicht beschädigt. und daher stellte sich, oder müsste sich widersatnd einstellen.

ein völlig intakter pfeiler gibt nicht nach als ob er nicht da wäre.

thevienna2011 schrieb:eine zu kleine lässt das gebäude noch weiter stehen

hmja.. und?

du verstehst nicht worauf die frage hinauslief...

thevienna2011 schrieb:ist es unmöglich, dass man sprenladungen setzt und explodieren lässt an stellen, die dadurch geschwächt werden und mit der zeit nachgeben?

es hätte nicht den gleichen effekt gehabt, denn laut den "experten" ist WTC7 nach textbook gesprengt worden. wäre man nach deiner "theorie" verfahren, hätte es einen unregelmässigen einsturz gegeben.

sator schrieb:es hätte nicht den gleichen effekt gehabt, denn laut den "experten" ist WTC7 nach textbook gesprengt worden. wäre man nach deiner "theorie" verfahren, hätte es einen unregelmässigen einsturz gegeben

es ist zumindest ein stahl gebäude komplett in sich eingebrochen.....mit teilweise (sekunden) freien fall.

thevienna2011 schrieb:ein völlig intakter pfeiler gibt nicht nach als ob er nicht da wäre.

doch. sobald der intakte pfeiler nämlich nicht mehr intakt ist, gibt es kein halten mehr. er hält die last, auf die er ausgelegt ist. sobald überschritten knickt er ein und weg ist er. gleich wie wenn du dich auf einem stock abstützt, der sich verbiegt, dann bricht und du liegst mit einem nu am boden.

thevienna2011 schrieb:ohne luftwiderstand wäre es was anderes...muss mal nachssehen wie es heisst....aber ich denke du weisst was ich meine....eine feder so schnell wie ein felsbrocken.

Sind wir hier auf dem Mond oder was? Das du nicht mal grundlegende Ahnung hast bestätigt sich immer mehr.