9/11 Allgemein

scarcrow schrieb:ich mache eine Aussage, und frage dich den wer die Whistleblower seien.

Das kann ja jetzt wohl nicht dein Ernst sein!?

nachdem du selbst einen "Artikel" über sie verfasst hast, fragst du jetzt auch noch scheinheilig?
Beitrag von scarcrow (Seite 1.927)

Und sie ist beileibe nicht die oder der Einzige. Wird gerne vergessen ...

Wir halten fest: Leute, die für die Regierung gearbeitet haben, Kommissionsmitglieder, FBI-Mitarbeiter, ja sogar Leiter dieser Untersuchungen sagen aus, dass alles eine große Vertuschungsaktion ist aber du glaubst nicht diesen Leuten sondern dem Schwiegersohn vom Herrn Laden, und das nach 12 Jahren ...

Ohne Worte ...

dh_awake schrieb:Das kann ja jetzt wohl nicht dein Ernst sein!?

nachdem du selbst einen "Artikel" über sie verfasst hast, fragst du jetzt auch noch scheinheilig?

ja ich frage nichtmal scheinheilig sondern offensichtlich.
Genauso wie es offensichtlich ist das die Whistleblower nichts aussagen. den wir haben plötzlich schlagartig wieder mind. 3 Geldgeber, wobei du doch ausdrücklich gesagt hast die Saudis haben das Geld zur Verfügung gestellt.

Genauso wie ich vielleicht jemandem nach 12 Jahren glaube, glaubst du einer Dolmetscherin die 1 Jahr beim FBI gearbeitet hat und in der Zeit sooo viele Beweise gesammelt haben will das das FBI und Al Kaida zusammengearbeitet haben will? Ohne Worte.

Aber welcher der drei Whistleblower hat den Recht? oder im notfall alle zusammen?

Und was ist der Grund deiner Meinung nach, warum OBL nicht einfach ausgepackt hat, nach dem Jagt auf ihn und seine Kollegen gemacht wurde? mit welchem Hintergrund. denkst du tatsächlich Osama sitzt rum und sagt sich: Ok, die Amis killen gerade einen nach dem anderen von meinen Brüdern aber ich bin Loyal und wehre mich nicht gegen diese Sache? very logisch.

dh_awake schrieb:du glaubst nicht diesen Leuten

richtig, ich glaube nicht vielen Leuten. Schon garnicht die die sich als Whistleblower etablieren wollen, ihre geschichte zig mal ändern (wie die Pentagon angestellte die bezeugt kein Flugzeug sei eingeschlagen, aber AA verklagen wollen) und nachweislich nach einem Jahr Übersetzertätigkeit als Anfänger scheinbar problemlos in die tiefsten amerikanische Geheimdienstgeheimnisse eingeweiht werden.

scarcrow schrieb:richtig, ich glaube nicht vielen Leuten. Schon garnicht die die sich als Whistleblower etablieren wollen, ihre geschichte zig mal ändern (wie die Pentagon angestellte die bezeugt kein Flugzeug sei eingeschlagen, aber AA verklagen wollen) und nachweislich nach einem Jahr Übersetzertätigkeit als Anfänger scheinbar problemlos in die tiefsten amerikanische Geheimdienstgeheimnisse eingeweiht werden.

unterschreibe ich zu hundert Prozent.

@dh_awake
Ihr wolltet einen öffentlichen Prozess, jetzt habt ihr ihn und das stellt euch trotzdem nicht zufrieden... *Kopf schüttel*

@dh_awake
Also, wenn ich das richtig verstanden habe: Es steht zwar fest, dass die Terroristen Al Quaida-Terroristen waren und jahrelang einen Anschlag planten und vorbereiteten, dass sie Kontakt zu einem Saudi Arabischen Spion hatten und dass CIA und FBI tatenlos zusahen, obwohl sie von den Al Quaida-Kontakten wussen(was Du nicht müde wirst anzuprangern), aber dass das Attentat irgendwas mit OBL zu tun hatte, ist nicht nachgewiesen?
Interessante Idee, dass der Kopf einer Terrororgansiation keine Ahnung hat, wofür sich seine Anhänger ausbilden lassen und was sie planen.

Es steht für Dich ferner fest, dass Geld aus Saudi Arabien geflossen ist und das ganz doll vertuscht wird. Bloss dass Hinweise darauf im Commission-Report stehen und jeder weiss, dass OBL sowieso immer Spenden aus Saudi Arabien bekam. Tolle Vertuschungsaktion.

dh_awake schrieb:Wir halten fest: Leute, die für die Regierung gearbeitet haben, Kommissionsmitglieder, FBI-Mitarbeiter, ja sogar Leiter dieser Untersuchungen sagen aus, dass alles eine große Vertuschungsaktion

Aha ... haben die alle ausgesagt, dass ein Inside-Job vertuscht wurde, dass FBI und CIA ihre Versäumnisse vertuscht haben, dass Saudi-Konnections vertuscht wurden oder was genau?
Mir war nicht bewusst, dass die sich da alle so einig waren.
Und was der Leiter der Untersuchung nicht einer von den Verschwörern?

FF schrieb:und dass CIA und FBI tatenlos zusahen,

Woher weiß man, dass die CIA nicht in die Ermordung Kennedys verwickelt war?
Na, er ist tot, man.

@FF
das bringt mich ja wieder zu einer Unebenheit im Meinungstigel.

FF schrieb:Und was der Leiter der Untersuchung nicht einer von den Verschwörern?

Doch waren doch eigentlich alle oder?
Ich meine man hat Kean (CR Vorsitzender) ja vorgeworfen nur sein Buch promoten zu wollen.
Und er wirft dem CIA und FBI öffentlich vor nicht genügen im Vorfeld getan zu haben (voll der Whistleblower), und er sahs/sitzt in X Aufsichtsräten, und dennoch obwohl er ja ein Whistleblower war er ein Unterstützer der BushRegierung (die doch alles vertuscht hat?)
und dennoch, was ich über ihn weiß, finde ich das er das sogar richtig macht, er pranger die Behörden an, aber was daran als Whistleblower zählen soll... kann ich nicht genau finden.

FF schrieb:Es steht für Dich ferner fest, dass Geld aus Saudi Arabien geflossen ist und das ganz doll vertuscht wird. Bloss dass Hinweise darauf im Commission-Report stehen und jeder weiss, dass OBL sowieso immer Spenden aus Saudi Arabien bekam. Tolle Vertuschungsaktion.

was mich ja bis heute wundert ist das die Finanzgeber die bekannt sind: Saudis und Pakistanis oder wer auch immer - nicht gelernt haben wie man Geld wäscht bzw. es so verteilt das es nicht zu einem führt... ich meine das zumindest Saudis und der Pakistanische Geheimdienst wissen sollten wie man Geld verteilt (mit den Absichten die USA anzugreifen) ohne das die Spur zu einem zurück kommt... wer überweist den sowas (am besten noch mit Verwendungszweck: Terrorspende)...?

@scarcrow
@FF
@Aniara
@Groucho

Ist Bin Laden jemals für die 9/11-Attacken angeklagt worden?

Wenn ja: Wann und wo fand dieser Prozess statt?

Wenn nein: Warum nicht?

dh_awake schrieb:Wenn nein: Warum nicht?

Weil er leider nicht schwimmen konnte :troll:

Dies ist eine Sache, die ich nicht verstehe..

@Eya

2009 gab es eine Reality-TV-Show in Holland namens "Advocaat van de duivel" mit einem fingierten Prozess gegen OBL.
Staranwalt Gerard Spong übernahm die Verteidigung Osamas.

Resultat: Freispruch :D

Hier die Show mit englischen Untertiteln:

Devil's Advocate (subtitled), April 8, 2009 1/4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@dh_awake

Wie gesagt, das ist so eine Sache wo bei mir Fragen aufkommen.. außer Fotos vom angeblich toten OBL hat man nicht und wie wir wissen, kann man mit Fotos Allerlei faken. Das Gejubel darüber, war auch so eine Sache die noch größere Fragen aufwarf.

Eya schrieb:außer Fotos vom angeblich toten OBL hat man nicht und wie wir wissen, kann man mit Fotos Allerlei faken.

Welche Fotos meinst du denn?

@dh_awake
Und wie klagt man jemanden an, der sich nicht im Land aufhält?

Du weist selbst unermüdlich darauf hin, dass die als Al-Quaida-Mitglieder bekannten Terroristen in den USA nicht überwacht wurden. OBL war, wie wir uns wohl einig sein können, der Kopf von Al Quaida.
Al Quaida stand bereits hinter mehreren ausgeführten und vereitelten Attentaten.
Wenn OBL nicht Drahtzieher von 9/11 war, bestand also auch gar kein Grund, seine Anhänger zu überwachen, denn es gab dann ja keine Attentatspläne.
Ist es das, was Du beweisen willst?
Dann tun sich zwar ein Haufen neuer Fragen auf, z.B. wozu dann Passagen über die Finanzierung durch SA geschwärzt wurden, aber das bekommst Du sicher auch irgendwie hingebogen.

FF schrieb:Und wie klagt man jemanden an, der sich nicht im Land aufhält?

Ist das ein Scherz? :-)

FF schrieb:Du weist selbst unermüdlich darauf hin, dass die als Al-Quaida-Mitglieder bekannten Terroristen in den USA nicht überwacht wurden.

Nein, das gibst du falsch wieder. Es ist genau umgekehrt.

FF schrieb:OBL war, wie wir uns wohl einig sein können, der Kopf von Al Quaida.
Al Quaida stand bereits hinter mehreren ausgeführten und vereitelten Attentaten.

Witzig, dass du genauso argumentierst wie der Herr aus dem von mir verlinkten Video :)
Die Fernsehjury konnte damit jedenfalls nicht überzeugt werden ... Weil nur Beweise zählen und kein

FF schrieb:wie wir uns wohl einig sein können

...

Interessant finde ich ist, dass hier niemand daran interessiert zu sein scheint, den Hintergrund jener Personen zu beleuchten, die die Untersuchungen leiteten. Viele Personen, die schon in der Iran-Contra-Affäre gelogen und vertuscht hatten, viele Neocons und die meisten davon von Bush persönlich in den jeweiligen Posten eingesetzt. Darunter Verbrecher, Spione, Drogen- bzw. Waffenhändler ...

@FF

FF schrieb:Dann tun sich zwar ein Haufen neuer Fragen auf, z.B. wozu dann Passagen über die Finanzierung durch SA geschwärzt wurden, aber das bekommst Du sicher auch irgendwie hingebogen.

Was tun sich denn deiner Meinung nach für Fragen auf?
Warum soll dh-awake das hinbiegen - was bringt das? Wie wärs wenn man die Vertwortlichen dazu befragt?

Das waren noch schöne Zeiten, als man Hand in Hand gegen die Russen kämpfte.



Front row, from left: Major Gen. Hamid Gul, director general of Pakistan’s Inter-Services Intelligence Directorate (ISI), Director of Central Intelligence Agency (CIA) Willian Webster; Deputy Director for Operations Clair George; an ISI colonel; and senior CIA official, Milt Bearden at a Mujahideen training camp in North-West Frontier Province of Pakistan in 1987.

Oder hier


Ronald Reagan meets Afghan Mujahideen Commanders at the White House in 1985

Because the United States itself has a long record of supporting terrorists and using terrorist tactics, the slogans of today’s war on terrorism merely makes the United States look hypocritical to the rest of the world.

Lt. General William Odom > Wikipedia: William E. Odom

Auch sehr nett, ein alter Newsbeitrag zum WTC Bombing und auch da waren die Geheimdienste im Spiel:

Rare TV NEWS report about WTC bombing FBI Foreknowledge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Alter artikel dazu in der NY Times: http://www.nytimes.com/1993/10/28/nyregion/tapes-depict-proposal-to-thwart-bomb-used-in-trade-center-blast.html

So ändern sich die Zeiten, sie haben als Hefler ausgedient, dann macht man sie zum Feind..gängige Praxis, wenn man so die geopolitische Geschichte Amerikas betrachtet.

kannnichsein schrieb:Ronald Reagan meets Afghan Mujahideen Commanders at the White House in 1985

Danke für diesen nostalgischen Rückblick! :)

Dazu passend ein Video aus dem "Familienalbum".

"Onkel Brezinski mit seinen Jungs":

Brzezinski And The Mujahideen Boys

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@dh_awake
@kannnichsein

war der krieg gegen die sowjetunion auch ein inside job?

@robert-capa
Eher ein Outside Job ;) Jedenfalls war der werte Herr auf den Foto mit dem schönen Bärtchen auch eine sehr hilfreiche Marionette, bis man ihn als größten feind aus dn Schrank geholt hat, weil er nicht mehr das macht, was ihm von amerikanischer Seite aufgetragen wurde...oh da gibts noch ganz viele andere Beispiele

Hab noch einen Witz diesbezüglich für dich :)




Noch ne andere Frage:
Is Kissing a “State Sponsor of Terrorism” a “Terrorist Act”?