9/11 Allgemein

@paco_

Die Werte der Wärmeleitfähigkeit verschiedener Stoffe können um viele Größenordnungen variieren. Hohe Werte sind beispielsweise gefragt für Kühlkörper, die Wärme gut ableiten sollen, Wärmedämmstoffe sollen hingegen geringe Werte aufweisen.

also entweder mach ich jetzt den denkfehler oder aber du. da stahl die bei weitem höchste leitfähigkeit hat, ist es wohl ein guter wärmeleiter. ^^

Stahl unlegiert 48…58
Stahl niedrig legiert ferritisch
(z. B. 42CrMo4) 42
Stahl hochlegiert (austenitisch)
(z. B. X5CrNi18-10)[2] 15
Granit 2,8
Beton 2,1
Zementestrich 1,4
Kalkzementputz 1,0
Kalkputz 0,7

?!

@dh_awake

dh_awake schrieb:Geht's auch etwas genauer? Da kannst du ja gleich "Google" als Quelle angeben.

Bist Du im Stande eine einfache Tabelle zu lesen? Wäre schneller gegangen als Deinen Beitrag zu verfassen :)

tanas schrieb:also entweder mach ich jetzt den denkfehler oder aber du. da stahl die bei weitem höchste leitfähigkeit hat, ist es wohl ein guter wärmeleiter. ^^

Das dachte ich mir auch :)

@ShortVisit

bist du es? dann könntest du ja sehen, dass stahl ein hervorragender wärmeleiter ist. ^^

@tanas

tanas schrieb:also entweder mach ich jetzt den denkfehler oder aber du. da stahl die bei weitem höchste leitfähigkeit hat, ist es wohl ein guter wärmeleiter.

Du hast wieder mal nicht ordentlich gelesen - ich habe ausdrücklich geschrieben "von allen Metallen". Also mach dich nochmal über die Tabelle her :)

@ShortVisit

stimmt, hab vergessen, dass die träger im WTC nicht aus gold waren... ^^

edit: wenn stahl keine so große leitfähigkeit hätte, wie konnten die stahlträger dann so schnell so heiß werden, dass das ganze ding nach recht kurzer zeit kollabiert is? damit sich die stahlträger so schnell hätten aufheizen können, muss, laut eurer theorie, eigentlich bedeuten, dass stahl wunderbar die wärme leitet, sonst hätte der stahl nicht in so kurzer zeit so aufgeheizt sein können, dass er nachgibt. ^^

und in der tat hat stahl ja, logischerweise,w enn man sich viele andere baustoffe anguckt, unter den baustoffen die höchste leitfähigkeit.

und du bist im übrigen gut, stahl ist bei den metallen garnicht aufgeführt. logisch, im übrigen, stahl ist ne metallverbindung und kein metall, was man so im boden findet. ^^

schön, dass ich stahl mit anderen metallen vergleichen soll. geht aber nicht.

@dh_awake

tanas schrieb:
also entweder mach ich jetzt den denkfehler oder aber du. da stahl die bei weitem höchste leitfähigkeit hat, ist es wohl ein guter wärmeleiter. ^^

Das dachte ich mir auch :)

Siehe oben. Wie soll man mit jemandem vernünftig diskutieren, der nicht im Stande ist, selbst einfache Sätze vollständig zu erfassen (oder so tut als ob :) )

@ShortVisit

Ich stelle die Frage ganz einfach - ist Stahl ein schlechter Wärmeleiter?

[] JA
[] NEIN

@dh_awake

[X]Ja
Aus diesem Grund kann ein Schmied eine Metallteil in der Hand halten, das am anderen Ende weissglühend ist.
Mit Aluminium hättest du da ein Problem... ;)
Allerdings ist Stahl kein Isolator.

paco

@tanas

tanas schrieb:stimmt, hab vergessen, dass die träger im WTC nicht aus gold waren...

Du hast vergessen, ordentlich zu lesen und versuchst jetzt, Dich in einen lahmen Satire - Sager zu retten.

Aus dem Ablauf der letzten Minuten darf ich wohl schließen, dass es Dir nicht um Fakten geht, oder (Falls Du überhaupt weißt, was das Wort "Fakten" bedeutet)

@ShortVisit

siehe oben.

edit:
und in der tat hat stahl ja, logischerweise, wenn man sich viele andere baustoffe anguckt, unter den baustoffen die höchste leitfähigkeit.

und du bist im übrigen gut, stahl ist bei den metallen garnicht aufgeführt. logisch, im übrigen, stahl ist ne metallverbindung und kein metall, was man so im boden findet. ^^

schön, dass ich stahl mit anderen metallen vergleichen soll. geht aber nicht.

du erzählst mir, dass ich mir irgendwelche tabellen angucken soll, die du anscheinend selbst nciht anguckst. :D

unter den metallen werden reinmetalle verglichen. da ist stahl garnicht aufgeführt, also wie kommst du dazu, mir zu sagen, dass ich was nachschauen soll, was dort garnicht steht? sorry, aber du hast dir die liste garnicht angeguckt. :p

und du erzählst mir was von fakten.... fakten in deinem kopf? ^^

@tanas

tanas schrieb:du erzählst mir, dass ich mir irgendwelche tabellen angucken soll, die du anscheinend selbst nciht anguckst. :D

unter den metallen werden reinmetalle verglichen. da ist stahl garnicht aufgeführt, also wie kommst du dazu, mir zu sagen, dass ich was nachschauen soll, was dort garnicht steht? sorry, aber du hast dir die liste garnicht angeguckt. :p

und du erzählst mir was von fakten.... fakten in deinem kopf? ^^

Falsch !
Lies doch mal die Tabellen .....

Für Stahl gibt es sogar 3 verschiedene Werte , je nach legierung...

@querdenkerSZ

für BAUSTOFFE?!

wo ist stahl bei den metallen? zeig her...

lies du doch ma die tabellen...

Hilf dann mal aus, hier ne Tabelle in der auch Stahl aufgeführt ist, sogar verschieden Stähle.

http://www.schweizer-fn.de/stoff/wleit_metall/wleit_metall.php

Hier zwei Bücher^1,2: "Bauen mit Stahl" und "Baulicher Brandschutz von Industriebauten"

In beiden der Satz "[...] Stahl ist ein sehr guter Wärmeleiter [...]"

Sind die Autoren Idioten? Lügner? Fahrlässig?


---
¹
https://books.google.at/books?id=3dbTAAAAQBAJ&pg=PA85&lpg=PA85&dq=stahl+sehr+guter+w%C3%A4rmeleiter&source=bl&ots=EZU_kVjnOt&sig=RAsBN0swSzM7iOX36pvtp6iIoq0&hl=de&sa=X&sqi=2&ved=0CEgQ6AEwBmoVChMIjf-T_LWSxwIVwWkUCh3CDwqi#v=onepage&q=stahl%20sehr%20guter%20w%C3%A4rmeleiter&f=false
²
https://books.google.at/books?id=7bNtAQAAQBAJ&pg=PA83&lpg=PA83&dq=stahl+ist+ein+sehr+guter+w%C3%A4rmeleiter&source=bl&ots=8C68lD-6Gy&sig=CVzIo2ltpC3ceW26ZJU0Zwg5-yM&hl=de&sa=X&ved=0CEgQ6AEwBmoVChMIxs-977aSxwIVy7gUCh2PSgn7#v=onepage&q=stahl%20ist%20ein%20sehr%20guter%20w%C3%A4rmeleiter&f=false

@tanas

tanas schrieb:und du glaubst, beim abriss von gebäuden werden rohrbomben benutzt, die darauf ausgelegt sind, extragroßen knall zu erzeugen? nene, so ist das nicht. in der abrisstechnik werden ganz andere methoden benutzt, da geht es nicht darum, ne maximale druckwelle zu erzeugen, welche, durch die beschleunigung in alle richtungen, eben den großen knall von sich gibt.... ginge man von gezielten schneidladungen aus, sind diese nciht auf maximale rundumzerstörung und mächtig wumms ausgelegt, sondern die explodieren gezielt. dafür ist auch garnicht mal so viel sprengstoff nötig, die in ne bestimmte richtung gelenkt wird.

Rohrbomben werden mit deflagrierenden Explosivstoffen gefüllt, z.B. Schwarzpulver. Explosivwirkung und Knall entstehen durch die Verdämmung im Rohr; ohne Verdämmung brennen deflagrierende Stoffe einfach ab. Detonative Sprengstoffe dagegen haben eine Reaktionsgeschwindigkeit, die über der Schallgeschwindigkeit des Sprengstoffs liegt, das fängt bei etwa 1000m/s an. Das bedeutet, dass detonative Sprengstoffe den Knall nicht durch Verdämmung erzeugen, sondern durch Bildung einer Stoßwelle oberhalb der Schallgeschwindigkeit von Luft, also einen Überschallknall.
Um ein Material zu sprengen, muss der Sprengstoff eine Reaktionsgeschwindigkeit von mehr als der Schallgeschwindigkeit des Materials besitzen, im Fall von Stahl also mehr als 6000 m/s, das entspricht etwa der 18-fachen Schallgeschwindigkeit von Luft.

tanas schrieb:da geht es nicht darum, ne maximale druckwelle zu erzeugen, welche, durch die beschleunigung in alle richtungen, eben den großen knall von sich gibt....

Schneidladungen sind akustisch völlig ungerichtet und geben die Druckwelle, die den Liner beschleunigt, ungerichtet ab, mit Ausnahme einer Seite, die durch eine V-förmige Einkerbung den Liner dort gerichtet den Stahl durchschneiden lässt, auf die Akustik hat das absolut keine Auswirkung.

@Wolfi2000

und warum wird auf wikipedia der stahl nicht mit den metallen aufgeführt? ganz recht, weils kein reinmetall ist.

schon klar, dass man die leitfähigkeit trotzdem vergleichen würde, aber ichi versteh auch garnicht, was das jetzt damit zu tun hat. ist wohl klar, dass andere metalle ne bessere leiteigenschaft aufzeigen.

under den baustoffen, um die es beim WTC ja auch maßgeblich gehen dürfte, besitzt stahl einfach mit abstand die größte leitfähigkeit. punkt.

was tut das zur sache, ob gold besser leitet als stahl? versteh ich nich...

@tanas

tanas schrieb:under den baustoffen, um die es beim WTC ja auch maßgeblich gehen dürfte, besitzt stahl einfach mit abstand die größte leitfähigkeit. punkt.

weil beim WTC ja auch garkein Alu verbaut wurde..............:-)

@tanas

Stahl war immer schon ein guter Wärmeleiter. Darüber gibt es nichts zu diskutieren.
Wenn einige Herrschaften hier das Gegenteil behaupten, dann macht es wenig Sinn, hier weiterzuschreiben. Sie basteln sich ihre eigene Physik.

@Pierrot

Schneidladungen sind akustisch völlig ungerichtet und geben die Druckwelle, die den Liner beschleunigt, ungerichtet ab, mit Ausnahme einer Seite, die durch eine V-förmige Einkerbung den Liner dort gerichtet den Stahl durchschneidet, auf die Akustik hat das absolut keine Auswirkung.

du sagtest selbst, dass der knall durch verdichtete luft entsteht, die quasi die schallgrenze durchbricht. das ist der knall. bis hierhin alles richtig, aber wieso willst du mir erzählen, dass eine zielgerichtete explosion die akkustik gleichsam abgibt? bei einer normalen bombe, die ihre sprengkraft mehr oder weniger gleichmäßig in alle richtungen verteilt, hört man den knall natürlich in alle richtungen mehr oder weniger gleich. ist aber der effekt der luftverdrängung nur in bestimmte richtung gegeben, geht die akkustik eben auch in diese richtung, oder willste sagen, dass es (für dich) gleich laut ist, wenn jemand ne pistole abfeuert und du entweder hinter, oder vor ihm stehst? mit der druckwelle wird natürlich auch die akkustik verteilt...