9/11 Allgemein

Narrenschiffer schrieb:Diese Bitte ergeht auch an dich.

Habe ich die Unwahrheit gesagt oder @Gohan? Na also.

Narrenschiffer schrieb:Und dass Jowenko bald nach der Aussage verstarb, ist auch sehr praktisch für die Wahrheitssucherbewegung. Man kann seine Stegreifaussagen in Endlosschleife wiederholen, ohne dass Jowenko noch blöd dreinreden könnte.

Realitätsverzerrung?
Jawenko hat volle fünf Jahre gehabt, wenn er "blöd dreinreden" gewollt hätte.
Zeitpunkt des Interviews: Ende September 2006
Zeitpunkt seines Todes: Ende Juli 2011

@dh_awake

dh_awake schrieb:Habe ich die Unwahrheit gesagt oder @Gohan?

Du hast ein Video mit überlagerter Tonspur gezeigt.

Das Video mit Danny Jowenko zeigt kein Penthouse (ab 1:08)

Danny Jowenko on WTC 7 controlled demolition

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Narrenschiffer schrieb:Und dass Jowenko bald nach der Aussage verstarb, ist auch sehr praktisch für die Wahrheitssucherbewegung

Hardcore VTler würde ja sagen, dass er von der Regierung ermordet wurde.... ist bestimmt schomal aufgetaucht der Gedanke

Narrenschiffer schrieb:Das Video mit Danny Jowenko zeigt kein Penthouse (ab 1:08)

Achso. Du meinst, die Interviewer hätten ihm ein Video gezeigt, das den Einsturz des Penthouse nicht darstellt und perfiderweise eine falsche Tonspur dazu eingespielt. Holy Moly! Deine Phantasie möchte ich haben, da könnte sich jeder Truther eine Scheibe von abschneiden.

den Einsturz des Penthous nicht darstellt und perfiderweise eine falsche Tonspur dazu eingespielt.

wie heissts so schön: denen trau ich alles zu ! :)

dh_awake schrieb:Deine Phantasie möchte ich haben, da könnte sich jeder Truther eine Scheibe von abschneiden.

das stimmt, da reichts ja nichtmal für ein plausibles Szenario...man stellt ja nur Fragen

@catman

Und, willst du jetzt wieder mal den Thread mit deinen lustigen Sprüchen zuspammen? Nichts zum Thema, nichts Sachliches?

Du meinst, die Interviewer hätten ihm ein Video gezeigt, dass den Einsturz des Penthouse nicht darstellt

Ja. Die Interviewer werden in ihr eigenes Video doch wohl die Filmsequenz einspielen, die sie ihm gezeigt haben.

@dh_awake

Aber anscheinend habe ich mehr Vertrauen in die Redlichkeit der Wahrheitssuchergemeinde als du selbst ;)

dh_awake schrieb:Nichts zum Thema, nichts Sachliches?

ich informiere mich halt hier, ist das schlimm ? Dein Zeug ist manchmal auch interessant und liefert neue Erkenntnisse...brauchst also nicht so feindselig zu sein.

edit: irgendwas Neues kann ich halt nicht beitragen, da ich nicht so intensiv nachforsche, ich tue nur meine Meinung kund....wird doch noch erlaubt sein

Gohan schrieb:Es mag das erste Mal passiert sein, das heißt aber nichts.

Es heißt Deiner Meinung nach nichts.

Gohan schrieb:AE911Truth. Denen gehts nicht um irgendeine Aufklärung, sondern um Abzocke. Oder wie erklärst du die Lügen, die diese (angebliche non-profit) Organisation verbreitet?

Die da wären?

Gohan schrieb:Meinst du Nils Harrit?

Ich meine
Niels H. Harrit (Department of Chemistry, University of Copenhagen, Denmark),
Jeffrey Farrer (Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University, Provo, UT 84602, USA),
Steven E. Jones (S&J Scientific Co., Provo, UT, 84606, USA),
Kevin R. Ryan (9/11 Working Group of Bloomington, Bloomington, IN 47401, USA),
Frank M. Legge (Logical Systems Consulting, Perth, Western Australia),
Daniel Farnsworth (Department of Physics and Astronomy, Brigham Young University, Provo, UT 84602, USA),
Gregg Roberts (Architects & Engineers for 9/11 Truth, Berkeley, CA 94704, USA),
James R. Gourley (International Center for 9/11 Studies, Dallas, TX 75231, USA),
Bradley R. Larsen (S&J Scientific Co., Provo, UT, 84606, USA)

http://www.journalof911studies.com/volume/2009/RedGrayChipsGerman.pdf

Sie dürften sich einigermaßen mit der Materie auskennen.

Gohan schrieb:"Insidejobber" McPadden? Den Countdown, den er erst als "pulse" und in einem späteren Interview plötzlich in Form von "three, two, one" gehört hat? McPadden, von dem es unzählige Videos gibt, in welchen er irgendwelche Leute der Mittäterschaft beschuldigt (meines Wissens auch mal das rote Kreuz) und ständig eine andere Story erzählt? Kurz gesagt: auch ein alter Hut. ;)

Rotes Kreuz ist ein gutes Stichwort. Er sagte aus, dass ein Mann vom Roten Kreuz auf ihn zu kam und ihn bat, Abstand zu halten, weil das Gebäude gesprengt werden soll.

Gohan schrieb:Sprengstoff ("explosives") soll Stahl schmelzen?

Schau Dir doch bitte den Artikel an:
http://www.nytimes.com/2002/02/02/nyregion/search-for-clues-towers-collapse-engineers-volunteer-examine-steel-debris-taken.html

Gohan schrieb:Eine Fehlinformation, die an die Reporter weitergeleitet und blind vorgelesen wurde.

So wurde es dargestellt ja. Und angeblich war das Video verschwunden...

Gohan schrieb:Er konnte sich nicht mal den kompletten Einsturz ansehen, da ihm der Penthouse-Kollaps vorenthalten wurde, genau wie etwaige andere wichtige Informationen wie beispielsweise stundenlange, ungelöschte Brände.

Er hatte noch viele Jahre danach Zeit dazu.
Du meinst stundenlange, ungelöschte Brände, welche lt. NIST niemals davor und niemals danach zu einem kompletten Zusammensturz eines Hochhauses führten?

Narrenschiffer schrieb:Und dass Jowenko bald nach der Aussage verstarb, ist auch sehr praktisch für die Wahrheitssucherbewegung. Man kann seine Stegreifaussagen in Endlosschleife wiederholen, ohne dass Jowenko noch blöd dreinreden könnte.

Bald nach der Aussage stimmt so nicht. Das werden eher ca. 5 Jahre später gewesen sein. Zeit genug, seine Aussage zu revidieren würde ich meinen. Was er aber meines Wissens nach nicht getan hat.

Suheila schrieb:Du meinst stundenlange, ungelöschte Brände, welche lt. NIST niemals davor und niemals danach zu einem kompletten Zusammensturz eines Hochhauses führten?

Das Innenleben ist halt entscheidend....und reinkrachende Riesenflugzeuge waren ein Novum ja...die durchgehende Schockwelle dürfte auch noch eine Kleinigkeit beitragen haben, falls du speziell auf das WTC 7 hinauswillst, weiss ich nicht was ich da sagen solll.. komisch ist es schon aber der Rest , den @Pierrot dazu erklärte scheint plausibel.

Macht ja net viel Sinn irgendwas ausdenken und dies als gegeben ansehen, wenn auch simpler geht

Suheila schrieb:Sie dürften sich einigermaßen mit der Materie auskennen.

Deren "Studie" ist schon längst widerlegt. Mehr Infos mit Links hier:
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 248) (Beitrag von Narrenschiffer)

Auch ist sie hier in diesem Forum bereits ausführlich diskutiert:
https://www.allmystery.de/fcgi/?m=search&query=harrit

Ein Kotau vor Akademikern ist daher nicht mehr Argumentationsbasis erster Wahl.

Narrenschiffer schrieb:Deren "Studie" ist schon längst widerlegt. Mehr Infos mit Links hier:

hat sich für mich somit erledigt...danke

Narrenschiffer schrieb:Ein Kotau vor Akademikern ist daher nicht mehr Argumentationsbasis erster Wahl.

Bullshitprävention gibts als Studienfach halt nich :)

catman schrieb:hat sich für mich somit erledigt...danke

Erledigt in zwei Minuten. Kotau!

dh_awake schrieb:Erledigt in zwei Minuten. Kotau!

ich hatte es früher schon gelesen...hat mich nur wieder dran erinnert...

Und damits zufrieden bist, du hattest mit der Slurry Wall Recht und ich hatte nen Denkfehler...vielleicht hätte ich es da schon sagen sollen.

Narrenschiffer schrieb:Du hast ein Video mit überlagerter Tonspur gezeigt.

Das Video mit Danny Jowenko zeigt kein Penthouse (ab 1:08)

Ich habe kein Video mit überlagerter Tonspur gezeigt, sondern die Originalaufnahmen von CBS mit Dan Rathers Kommentaren.

Allerdings hast du nicht das Originalvideo von Jawenko gezeigt, sondern ein Video, wo sogenannte Debunker SELBST eine Videoszene eingespielt haben, die im Originalinterview mit Jawenko überhaupt nicht vorkommt.

Hier das Originalinterview mit Jawenko, Teil 1 von 3.
Ab VRT 0:50.

Danny Jowenko - WTC7 Demolition Interviews, 1 of 3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wo im Original sieht man die eingefügte Videoszene? Nirgends! Das ist ganz klarer Betrug von "Debunkern" aus dem von dir verlinkten Video!

dh_awake schrieb:Das ist ganz klarer Betrug von "Debunkern" aus dem von dir verlinkten Video

Seit wann ist der Youtubekanal https://www.youtube.com/user/MasterpieceConCen ein "Skeptiker-Kanal"? Von dort habe ich das Video genommen.

@Narrenschiffer

Warum hältst du dich nicht von Anfang an ans Original? Und warum hast du dann ausgerechnet dieses Video genommen?

Fakt ist, diese Video ist manipuliert.

@dh_awake

Schau bitte auf dem von mir verlinkten Video ab 0:25. Dort ist Jowenko gefilmt, wie er auf einen Laptop schaut, auf dem genau dieses Video läuft. Das ist nicht gefälscht, das ist ein Teil des Interviews, das in den von dir verlinkten Dreiteiler nicht aufgenommen ist.

Von Fälschung keine Spur.

Hier ist das Video: Beitrag von Narrenschiffer (Seite 2.263)

Narrenschiffer schrieb:Von Fälschung keine Spur.

Was redest du? Ist das eingefügte Video bei 1:08 in dem von dir verlinktem Video eine Fälschung oder nicht?

Und selbst wenn die Szene bei 0:25 korrekt ist, hat das nichts damit zu tun, dass man ihm im Originalvideo ab VRT 0:53 eine Aufnahme vorspielt, die ganz offensichtlich die Tonspur der CBS-Übertragung mit den Kommentaren von Dan Rather vorspielt - eine Aufnahme, auf der ganz klar der Einsturz des Penthouse zu sehen ist.

Wieso gehst du davon aus, dass man Herrn Jawenko an diesem Tag nur diese eine Aufnahme vorgespielt haben soll?
Herr Jawenko hat sich in Folge sicherlich unzählige andere Aufnahme von WTC7 angesehen.
In den fünf ihm noch gegönnten Jahren hat er seine Meinung niemals revidiert.

dh_awake schrieb:dass man ihm im Originalvideo ab VRT 0:53 eine Aufnahme vorspielt, die ganz offensichtlich die Tonspur der CBS-Übertragung mit den Kommentaren von Dan Rather vorspielt

Besonders aufmerksam blickt er grade nicht auf den Bildschirm. Und was da als Hintergrundton läuft, kann ich beim besten Willen nicht heraushören. Ich musste den Ton voll aufdrehen, dass ich da überhaupt was hörte.