Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.468 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

13.08.2015 um 11:22
@scarcrow

Naja Bachmann war 2000 schon emertiriert der ist heute 80 (geb. 1935) falls er noch lebt.

Ganser selbst beruft sich später auch nur noch mehr auf den zweiten: Jörg Schneider mit den selben Zitat von 2006, als Quelle gibt Ganser sich selbst an: Hintergrundgespräch vom 14.12.2005
scr
aus: Vortrag Ganser 23.08.2010, für die Firma Edisun Power

Jörg Schneider meldet sich 2011 nochmal zu Wort:
Ich bin deshalb kein Verschwörungstheoretiker. Aber ich bin überzeugt, dass die Gruppe um Bush dieses fürchterliche Ereignis dankbar benützt hat, um den schon länger geplanten Krieg im Irak zu beginnen. Und es sind da so viele Ungereimtheiten in den offiziellen Berichten zum tragischen Ereignis und so viele Lücken, insbesondere auch zum Einsturz des WTC7, dass nur eine neue unabhängige Untersuchung Verdächtigungen bestätigen oder löschen und bestehende Unklarheiten beseitigen kann.
http://911untersuchen.ch/wissenschaft/jorg-schneider-2/
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:ich finde nur diese eine Zitat auf sämtlichen Seiten von A nach Z, nichts anderes, keine Interviews, Theorien oder weitere Spekulationen usw.
Weil Ganser nicht mehr braucht, er hat zwei Pensionisten die sich skeptisch äußern, dies wird auf siehe obiges Zitat in seinem TA Artikel von 2006 reduziert, dass reicht später wiederum als Quelle.

Anzeige
1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

13.08.2015 um 11:57
Zitat von sarkanassarkanas schrieb:Naja Bachmann war 2000 schon emertiriert der ist heute 80 (geb. 1935) falls er noch lebt.
das verwirrt mich jetzt noch mehr....

ist das der gleiche oder?
http://www.ibk.ethz.ch/emeritus/Bachmann/about/index (Archiv-Version vom 12.04.2015)
der ist wohl aber noch beratend unterwegs. dann hab ich das alles ein wenig missverstanden was seine Tätigkeit betrifft.

eine Aussage von Ihm wäre dennoch interresant. ob wohl jemand ans Telefon geht wenn man da anruft?


melden

9/11 Allgemein

13.08.2015 um 12:07
@scarcrow
Ja das ist der selbe.


melden

9/11 Allgemein

13.08.2015 um 15:28
Zitat von scarcrowscarcrow schrieb:ne mir gings um den Focus Bericht von 2010.
http://p5.focus.de/img/fotos/origs891323/1202302694-w1280-h480-o-q72-p4/moneycover-0210.jpg
hätte mich klarer ausdrücken müssen.
ich frage mich ob hier Bachmann, mit den selben Worten rezitiert wird oder ob er hier seine Aussage weiter vertritt oder die Aussage vielleicht sogar revidiert.

Mich interssiert tatsächlich was hieraus geworden ist, denn wie gesagt, ich finde nur diese eine Zitat auf sämtlichen Seiten von A nach Z, nichts anderes, keine Interviews, Theorien oder weitere Spekulationen usw.
Ich habe den Artikel aus Focus-Money gefunden und eben überflogen. Auf die Schnelle konnte ich kein Zitat von H. Bachmann finden. Er wird dort wohl nicht zitiert, aber als Experte/Zweifler aufgeführt.

Ich weiß jetzt auch von keinem anderen Zitat. Aber immerhin stammt dieses Eine aus einer seriösen Quelle (Tages-Anzeiger).


melden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 19:38
nach kurzer Recherche: Bachmann wird auch in
http://www.amazon.com/Censored-2008-The-Stories-2006/dp/B005IUV2C2

zitiert auf p140
Leseausschnitte:
https://books.google.ro/books?id=Hg3DR7blYgAC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 20:19
Zitat von ER_winER_win schrieb:nach kurzer Recherche:
Nach kurzem Überfliegen deiner links konnte ich dort nirgends Bachmann finden

Zweiter link page140?

Wird bei mir nicht angezeigt, sondern es ist die Nachricht zu lesen:
Die Seiten 113-400 werden in der Leseprobe nicht angezeigt



melden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 20:22
@Groucho

Ja steht auf Seite 140. Wurde bei mir vorhin einmal angezeigt. Es ist aber das bekannte Zitat aus dem Tages-Anzeiger.


melden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 20:32
@Suheila

Deine Leseprobe ging bis Seite 140?

Bei mir war das leider nicht zu lesen.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 20:38
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Deine Leseprobe ging bis Seite 140?

Bei mir war das leider nicht zu lesen.
Ich habe das beim Google-Link links im Suchfenster eingegeben, dann wurde einmal Seite 140 angezeigt.


Es gibt aber noch weitere bemerkenswerte Zitate von anderen Leuten, deren fachliche Qualifikation unter den Zitaten steht:

Ich schreibe zwei davon erst mal kommentarlos hier rein:
"Manche mögen schließen, dass die Struktur der Zwillingstürme des World Trade Centers mangelhaft mit feuerhemmenden Materialien umhüllt war, sodass die sich aus den Flugzeugexplosionen entwickelnde Hitze in nur einer Stunde die katastrophale Zerstörung des Südturms, und in weniger als zwei Stunden des Nordturms herbeiführen konnte. Indes führt das Beweismaterial zu einem ganz anderen Schluss: Dieser Einsturz war in Wirklichkeit durch Sprengstoffladungen verursacht, die lange im Voraus angebracht worden waren."
Crockett L. Grabbe, PhD, Research Scientist and Visiting Scholar, Department of Physics and Astronomy, University of Iowa 1980 - present. Former researcher at Naval Research Laboratory (NRL). Author of numerous scientific papers on the subjects of astrophysics and plasma behavior. Author of Space Weapons and the Strategic Defense Initiative (1991). Editor of Plasma Waves and Instabilities (1986). Editor & co-author of Plasma Physics Applied (2006). Contributing author of Advances in Space Plasma Physics (1985), Trends in Geophysics Research 2 (1993), Recent Research Developments in Plasmas (2000), Power in Focus (2004)
"Es ist klar, außerordentlich wirksame Sprengstoffe wurden eingesetzt, um die Zwillingstürme des WTC zu zerstören. Eine genaue Untersuchung der Videos des Einsturzes des Südturmes (WTC2) zeigt den oberen Teil (oberhalb des Flugzeugeinschlags) zunächst in Schlagseite, dann fallend und dann zerfallend oder sich pulverisierend. Kurz zuvor hatte eine massive Explosion in Bodennähe stattgefunden. Unter Einsatz des gesunden Menschenverstandes und einiger Überlegungen, zeigt die Folge des erst Drehens, dann Zerfallens, dass das zentrale Herzstück des Gebäudes aus Stahl (einschließlich Treppen, Aufzugsschächten, Versorgungsleitungen, usw., aus im Wesentlichen 47 dickwandigen 90*36 cm Kastenprofilsäulen) durch irgendeine Einwirkung kraftlos und unfähig gemacht worden war, Lasten zu tragen. Sieht man das zusammen mit den Explosionen in Bodennähe und der Pulverisierung so ist klar, dass sehr leistungsstarke Explosionsstoffe im Spiel gewesen sein müssen. Der Einschlag der Flugzeuge diente lediglich der Vernebelung. Um den Mechanismus des Einsturzes verstehen zu können, bedarf es weiterer Fragen. Wer verlegte den Sprengstoff? Welche Art Sprengstoff wurde benutzt? Wann wurde das Explosionsmaterial angebracht? Und aus welchem Grund wollte jemand nicht nur die Zwillingstürme sondern alle Gebäude des World Trade Centers zerstören? Die einfache Logik fordert einen glaubhaften Bericht der Ereignisse des 11. Sept., der wirklich alle Einzelheiten des dokumentarisch vorliegenden Materials zusammen mit allen anderen bekannten Umständen aufklärt, zum Beispiel auch dass der angebliche Anführer Mohammed Atta durch das Antiterrorismus Programm des Verteidigungsministeriums bekannt unter dem Namen Able Danger mehr als ein Jahr vor dem 11.9. identifiziert worden war. Die offizielle Darstellung erreicht nicht einmal annäherungsweise diesen Standard."
Bruce R. Henry, PhD, Professor Emeritus, Mathematics and Computer Science, Worcester State College Former guidance systems engineer for Polaris and Trident missiles, General Electric Co

Quelle dieser (und noch vieler weiterer) Zitate:
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-taeter-0029.html


Außerdem aus Focus-Money 02/2010 (Seite 77, unten links):
Zahlreiche Feuerwehrmänner und Rettungssanitäter bezeugten Explosionen. „Es war, als wenn es explodierte... als ob sie geplant hätten, ein Gebäude zu sprengen, boom, boom, boom“, erzählte der Feuerwehr-Captain Dennis Tardio Kollegen, während er von einem Team gefilmt wurde. Der Rettungssanitäter Daniel Rivera wird noch konkreter: „Es war wie eine professionelle Sprengung, wo sie Sprengkörper auf bestimmten Etagen anbringen: pop, pop, pop.“ Gelegenheiten, die Bomben zu platzieren, gab es zahlreiche. Ben Fountain, der als Finanzanalyst im Südturm arbeitete, berichtete, „in den Wochen zuvor gab es zahlreiche unbegründete und ungewöhnliche Übungen, bei denen Sektionen von beiden Zwillingstürmen und WTC 7 aus Sicherheitsgründen evakuiert wurden“.
http://www.oliverjanich.de/911wir-glauben-euch-nicht.pdf


1x zitiert1x verlinktmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 20:49
@Suheila
Zitat von SuheilaSuheila schrieb:Indes führt das Beweismaterial zu einem ganz anderen Schluss: Dieser Einsturz war in Wirklichkeit durch Sprengstoffladungen verursacht, die lange im Voraus angebracht worden waren."
ahja.. und welches Beweismaterial soll das sein?Fand man sprengstoff und es gibt videos wie dieses dort angebracht wurde?


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 20:56
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:ahja.. und welches Beweismaterial soll das sein?Fand man sprengstoff und es gibt videos wie dieses dort angebracht wurde?
Damit kann ich nicht dienen. Die genannten Zitate und auch die anderen, die über den Link oben zu finden sind, sprechen aber eine deutliche Sprache. Diese Leute werden das kaum aus einer Laune heraus gesagt haben. Sie haben dabei nichts zu gewinnen, aber viel zu verlieren.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 20:58
@Suheila
Joa. Und ohne irgentwelche belege für ihre behauptungen (wobei sogar von beweisen gesprochen wird...) haben sie jegliche glaubwürdichkeit eingebüsst.


melden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 21:00
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:und welches Beweismaterial soll das sein?
Zitat von SuheilaSuheila schrieb:Damit kann ich nicht dienen.
Ja dann kann man das ja auch getrost wieder in die Tonne kloppen. Die Leute können ja viel Mist erzählen wenn der Tag lang ist. Also wiedermal keine Beweise für irgendwas, das kennen wir ja schon.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 21:03
@interrobang
@Galaxys81

Ich kenne ja euren Standpunkt und den müsst ihr auch nicht ändern. Seht es einfach als Notiz dafür, dass es zahlreiche auch fachlich qualifizierte Leute gibt, die die offizielle Version anzeifeln.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 21:04
Zitat von SuheilaSuheila schrieb:dass es zahlreiche auch fachlich qualifizierte Leute gibt, die die offizielle Version anzeifeln.
Ja und? Auch die können Mist erzählen wenn der Tag lang ist. Und ganz offensichtlich tun sie das auch.


melden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 21:20
@Suheila
Auch solche leute können verwirrt sein. Deswegen zählen eben nur fakten.


melden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 22:20
Zitat von Galaxys81Galaxys81 schrieb:Ja dann kann man das ja auch getrost wieder in die Tonne kloppen.
aber sicher kann man Leute bzw. deren Meinungen in die Tonne kloppen die peer-reviewte Artikel in Fachzeitschriften veröffentlichen. Wende dich vertrauensvoll an den Forendebunker-Guru deiner Wahl - der "erklärt" dir das ohne sich mit lästigen Fakten zu befassen *ROFL

Journal of Engineering Mechanics
Discussion of ”Progressive Collapse of the World Trade Center:
A Simple Analysis” by K.A. Seffen
February, 2008, Vol. 134, No. 2, pp. 125-132
DOI: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:2(125)
Crockett Grabbe (s.o.)

Informationen zum Inhalt lassen sich hier anfinden:
http://www2.ae911truth.org/docs/Seffenrevpub.pdf (Archiv-Version vom 21.01.2016)


mich fasziniert die Forendebunkerszene in ihrer Analysekompetenz sowie stringenter Diskussionskultur schon schwerstens :D


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 22:25
Zitat von ER_winER_win schrieb:aber sicher kann man Leute bzw. deren Meinungen in die Tonne kloppen die peer-reviewte Artikel in Fachzeitschriften veröffentlichen.
Ja kann man auch wenn sie von WTC 1, 2 & 7 Sprengungen faseln.
Zitat von ER_winER_win schrieb:Informationen zum Inhalt lassen sich hier anfinden
Auf einer Seite die 911truth.org heißt... ja, alles klar ;)


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 22:58
Zitat von Galaxys81Galaxys81 schrieb:Auf einer Seite die 911truth.org heißt... ja, alles klar
Klar steht da die Wahrheit(TM), sonst würden sie es doch nicht in die URL packen, wenn es nicht so wäre.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

14.08.2015 um 23:05
@Aniara
Zitat von AniaraAniara schrieb:Klar steht da die Wahrheit(TM), sonst würden sie es doch nicht in die URL packen, wenn es nicht so wäre.
:D

"Ja, vorallem wenn es von den Architects & Engineers for 9/11 Truth kommt" :D

Habe erst auf den zweiten Blick gesehen, dass des die Seite von den Spinnern ist. Ich merk mir eher Chemtrailspinner-Seiten. ;)


Anzeige

melden