Außerhalb der VTler SzeneSorry Kollege. Glaub Du weiter an die offizielle Version der Verlogenen Bush Regierung.
Ja.. würd ich mir gegen Hitler auch wünschen.. nur sind die beiden Tot falls du es noch nicht weisst.EC145 schrieb:Ein Rechtsstaatliches Urteil gegen den Drahtzieher der Anschläge von 9/11
Solange diese die einzige plausible bleibt..
Das weiss Ich doch.interrobang schrieb: nur sind die beiden Tot falls du es noch nicht weisst
Wen ich mich richtig erinnere war er bewaffnet oder nicht? Aber auch wen nicht... Um terroristen ist es nich tschade.
Muss die öffentliche Dokumente nochmals durchsehen und mit Dokumenten abgleichen die kürzlich Freigegeben wurden.zaeld schrieb: Hast du denn einen plausibleren Ablauf der Geschehnisse?
Der war zum Zeitpunk Aussenminister und Mitglied der 9/11 Commission.Groucho schrieb: was genau meinst du
Der Frage möchte ich mich anschließen und noch diverse ????????? hinzufügen.
Mitgliedersollte einem die augen öffnen.
Die zehn Kommissionsmitglieder
Am 28. November 2002 ernannte Bush den früheren Außenminister Henry Kissinger zum Kommissionsvorsitzenden. Die Demokraten bestimmten George J. Mitchell zum Vizevorsitzenden. Die Opferfamilien lehnten Kissinger ab, weil er finanzielle und politische Verbindungen nach Saudi-Arabien hatte, unter anderem zur Familie Bin Laden. Sie wollten die Kommission nur dann unterstützen, wenn alle ihre Mitglieder ihre Einkommensquellen und Wirtschaftsbeziehungen aufdeckten.[17] Am 14. Dezember trat Kissinger zurück, weil er die Kunden seiner Wirtschaftsberatungsfirma nicht namhaft machen wollte. Auch Mitchell war wenige Tage zuvor wegen eines Interessenkonflikts zugunsten seiner Firma zurückgetreten.[18]
Am 17. Dezember ernannte Bush den früheren Gouverneur von New Jersey, Thomas Kean, zum neuen Vorsitzenden. Die Demokraten ernannten Lee H. Hamilton zu seinem Partner. Der US-Kongress wählte neben ihnen acht Abgeordnete für die Untersuchung aus. Für die Republikaner:
Fred F. Fielding,
Slade Gorton,
John Lehman (früherer Marinestaatssekretär),
James R. Thompson (früherer Gouverneur von Illinois).
Für die Demokraten:
Richard Ben-Veniste (früherer Chefermittler des US-Kongresses in der Watergate-Affäre),
Jamie Gorelick,
Max Cleland, den nach seinem Austritt Bob Kerrey ersetzte,
Timothy J. Roemer.[19]
Diese zehn Mitglieder führten vor allem die öffentlichen Zeugenbefragungen durch und gaben Erklärungen zum Verlauf der Untersuchung ab. Die eigentliche Arbeit, das Anfordern, Sammeln und Auswerten relevanter Dokumente sowie das Erstellen des Abschlussberichts, oblag einem Stab von 78 Mitgliedern. Dessen Leiter waren Exekutivdirektor Philip Zelikow und sein Stellvertreter Christopher Kojm. Daniel Marcus war Chefberater, Al Felzenberg war Pressesprecher der Kommission.[20]
Die Opferfamilien bildeten das zwölfköpfige Family Steering Committee, dem sich die „Jersey Girls“ anschlossen. Sie akzeptierten Kean als neuen Vorsitzenden, begleiteten die Untersuchung jedoch fortlaufend mit Rückfragen, Kritik und Forderungen. Sie wurden deshalb von Republikanern angegriffen und dadurch zu deren politischen Gegnern.[21] Die Opferangehörigen wollten vor allem die persönliche Verantwortung von Behördenmitgliedern für das Zustandekommen der Anschläge herausfinden und feststellen. Dazu übergab das Familienkomitee der Kommission vor ihrem ersten Treffen eine Liste mit 57 Fragen, die die Untersuchung beantworten müsse.[22] Beim ersten Treffen am 28. Januar 2003 beschloss die Kommission, alle Einkommensquellen ihrer Mitglieder offenzulegen und diese aus Untersuchungsbereichen zu entfernen, wo finanzielle Interessenkonflikte möglich waren.[23]
Auftrag
Die Kommission sollte die zwei Hauptfragen beantworten:
Wie konnten die Anschläge geschehen?
Wie sind derartige Anschläge künftig zu verhindern?
Sie erhielt ihren Auftrag am 27. November 2002 durch ein vom Kongress formuliertes Gesetz. Es verlangte, „alle Fakten und Umstände festzustellen, die zu den Anschlägen gehören, einschließlich solcher, die sich auf Informationsdienste, Strafverfolgungsbehörden, Diplomatie, Einwanderungsthemen, Grenzkontrolle, Finanzströme zu Terrororganisationen, kommerzielle Luftfahrt, die Rolle der Kongressaufsicht, Zuteilung von Ressourcen und andere Bereiche beziehen, die die Kommission als relevant zu bestimmen habe.“[24]
Die Untersuchung sollte vor allem:
Vorbereitung und Ablauf der Anschläge lückenlos rekonstruieren,
die Arbeit der für die Verteidigung der USA gegen derartige Anschläge zuständigen Behörden und Organe der Streitkräfte bewerten,
Vorschläge zur Verhinderung zukünftiger Anschläge ausarbeiten.
Die Kommission sollte ihre Ergebnisse dem Kongress, dem Präsidenten und der Öffentlichkeit in einem gemeinsam ausgearbeiteten Bericht vorlegen. Die physikalischen Einsturzursachen der von den Anschlägen betroffenen Gebäude sollte sie nicht untersuchen. Dazu erhielten die Federal Emergency Management Agency (FEMA) und das National Institute of Standards and Technology (NIST) eigene, mit dem Kommissionsauftrag abgestimmte Untersuchungsaufträge.[25]
Die Vorsitzenden Kean und Hamilton hatten zuvor noch nie zusammengearbeitet, verstanden sich aber gut. Sie hielten trotz Widerständen in der Kommission an Philip Zelikow als Stabsleiter fest, um seine Beziehungen zum Weißen Haus für Akteneinsicht zu nutzen. Sie erklärten 2006, ihnen sei klar gewesen, dass die Kommission zum Scheitern verurteilt oder eben dazu eingesetzt worden sei. Man habe ihre Zersplitterung entlang von Parteilinien, Glaubwürdigkeitsverlust durch Durchsickern von Geheiminformationen, Ablehnung des für die Aufgabe nötigen Zugangs und Entfremdung von den Opferfamilien erwartet. Die begrenzte Zeitfrist und Finanzierung erschwerten die Aufgabe zusätzlich.[26]
Am 28. November 2002 ernannte Bush den früheren Außenminister Henry Kissinger zum Kommissionsvorsitzenden. Die Demokraten bestimmten George J. Mitchell zum Vizevorsitzenden. Die Opferfamilien lehnten Kissinger ab, weil er finanzielle und politische Verbindungen nach Saudi-Arabien hatte, unter anderem zur Familie Bin Laden.alleine das hier stinkt zum himmel. nachdem kissinger dann draußen war, dachten die sich, jetzt machen wir mal alles auf die saubere art, oder was?
und was ist damit? was sagst du dazu?
Werde doch mal konkret: Was genau verstehst du unter "unabhängig" und welche Personen wären das denn wirklich?
weißte, das titat da von wiki ist der allererste anhaltspunkt. die sache stank von anfang an.natürlich, weil das Ergebniss nicht deinem Wunsch entspricht. es ist doch schöner wenn man den ganzen Tag im Internet verbringen kann, Fotos analysieren und Gott und die Welt dafür verantwortlich zu machen was an den jeweiligen Ereignissen stattfand.
nichts, was soll ich dazu sagen? du Verstehst den Satz?
Genau deshalb sagt er es war zum scheitern verurteilt: weil eine solche Kommision zwischen den Stühlen sitzt. Die Behörden wollen nicht als Versager dastehen, die Opferfamilien glauben nichts. Die Parteien zersplittern.
Welche Terroristenfamilie?
lesen?
